Este comunicado lo tenía que haber sacado el día antes de ir a esa entrevista.
Enhorabuena a Munilla. Estar en la diana de los progres es un trofeo para presumir.
Para Punt:
Las declaraciones de Munilla son inequivocas, claras y no admiten interpretación ni contexto que lo disculpe. Primero, oigalas y luego si quiere opine.
Dice lisa y llanamente que es muy lamentable lo que los haitianos han sufrido pero que es PEOR es nuestra situación de pobreza espiritual y materialismo y noseque zarandajas. Con dos cojones. En la cadena ser tiene el exabrupto
No es necesario oir una entrevista de tres horas para saber que lo que ha dicho es una aberración y moralmente repugnante.
¿O no mereceria, por ejemplo, Cobo que sus declaraciones sobre Esperanza Aguirre se pusieran tambien "dentro de su contexto"?
[alvaro3] "pretexto" se dice cuando se trata de falsas alegaciones. La tergiversación de las palabras del obispo no es ningún pretexto, sino un hecho probado... y no aislado.
De hecho, es muy habitual que la progresía aproveche fragmentos muy aislados de declaraciones de religiosos para, cambiando absolutamente su sentido, atacarlos (a mayor relevancia del religioso, mayor número de ataques y más a traición; naturalmente, el asedio al Papa se lleva la palma).
No puedo decir que haya oido la entrevista al sr. obispo, ya que por lo que veo el programa dura tres horas y no tengo ahora ocasión de descargarlo entero y oirlo (si alguien puede indicar el momento concreto de la entrevista -día y hora-, se lo agradecería). Lo que sí he visto son comentarios en la web de la emisora diciendo que sólo con el fragmento que publican en la página de la noticia (apenas unos segundos) no hay suficiente como para sacar una conclusión y que habría que oir la entrevista completa.
De modo que si se le revuelven las tripas, tómese una manzanilla (que va de maravilla) y procure buscar la informacion completa, que en estos casos (progre anticlerical acusa a obispo sobre la base de una única frase) suele resultar notablemente revelador.
Un saludo.
¡Vaya aquelarre!. La cobarde Valenciano, el bonitivo Bono (sí, el mariscal Bonete, predicador de Albacete, ya saben, el AUTOCONDECORADO) y las dos empresas (empresas del Mal) progresubvencionadas, la Serta y la Efarra. Rezamos por Vd. monseñor Munilla y también por los progres, aunque eso nos cuesta mucho. Que los angeles le custodien noche y día, pues las bandas del Maligno, "malum lignum", quieren convertirle en una diana.
Los socialistas no son más que "buitres carroñeros". Nada hacen por sí mismos, más que daño. Siempre se nutren descomponiendo lo bueno que otros han logrado. Son los culpables de las mayores maldades de la humanidad desde que existen y aún se etreven a injuriar a los demás. Ellos sí que no van a ningún lado tras la muerte, porque no tienen alma (ellos mismos lo afirman).
Estimado Sr. Munilla: Ante todo, le expreso mi apoyo y mis oraciones ante este último ataque del que es víctima. No obstante, me parece que la respuesta que dió Vd. a la periodista de la SER podría ser inapropiada. Inapropiada en el sentido que avisa el Evangelio: "No echéis vuestras perlas ante los cerdos, no sea que las pisoteen y revolviéndose a vosotros, os despedacen" (Mt 7,6). Los cristianos, ademas de sencillos como palomas, debemos ser astutos como serpientes.
Un fuerte abrazo monseñor.
Para alvaro3:
Estás opinando sobre las intoxicaciones que han publicado. Desconfía de aquellos que sabían "por tres fuentes de la lucha antoterrorista" que había terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos. Algunos parece que nacísteís ayer.
Si reconocemos al final la inexistencia de Dios, ¿Cómo explicar sin la Esperanza tanto dolor y tanta miseria? ¿Cómo consolar con el Amor tanta pérdida, tanto amor tronchado de un sólo golpe? Debemos, como ante un hormiguero desbaratado por la tormenta, sentir la inane atención del naturalista que luego volverá a su confortable cabaña y a su hogar encendido?
Las palabras de Munilla son inaceptables y aqui no vale las mandangas y el pretexto tradicional de que se han sacado fuera de contexto. Me parece lamentable que por el legitimo deseo de atacar a los socialistas a veces se tengan que defender lo indefendible.
Cuando las oi se me revolvieron las tripas
En una clase de chicos pogres, con un profesor pogre, papás pogres y todo muy pogre; llega la "educadora" (creemos que impartía esa materia imprescindible en el conocimiento de los infantes hispanos, "Educación para la ciudadanía"), y pregunta: - Niños!!!!!! Que levanten la mano, los de esta clase, que sean pogres y socialistas!!!!!. Al momento se levantan "casi todas " las manos (algún niño, de los bien adoctrinados, levantan incluso las dos). Eso sí, hay una niña en el medio de la clase, que no levanta la mano.....
- ¿Tú?.... brama la profesora. ¿Tú no eres pogre, ni socialista ?????, grita más que pregunta.
- NO, responde tranquilamente la pequeña....
- ¿Cómo, Por qué?????!!!!.
- Pues mire usted: Mi padre es de derechas, mi madre es de derechas, mis hermanos y mis abuelos son de derechas, y yo también soy de derechas.....
- ¡Vamos a ver, niñita!!!!: ¿Si tu padre fuera homoxesual, si tu madre fuera una puta, si tus hermanos fueran unos trileros, si tu abuelo fuera un chirizo estafador, y tu abuela una alcahueta...., ¿tú que sería de esas cosas??????
- Ah !, responde la niña con determinación, "Entonces sería socialista y pogre, señora profesora".
Sin más comentarios
[alvaro3] Efectivamente, las declaraciones de Munilla son inequivocas, claras y no admiten interpretación ni contexto que lo... condene.
Pero claro, hablo de sus declaraciones, no del collage que ha publicitado la SER.
Para empezar, la respuesta de monseñor Munilla es una respuesta teológica, lo que de por sí las hace susceptibles de ser malinterpretadas por las miradas simplistas, desinformadas y a menudo malintencionadas, pero la cosa no queda ahí.
Fíjese en que al principio me espeta un "Primero, oigalas y luego si quiere opine", para luego decir más o menos lo contrario: "No es necesario oir una entrevista de tres horas para saber que lo que ha dicho es una aberración y moralmente repugnante". ¿Está vd seguro? Me temo que cuando se trata de declaraciones de obispos es imprescindible acudir a las fuentes si no se quiere recibir gato por liebre.
Yo, por si acaso, las he oido COMPLETAS.
¿Le seguiría pareciendo lo dicho por Munilla tan "inequívoco, claro, sin interpretación ni contexto que lo disculpe" si le digo que el fragmento corto que hay en la Web es un corta-pega de frases separadas, donde se han eliminado el planteamiento previo de la respuesta y su argumento teológico intermedio?
Pues sí: la SER, fiel a su tradición, ha recortado las frases para tergiversar salvajemente las palabras del sr. obispo. Vaya a la fonoteca y descárguese la segunda hora del programa "La Ventana" del día 14 de enero. La entrevista ocupa más o menos los primeros 25 minutos, y la declaración "polémica" (y sacada de contexto, recortada y tergiversada) está a partir del minuto 23.
[http://www.cadenaser.com/cadenaser/podcast/audios/cadenaser_laventana_20100114csrcsr_14_Aes.mp3]
A partir del minuto 23, se pregunta a Munilla por "la perplejidad en la que se sumen los católicos cuando se preguntan por qué Dios permite estas calamidades", en referencia a una pregunta que se le formuló en su programa en Radio María sobre el terremoto de Haití (creo que es importante subrayar que Munilla repite la respuesta que dio en Radio María, ya que así se entiende una respuesta de índole tan teológica como la que da: se trata de un enfoque teológico perfectamente acorde con el tono de su programa en Radio María, pero que queda algo fuera de lugar en la SER).
Monseñor Munilla responde lo siguiente (elimino algunas interjecciones y coletillas, y pongo entre corchetes los fragmentos de copia y pega que sí salen en el "resumen"):
----------
Esa pregunta (la formulada por el oyente de Radio María) ha respondido a una pregunta que todos llevamos dentro de nosotros: "Si existe Dios, ¿Por qué existe también el mal? ¿Cómo es posible que los más inocentes...?" Porque claro, somos conscientes que a veces parece que el mal se ceba en los más inocentes...
La respuesta que yo he dado (al oyente) la he referido también a Jesucristo, he querido recordar cómo Jesucristo fue El Inocente, El Justo de Dios y, sin embargo, también Él fue injustamente perseguido, injustamente condenado a muerte. La respuesta que le he dado a ese oyente esta mañana ha sido la siguiente:
Desde luego, si el mal tuviese la última palabra, entiendo que sería incompatible con la existencia de Dios.
Ahora bien, creemos firmemente que el mal no tiene la última palabra, creemos firmemente en que Dios nos ofrece una felicidad eterna y creo que existen males mayores, aunque parezca fuerte lo que voy a decir, [existen males mayores que los que esos pobres de Haití están sufriendo estos días].
Yo he recordado esta mañana en Radio María ese momento del Evangelio en el que Jesús, cargando con la Cruz camino del Calvario, se encuentra con un grupo de mujeres que lloran por Jesús al verle atormentado y Jesús les dice: "No Lloréis por Mí, llorad por vosotras".
[Nosotros nos lamentamos mucho de los pobres de Haití, pero igual también deberíamos, además de poner toda nuestra solidaridad en ayudar a los pobres, nuestros medios económicos, etc... también deberíamos de llorar por nosotros, por nuestra pobre situación espiritual, por nuestra concepción materialista de vida. Quizás es un mal más grande el que nosotros estamos padeciendo que el que estos inocentes también están sufriendo.]
----------
Ahora compare con el "collage":
"Existen males mayores que los que esos pobres de Haití están sufriendo estos días. Nosotros nos lamentamos mucho de los pobres de Haití, pero igual también deberíamos, además de poner toda nuestra solidaridad en ayudar a los pobres, nuestros medios económicos, etc... también deberíamos de llorar por nosotros, por nuestra pobre situación espiritual, por nuestra concepción materialista de vida. Quizás es un mal más grande el que nosotros estamos padeciendo que el que estos inocentes también están sufriendo."
¡Qué cosas! ¡Si resulta que la frase "polémica" ni siquiera formaba una frase! ¡Si resulta que han pegado dos frases inconexas, las han privado de contexto, han eliminado el argumento evangélico y las han presentado como "declaraciones textuales", faltando a la verdad!
Ya ve lo que hacen en la SER: ¿Cómo impedir que se entienda una comparación? Muy fácil, eliminando el comparando y haciendo pasar por afirmación literal el comparado.
Pero claro, si en la SER incluyesen las referencias a que "el mal no tiene la última palabra" (es decir, que la respuesta se refiere al más allá) y el fragmento del Evangelio en que Jesús dice a las mujeres que no lloren por Él sino por sí mismas (en clara referencia a la perdición de sus almas), tal vez algún oyente entendería bien la metáfora, lograría establecer la comparación.
Tal vez, con el corte completo, ese oyente lograría entender que ese "nosotros" que dice el obispo no es literalmente "nosotros, la iglesia" sino "nosotros, los que disfrutamos de abundancia material y tendemos al materialismo".
Tal vez ese oyente entendería que Munilla dice "Nosotros nos lamentamos mucho de los pobres de Haití, pero igual también deberíamos, además de poner toda nuestra solidaridad en ayudar a los pobres, nuestros medios económicos, etc..." como descripción crítica de quienes se lamentan mucho de los pobres de Haití y ponen toda su solidaridad y medios económicos en ayudar a los pobres... sin sentir lo más mínimo por el mal moral que corroe sus propias almas, mal ante el que Cristo dijo "No lloréis por mí, llorad por vosotras".
Tal vez el oyente identificaría que los pobres de Haití son como Jesucristo en el Calvario y los ricos materialistas son como las mujeres que lloraban por Él, y entendería lo que Munilla quería decir: que para los haitianos, como inocentes que son sobre los que se ha cebado la desgracia, el Cielo tiene sus puertas abiertas... mientras que para los materialistas, que vivimos cómodamente pero que damos la espalda a Cristo, está cerrado.
¿Acaso cree vd. que estoy cambiando el sentido de lo dicho por Munilla para defenderle? Si es así, se equivoca. Para que me crea, le doy una pista: desde el momento en que Munilla habla de "solidaridad" en el último párrafo, queda claro que ese "nosotros" se refiere a las personas materialistas. La razón es que el cristiano no practica la "solidaridad" sino la "caridad cristiana", cosa muy parecida a la solidaridad en la forma pero muy distinta en el fondo.
De modo que no, las declaraciones no son ni aberrantes ni moralmente repugnantes. Lo que es aberrante y moralmente repugnante es la manipulación de que han sido objeto en la SER por medio del "copiar y pegar". Por lo menos no se aflija demasiado: lo de tragarse el anzuelo como se lo ha tragado vd. no es ni aberrante ni moralmente repugnante. Sólo es triste.
Un saludo.
PD: Si se han sacado de contexto unas declaraciones y con ello se han tergiversado, lo correcto es ponerlas donde deben e interpretarlas correctamente, sean de Munilla o de Cobo. ¿De dónde saca vd. que debe haber diferencias y favoritismos en la búsqueda de la verdad?