Insisto enérgicamente!! España es lider mundial en número de tontos por metro cuadrado, la mayor concentración estan en el Congreso y el Senado, y los viernes se reúnen en la Moncloa un grupo de gilipollas -ver diccionario-, que destacan sobre todos. Qué país...!!!
¡ enhorabuena a Libertad Digital !
Ahora, ¿Cruz Roja va a devolver la subvención? En cambio, ya podían restaurar la unidad para trastornos de la alimentación, que era de lo mejorcito que tenían en España y dejarse de mariconadas, y nunca mejor dicho. Gracias a esa unidad, mi esposa se curó de su anorexia y ahora tenemos cinco preciosas hijas.
Krakoa: me da la impresión que te has confundido de usuario; yo no he nombrado a Rubalcaba para nada ...
Krakatoa, de verdad que la idiotez que dejan traslucir tus comentarios, se te perdona cuando das muestras de tu sentido del humor. ¡Pues no va el tío y dice que “si tan convencido estas (sic) de que el señor rubalcaba (chivatazo a ETA, nota mía) ha hecho eso, denuncialo (sic)”! De verdad que aquí has estao sembrao, muchacho.
Y, ahora, a lo tuyo: Aznar e Irak, los trajes de Camps, curas pederastas, educación sexual,… No se te ocurra meterte en los foros que tratan sobre la ideología totalitaria del zapaterismo, la colaboración Gobierno-ETA, las connivencias del zapaterismo con el chavismo (y por extensión con las bandas terroristas iberoamericanas), el 11M, etc., porque, eso, puede ser muy duro para tu sensibilidad. Tú a lo fácil.
Un saludo aznariano (ya sabes: peineta).
No sabía yo que darse por retambufa fuera una manera de luchar contra el sida. No falla: cuando los socialistas llegan al poder degradan y degeneran todas las entidades y asociaciones contando, eso sí, con la connivencia de millones de votantes que demuestran así su catadura (y caradura) moral. Tendremos que pensarnos dos veces dejar a nuestros hijos colaborar con cruz roja; la ventaja del amor anal es que no tienes que abortar luego. Claro que, visto lo importante que es aboratar para las izquierdistas, a lo mejor acaba siendo un inconveniente. ¿A ver si es por eso por lo que han retirado el juego?
No nos distraigamos con cortinas de humo ni respuestas a quien no merece ser contestado.
Lo grave no es el jueguecito retirado. Lo grave es que ese tipo de "educación" la vienen impartiendo los monitores de la Cruz Roja y de otras supuestas ONGs a nuestros niños y adolescentes desde hace años, con la excusa de prevenir el SIDA, las venéreas y los embarazos, y con el beneplácito de colegios, ayuntamientos, CCAA, etc.
O sea, para prevenir los riesgos de la coyunda se fomenta la propia coyunda entre adolescentes a calzón sacado, eso sí, siempre con condón. Y los padres a seguir pagando impuestos para mantener a toda esta gentuza...
¿Aún existe el delito de corrupción de menores?
Sanidad olvidó que, independientemente de prácticas anales o vaginales, su página iba dirigida a menores.
El Defensor del Menor, ¿ha dicho algo?, pregunto, porque no lo sé.
Aquí la cuestión es que los padres seamos un cero a la izquierda, vergüenza de gobierno y de sociedad que tenemos.
Un 10 para LD.
una buena noticia, hasta los hijos del krakoa ganan con ello, ya que lo de educar para que la hija-miembra no entregue sexo a cambio de aceptación social y la prevención con métodos menos griegos no parece su fuerte.
Este Antonio Bruel, no es que pida perdón, es que se ve venir las RETIRADA DE LAS APORTACIONES y cuando cuando se "toca el dinerito" y las subvenciones.....
Sigue sin salir. Lo reenvío de nuevo.
----
Pues bien quitado está.
Debo decir que he enseñado este "material pedagógico" a maestros y, tras verlo, éstos me han confirmado que sí fomenta el sexo, anal entre otros.
A menudo la pedagogia utiliza métodos indirectos para dirigir la enseñanza, de modo que quienes son objeto de esos métodos se dejen llevar sin oponer resistencia. Esos métodos son poderosas herramientas para los buenos maestros, ya que permiten controlar a los alumnos más rebeldes o distraidos y encaminarlos hacia un objetivo productivo y beneficioso. El problema es que esos mismos métodos son también poderosos en manos de quien quiera descarriar a esos mismos alumnos que, imposibilitados de ver que se les está manipulando, se dejan hacer.
Como digo, en el "juego" que acaban de retirar, se hacía uso de esas herramientas pedagógicas que, de forma indirecta, manipulan la mentalidad del jugador inmaduro y desprevenido.
En el juego, esa manipulación aparece por lo menos en forma de:
- Ocultación de alternativas (tras presentarse una situación simulada y ofrecerse en ella sólo parte de las posibles alternativas, si la persona se ve en una situación similar en la vida real, tenderá tomar en consideración únicamente las opciones que se le presentaron en la simulación, sin caer en la cuenta de que hay otras posibilidades). Vale que el juego parte de que el chico se va a un pub, cosa en principio normal (digo en principio porque muchos pubs no permiten la entrada de menores de 16, y hay personajes de 15), pero una vez allí todo el desarrollo está encarrilado y no permite progresar sin enrollarse con alguien. No se ofrece la opción de irse del pub sin enrollarse porque el juego parte de que se ha ido al pub "para" enrollarse con alguien (de hecho, en el juego siempre se van a la casa del prota para enrollarse allí, cuando es peligroso meter en tu casa a alguien a quien acabas de conocer).
- Sistema de premios inadecuado (el uso de refuerzos positivos y negativos es un pilar fundamental en la educación). En el juego, se premian con más puntos comportamientos más arriesgados (como tener sexo oral/vaginal/anal con condón) que otros que en principio tienen riesgo nulo (no tener sexo sino unicamente besos y caricias, cosa que sí es 100% segura).
- Presentación de información inexacta (la persona inexperta tiende a creer en el principio de autoridad, que es una conocida falacia; en virtud de ese principio, tiende a creer a pies juntillas algunas informaciones según de quién provengan, de forma completamente acrítica). En el juego se presenta información "inexacta", por no decir directamente falsa. Por ejemplo:
* Se describe el DIU como método anticonceptivo cuando es un método abortivo (no evita la fecundación, sino que impide el arraigo del óvulo fecundado).
* Se presenta el condón como método completamente seguro cuando no lo es (lo que deforma la percepción del riesgo y hace ver que tener sexo con condón no conlleva riesgo ninguno, cuando su seguridad oscila entre sólo el 90% y el 95%, margen por el que se cuelan ETS y embarazos en cantidades industriales).
* También reducen la percepcion del riesgo al negar la existencia de los "grupos de riesgo" (que se difuminan en un eufemístico "cualquier persona que realice actividades de riesgo", máxime cuando la promiscuidad con condón no se califica en el juego como arriesgada aunque sí lo sea).
- Manipulando las conclusiones a sacar de hechos concretos (es una forma clásica de manipular: si haces una pregunta y a renglón seguido presentas la respuesta, logras que las personas poco avisadas no piensen sino que acepten la respuesta por ser plausible, sea o no correcta). Por ejemplo, en el juego identifican demagógicamente la precaución con la discriminación, de modo que hacen ver que tener precaución ante una persona infectada de SIDA es lo mismo que discriminarla terriblemente. Al unir esto con la falacia de la seguridad absoluta del condón, se fomenta que los jóvenes mantengan relaciones sexuales con personas infectadas de SIDA por la falsa seguridad que les proporciona el condón (y lo que es peor, se fomenta que jóvenes infectados de SIDA mantengan relaciones sexuales con otros sin informarles de que tienen el virus, por considerar esto innecesario desde el momento en que estén usando condón, cosa que se indica expresamente en el "juego").
- El chantaje emocional (otra herramienta clásica, aunque en su variante de "chantaje afectivo" se utilice más por los niños pequeños para manipular a sus padres). En el juego se asocia el sexo libre con algo divertido, normal y recomendable, incluso inevitable (desde luego nunca cuestionable), mientras que se infunde rechazo emocional (no racional) contra los personajes que puedan plantear dudas o reticencias. Mediante la manipulación de las emociones se "programa" a los jóvenes para que sientan aceptación o rechazo viscerales ante situaciones tipo, sin entrar a pensar si esa aceptacion o rechazo están justificados. (este tipo de manipulación emocional se usa habitualmente cuando se trata de hacer tragar lo intragable; lo hemos visto por ejemplo en películas como "Mar Adentro" y otros bodrios infectos similares)
En fin, lo dicho: bien retirado está el "juego". En realidad, nunca debería haberse subvencionado semejante herramienta de manipulación ideológica y programación conductual, pero con el gobierno que tenemos no es extraño que así haya sido.
Por cierto, sobre las dimisiones... Imagino que si el Ministerio subvenciona, debería controlar lo que se hace con su subvención cosa que, siendo cándidamente pensantes, podríamos entender que no ha hecho.
Afortunadamente, por aquí no somos tan cándidos ni tan recién aterrizados en este mundo, de modo que nos da por pensar cosas como que no sólo sí han hecho este control, sino que además les ha gustado el resultado, ya que lo han destacado en la Web del ministerio.
Es por ello que, si ha de haber alguna dimisión, ésta debe ser de los responsables ministeriales, no tanto de los de la cruz ROJA (cruz en minúsculas, ROJA en maýúsculas, ambas proporcionales a cómo la entidad se identifica con su nombre). La cruz ROJA no deja de ser una entidad en principio privada, a la que cabe reconocer el acierto de retirar este material y pedir disculpas, entidad a la que se puede simplemente retirar el apoyo en favor de otras más honestas y menos ideologizadas, cosa que no podemos hacer con el ministerio.
Por cierto, desde el momento en que el Tribunal Supremo reconoció el derecho de los padres a querellarse contra personas, instituciones y materiales de programación ideológica y moral en las escuelas (en aquella sentencia tan famosa como vomitiva por prevaricadoramente "equidistante" entre la legalidad y la ilegalidad, situándose ella misma más bien en ésta última), creo que esta sería una buena ocasión para denunciar a los responsables de aprobar y destacar este material y, en su caso, forzar las dimisiones que corresponda.
Un saludo.