Menú

Un juez de familia prevé un "holocausto" si se endurece la Ley de Violencia de Género

El juez sevillano, Francisco Serrano, prevé un "holocausto" si se endurece la Ley de Violencia de Género y asegura que los cambios que prepara el PSOE aumentarán los suicidios de hombres denunciados y los homicidios de mujeres, abogados o incluso jueces y fiscales.

berdonio dijo el día 10 de Noviembre de 2009 a las 19:14:

La contumacia en antileyes, en órdenes políticas ilegales -por radicalmente contrarias a la Constitución y a principios jurídicos elementales- y criminógenas –por ser fuente de agravios y espirales de violencia- indudablemente provocará un aluvión de dolor e injusticia de terribles consecuencias personales, un “holocausto”, como bien señala el juez Serrano, pero también acelerará el proceso de identificación y reconocimiento de los tremendos errores de fondo de una ideología perversa. Que persistan, y aun incrementen el desafuero y el atropello, precipitará que la realidad muestre la sinrazón de políticas contraproducentes y termine de abrir no pocos ojos.

La LVG es el aberrante resurgimiento del derecho penal de autor, de las responsabilidades penales colectivas, algo que ya parecía superado por la legislación civilizada, es la criminalización de la mitad de la población, por actos de una ínfima minoría, en una demencial orgía inquisitorial talibán, es la destrucción del imperio de la ley como norma general y abstracta y de la justicia como ciega tasadora objetiva. Sus promotores deberían predicar con el ejemplo castrándose: si ser hombre te convierte en un sospechoso criminal, no sé a qué esperan para purificarse. Ah, pero mentalmente castrados ya estamos -responderán- , nos hemos liberado de nuestro peligroso género machista y lo demostramos acusando cual Torquemadas histéricos: “cuanto más inocentes, más culpables son”. Es el terror revolucionario que devora su progenie. Es la vieja historia de siempre: hombres que pretenden ganar la partida inventándose ídolos sedientos de la sangre de otros hombres.

Pero estos son homúnculos de la señorita Pepis. Y sus ídolos de la señorita Pepis se desenmascaran fácilmente. Vamos a ver, toda la histeria viene de que mueren más mujeres a manos de hombres que a la inversa (envenenadoras y suicidios aparte), hecho que se atribuye bobaliconamente al machismo gratuito rampante (y no a estructuras socio legislativas injustas y desesperantes, por ejemplo). Pero el hecho cierto es que los hombres somos más violentos y homicidas en general que las mujeres, no sólo en las disputas intersexuales (los casos de hombres que matan a otros hombres son muy superiores a los de mujeres que matan a mujeres); luego la causa de las diferencias conductuales no pueden circunscribirse al caso particular, que pudiera depender de factores de orden relativo, sino al general, que obviamente no depende. Así se demuestra que atribuir la violencia del hombre sobre la mujer a un hipotético machismo, manipulable colectivamente, es una petición de principio desmentida por un examen riguroso y general.

Pero niego la mayor. Aunque se debiera al machismo (nunca hablan de sexismo, porque la discriminación inversa les encanta) y éste fuera predominante (será en sus familias), eso no significa que deban pagar justos por pecadores. Las manipulaciones colectivas indiscriminadas son radicalmente injustas con independencia de su probada ineficacia. Me limitaré a dar un argumento suficiente. Aun si no creemos en la justicia trascendente y adoptamos una postura utilitarista, la inseguridad universal que generan las políticas arbitrarias claramente disminuye el bienestar general.

La LVG, además de perseguir fantasmas, es inconsistente. Si existe una violencia machista, quienes la ejercen estarían condicionados por factores extrínsecos, sociales o genéticos, moral y penalmente significativos. El machismo debería ser un eximente.

En resumen, la LVG es uno más de esos engendros descerebrados, demagógicos e ilegales a que nos tienen acostumbrados esta banda de totalitarios del partido del crimen de estado y la corrupción generalizada. Es una antiley anticonstitucional expresamente diseñada para condenar a inocentes eliminando garantías judiciales y forzando praxis prevaricadoras de la Fiscalía, a la que se obliga a mantener la acusación de estar acusado; porque se trata de imponer el terror político, se trata de cambiar mentalidades y hasta genéticas y la única herramienta que parece conseguirlo es el terror (Digo parece, porque cuando el terror desaparece, desaparecen sus pretendidos efectos). Pero lo peor no es el terror ni el sufrimiento personal, sino la destrucción del concepto de ley, lo único que nos protege del poder.

No hay como que el enemigo porfíe en el t-error. Sobre los crímenes pasionales no van a influir, porque la pasión no calcula, pero, eso sí, pagarán más justo por pecadores hasta que el ambiente sea irrespirable y no tengamos nada que perder. A ver si así nos enteramos de una maldita vez de lo que está pasando.


punt dijo el día 10 de Noviembre de 2009 a las 16:47:

No es extraño que el feminismo radical persiga un holocausto.

Porque el feminismo radical es, como mínimo 10 veces más letal que el mismo comunismo, con sus 100 millones de muertes.

Este fin de semana ví el DVD que se adjuntaba con la revista Época de la semana pasada. En él, además de incluirse el programa en el que se retransmitió la manifestación del 17-O, se incluía un durisimo reportaje sobre el fraude del aborto en España.

Yo ya conocía datos sobre el aborto en España, como por ejemplo:

- Que según las cifras oficiales, se abortan más de 100.000 niños al año (del año pasado conozco cifras entre 115.000 y 120.000). Esa viene a ser la cifra de muertes al año durante la Guerra Civil española.

- Que la natalidad ronda los 450.000 nacimientos al año. Sumando ambas cifras, vemos que en España se engendran unos 560.000 niños. La proporción entre los niños abortados y niños engendrados viene a ser de 1 a 6. Para hacernos una idea gráficamente, podríamos decir que ser engendrado en España es tan peligroso como jugar a la ruleta rusa, donde también hay 1/6 de probabilidad de que la pistola dispare. De hecho, es más peligroso que la ruleta rusa.

- Con la actual ley, se despenalizan tres supuestos, a los que los abortos que se practican no se adscriben ni remotamente de forma equilibrada: de cada 100.000 abortos, el 0,01% corresponden a violaciones, el 3% a malformaciones graves del feto y el 97% a peligro grave para la madre (sé que sale un 100,01%, pero me parece absurdo descontar el 0,01% de los otros dos tratándose de cifras aproximadas)

- Lógicamente, en vista de que en casi la totalidad de los abortos se alega "peligro grave para la madre", es absurdo pretender que España tiene una sanidad tan tercermundista como para que uno de cada seis embarazos en España sea de alto riesgo para la salud de la madre. La única conclusión que se puede obtener de que tantos defiendan este absurdo es que mienten conscientemente con un interés ideológico: como creen que abortar es un "derecho", no les importa faltar a la verdad y pretender que cualquier cosa que contraríe el capricho de la mujer es "un grave peligro psicológico".

Volviendo al reportaje de Intereconomía, gracias a él tuve conocimiento de algunos datos que aún desconocía, como por ejemplo (cito de memoria):

- Que en los últimos 30 años se han realizado en todo el mundo más de 1.000 millones de abortos, diez veces más que las víctimas del comunismo, que "sólo" ascienden a 100 millones y 160 veces más que judíos muertos en el Holocausto nazi, que "sólo" son unos 6 millones.

- Que el actual ritmo de infanticidios es de 50 millones de abortos al año, cifra que supera la población de España.

- Que probablemente estas cifras "oficiales" sean bastante inferiores a las reales, ya que gran parte de los abortos se realizan ilegalmente:
* Donde no hay leyes que regulen el aborto, se practican en clínicas clandestinas.
* Donde sí hay dichas leyes, como en España, los abortos ilegales se practican en las propias clínicas abortistas "legales", donde buena parte de abortos no se declaran y, por tanto, no entran en la estadística (esto se deduce de la información del reportaje: a menudo los médicos abortistas cobran las intervenciones en "dinero B", lo que significa que ni el dinero ni la intervención quedan registrados)

El reportaje es MUY duro, con imágenes reales de fetos abortados y de una operación de aborto por inyección salina (se practica en una camilla cualquiera, por personal no médico y en unas condiciones de salubridad más que discutibles).

Precisamente porque el reportaje es tan duro creo que todos debemos verlo y darle toda la publicidad que podamos (a este y a otros que pueda haber), ya que muestra el aborto como realmente es y no con ese maquillaje rosa con que los progres lo pintan. Sus imágenes no sólo pueden sino que DEBEN agitar la sensibilidad de las personas que aún tengan algo de corazón (de las feministas sin entrañas, valga la redundancia, no espero gran cosa: probablemente opinen que se pueden hacer muy buenos cosméticos con esos seres humanos y que es un desperdicio tirarlos a la basura).

Naturalmente, el reportaje ha escocido a los feminazis, que protestan en internet contra "el cristianofascismo" (?) que "persigue a los pobrecitos médicos abortistas" (???). No es nada nuevo: cuando el crimen es afín ideológicamente a cualquier tipo de marxismo (como son los comunismos, socialismos, feminismos radicales y otros diversos movimientos de destrucción social) ya se sabe que esta jauría cierra filas en torno a "sus" criminales. Claramente, "ladran, luego cabalgamos".

Por otra parte, he leído en algún sitio que, al denunciar el incumplimiento de los tres supuestos actuales, el reportaje viene a legitimarlos, pero creo que eso es ir tal vez demasiado lejos. En el genocidio del aborto hay dos dimensiones completamente distintas, aunque estén íntimamente relacionadas entre sí: una es la dimensión moral del hecho mismo del aborto, por el que se denuncia que el aborto es el asesinato arbitrario de seres humanos y que ese asesinato es siempre perverso, mientras que la otra dimensión es meramente legalista y se centra en denunciar el incumplimiento sistemático de las leyes vigentes cuando no interesa ideológicamente.

Ambas dimensiones muestran como el feminismo radical es contrario a cualesquiera principios humanos y sociales, ya que no duda en violar los derechos humanos (primera dimensión) y en violar la legalidad vigente (segunda dimensión). El reportaje de Intereconomía discurría por esta segunda vertiente que, aunque incompleta, no deja de ser escandalosa (recordemos que si se cumpliesen estrictamente los tres supuestos vigentes, más de 110.000 niños perfectamente sanos salvarían la vida cada año en España; aunque moralmente hay que luchar por el 100%, si se pudiese reducir el número de abortos al 3% despenalizado, ya sería un gran avance con respecto a la situación actual).

Concluyendo, tenemos el feminazismo, una ideología genocida capaz de asesinar en sólo 30 años a un séptimo de la población mundial... ¿en serio tiene sentido pedirles moderación, tolerancia, racionalidad y principios éticos y morales? Más bien habría que prohibir esa ideología como se hace con el nazismo, solo que con leyes proporcionalmente más duras que el nazismo (es decir, con leyes unas 160 veces más duras que las que criminalizan al nazismo, que "sólo" es culpable de unos seis millones de muertes, no de mil millones en 30 años y aumentando en 8 nazismos más al año)

Un saludo.

wronky dijo el día 10 de Noviembre de 2009 a las 10:27:

ibnHafsu porque en vez de darte tanta risa que haya hombres inocentes acusados de maltrato por el mero hecho de ser denunciados "Sólo a los hombres","Nunca a las mujeres", no te paras a pensar que si tienes hijos les puede acurrir a ellos. Y a ciccioli decirle que se retrata a si mism@ con lo de colgar a nadie y decirle también que obligar a los jueces a realizar cursos específicos es adoctrinamiento desde que por desgracia entá desgobernando el partido del desastre llamado entre otras cosas PSOE.

Saludos

carmench dijo el día 10 de Noviembre de 2009 a las 09:45:

La violencia entre personas ha existido siempre, la sociedad lo dá. No es entendible la discriminación positiva a favor de la mujer, hay que proteger a las victimas sean hombres o mujeres.

Hay que cambiar la Ley, la exclavitud no es admitida en el sigloXXI y somos muchas las mujeres que contemplamos como algunos hombres se convierten en auténticos exclavos al tener que pagar la vida a unas mujeres" auténticas parásitas" de sus ex maridos, no les da la gana trabajar, no están impedidas ni con cargas familiares y sin embargo es mas cómodo vivir a cuenta de un ex marido al que ni aman, ni han amado jamás. Con estas Leyes hay personas generalmente hombres que están soportando mucho y hasta explotan por la situación injusta que viven, (no les disculpo si agreden) pero las mujeres sinverguenzas , que haberlas" hailas",ponen a algunos en el disparadero teniendo que pagarles su vida.
Vayan vayan al grano, señores, supriman por Ley el derecho a pensión en la mayoria de los casos, y obliguen a quienes tengan dos manos y dos piernas a trabajar, y ara los exmaridos.

La carga de trabajo en los Juzgados se reducirá y quien sabe quizás tambien las vergonzosas estadisticas de muertos.

Los Magistrados en España están bien formados, se limitan a aplicar la Ley, y no tienen culpa alguna si las Leyes son malas, A los otros jueces, los del cuarto turno , serán mas sencillos para completar formación, no haber opositado les distingue de por vida.

carmench dijo el día 10 de Noviembre de 2009 a las 09:44:

La violencia entre personas ha existido siempre, la sociedad lo dá. No es entendible la discriminación positiva a favor de la mujer, hay que proteger a las victimas sean hombres o mujeres.

Hay que cambiar la Ley, la exclavitud no es admitida en el sigloXXI y somos muchas las mujeres que contemplamos como algunos hombres se convierten en auténticos exclavos al tener que pagar la vida a unas mujeres" auténticas parásitas" de sus ex maridos, no les da la gana trabajar, no están impedidas ni con cargas familiares y sin embargo es mas cómodo vivir a cuenta de un ex marido al que ni aman, ni han amado jamás. Con estas Leyes hay personas generalmente hombres que están soportando mucho y hasta explotan por la situación injusta que viven, (no les disculpo si agreden) pero las mujeres sinverguenzas , que haberlas" hailas",ponen a algunos en el disparadero teniendo que pagarles su vida.
Vayan vayan al grano, señores, supriman por Ley el derecho a pensión en la mayoria de los casos, y obliguen a quienes tengan dos manos y dos piernas a trabajar, y ara los exmaridos.

La carga de trabajo en los Juzgados se reducirá y quien sabe quizás tambien las vergonzosas estadisticas de muertos.

Los Magistrados en España están bien formados, se limitan a aplicar la Ley, y no tienen culpa alguna si las Leyes son malas, A los otros jueces, los del cuarto turno , serán mas sencillos para completar formación, no haber opositado les distingue de por vida.

ibnHafsu dijo el día 10 de Noviembre de 2009 a las 08:25:

Eso. Y como los ladrones se cabrean si se les procesa y se les encarcela, vamos a legalizar el robo, no vaya a ser que, a su salida de prisión, se dediquen a robar más o a matar gente decente... Este país daría risa... si se pudiese ver desde lejos.

ciccioli dijo el día 9 de Noviembre de 2009 a las 21:39:

Exagerao... Además, a los que maltratan a sus mujeeres habría que colgarlos... Así se reduce el número de suicidios. ¿desde cuándo cursos de formación para jueces han sido cursos de adoctrinamiento? ¿desd ecuándo un juez que s eespecializa en alguna materia (contencioso, laboral) es un juez adoctrinado?

AJ dijo el día 9 de Noviembre de 2009 a las 20:37:

Esta es la España podrida de Zapatero que vota la mayoría de españoles. No sólo nos lleva a la ruina económica sino también a la ruina moral, destruye todas los pilares de la sociedad como son la familia, la igualdad y la libertad.

doneloys dijo el día 9 de Noviembre de 2009 a las 20:29:

Me he quedado asombrado al saber que el 80% de los suicidas en el 2006 estuvieran en proceso de divorcio, no me extraña que los progre-feministas quieran tapar esa cifra de escándalo, y a partir de ahora hayan decidido publicar las cifras de suicidios sin mencionar el sexo del fallecido, algo inaudito, personalmente he visto las estadísticas por países y siempre se da el dato por sexos..., también me ha llamado a la reflexión el aviso que hace respecto a que es posible que los que se ven sin casa, sin hijos y sin sueldo por procesos de divorcio en los que están "condenados" de antemano (hace poco leía un chiste que decía que la forma más segura de hacer grandes transferencias de dinero no es ir a los bancos, sino casarse), decía que me ha llevado a la refelexión el aviso que hace sobre posibles asesinatos de jueces, fiscales, abogados, etc..., además de a las respectivas parientas, cuando ya se está absolutamente desesperado y arruinado, y uno decide suicidarse..., nunca me ha sorprendido el asesinato y posterior suicidio de hombres desesperados, pero me parecía raro que ninguno hubiera también terminado con el abogado, el juez, el fiscal, etc.. que le llevó a esa situación..., supongo que cuando uno está ya en las últimas no tiene mucho tiempo para pensar, pero les diría que los verdaderos culpables de la situación no son abogados, jueces y fiscales..., ni siquiera su parienta, sino los políticos que perpetran estas leyes..., a ver si en próximas ocasiones tienen más tino, creo que me explico..., que tengan más tino al hacer las leyes, quiero decir, que ya sé que habéis entendido otra cosa..., pero no puedo impedir que al leerlo se entienda cosa, ¿verdad?, es tán lógico por otar parte...

masada dijo el día 9 de Noviembre de 2009 a las 19:42:

Esa ley está mal parida, de principio. Tanta leche de igualdad de géneros y ahora resulta que el hombre es el único culpable de los males que puedan acontecer a una pareja. El o La que quiera hacer daño a la persona con la que convive, lo hará, con o sin leyes que se pasa por el arco del triunfo. Poner más peso en la balanza de la justicia por el mero hecho de ser hombre es una discriminación intolerable y una presunción, de antemano, de que es él el culpable de todo. La violencia es violencia y punto, el adjetivo "de género" es una gilipollez sociata como la del 50%, aunque nombren burros/as para ocupar un cargo.