De entrada, ni que decir tiene que se siente cada muerte como propia, y más en estos casos. ¿Quién se atreve a hacer daño a un niño?
Pero eso se da por supuesto entre los que escribimos aquí, pero también se da por supuesto que si sólo nos quedamos en el lamento y la pena, no adelantamos nada.
¿Seguimos pensando con los mismos clichés del pobrecito delincuente o del pobrecito enfermo, o qué mala es la sociedad....y tanta tontuna rancia?
¿o nos empezamos a plantear las cosas fuera de los clichés en los que estamos?
Mira que si la culpa de esto la tiene el pu.ro egoismo, ni más ni menos, el egoismo de unos padres que no pensaron en sus hijos, de una sociedad egoista que aprueba leyes sin pensar en las consecuencias, sólo por quedar como muy progresista en el mundo mundial, de una telebasura que es la que realmente educa en este país, y que sólo enseña separados con buen rollete y tal y tal...y que está en la base de toda esta degradación
Egoismo puro y duro, que pagan los más indefensos, sean niños, mujeres, hombres es decir PERSONAS.
[Ocellum_] ¿Y por qué no se lo van a preguntar? Cuando una mujer muere, la palabra "machista" es omnipresente.
En esos casos... ¿Acaso protesta vd. llamando a los progres "Panda de zanguangos, pero solo se os ocurre pensar que tipo de violencia es, cuando ahora mismo yace una mujer muerta?"? ¿Acaso pide vd. "UN POCO DE RESPETO, leñe."?
Me parece que el denunciar que no toda la violencia doméstica es machista, que se viola sistemáticamente la presunción de inocencia del hombre porque se parte del prejuicio de que todos los hombres son malos y las mujeres buenas, que incluso hace varios años que el anuario estadístico del Ministerio de Interior no refleja la estadística de "hombres muertos a manos de sus cónyuges" es más que pertinente a la luz de hechos como los reflejados por esta noticia, donde la violencia asesina es desplegada por una mujer.
Y por cierto, aquí cada cual es libre de opinar en el sentido que mejor le parezca, y eso no significa que no se sienta la muerte de los niños. Que da la impresión de que si el foro no se convierte en una reunión de plañideras rasgándose las vestiduras ante cada suceso significa que somos unos XXX, unos YYY... incluso unos ZZZ.
Un saludo.
Aquí esta izquierdona ROJA Y FEMINISTA (así se definió zETApé ante una conocida revista...¿Marie Claire?...Sí, ésa.) seguro que no hablará de violencia hembrista, sí HEMBRISTA.
Si un hombre maltrata y golpea y asesina a su mujer, no está loco, es que por definición, (según ellas y los feminoides) , un hombre es, simplmente eso: VIOLENCIA PURA.
Pero con las mujeres no:"cómo es posible que una mujer mate a sus niños o incluso a su cónyugw...". "eso no puede ser, eso debe de ser porque ella está muy loca o ni siquiera eso: está bajo una depresión y hay que tratarla, como enfermita que es...
Pienso que o todos o ninguno: o todos estamos locos o ninguno está loco y es simplemente PURA VIOLENCIA.
Como siempre, esto no computa dentro de la especial estadística que desde este "Gobierno" ROJO Y FEMINISTA se quiere tapar...
Estos españolitos...¿Cuándo leches se darán cuenta?.
Saludos.
Para Ocellum, a mí me duelen 2 cosas:
1º Que hayan muerto dos niños.
2º Que cuando un hombre mata a una mujer todos los medios de comunicación ponen el grito en el cielo (violencia machista, fin de presunción de inocencia para el hombre), pero si una mujer mata a un hombre o a dos niños o a quien sea ¡no pasa nada!, es más, tiene derecho a matar a quien sea, donde sea, como sea y cuando sea. Y me reafirmo en lo dicho, los mismos jueces socialistas que absuelven a Otegui también absolverán a esta asesina, con las escusa de que los niños la maltrataban, o cualquier otra que se inventen.
El feminismo comunista ha conseguido que en España ya no haya personas:
- hay mujeres, con todos los derechos y ningún deber
- el resto
- los hombres, con todos los deberes y ningún derecho.
¿ésta es la protección que prometia Rubalcaba para el bien de la infancia? Basta con sospechar que un padre es maltratador, y sin que medie juicio ninguno, se pierde la custodia para garantizar el bienestar de los hijos
¿A estos niños que le ley les protegió? ¿Qué ley piensa aprobar para proteger a los niños en casos como este? ¿O el interés por la protección de los niños era solamente demagogia y palabrería?
Pobres inocentes, que el o la culpable de su muerte lo pague.
Ojalá, haya alguien que llegue al fondo de la cuestión: que se averigüe al final porqué la mujer, madre de los fallecidos, los asesinó, apuesto que a que esta "buena madre" es otro caso típico de una mujer a la que la "justicia" española le dió la custodia de sus hijos excluyendo brutalmente al padre de la vida de los pequeños, en España las políticas de género van en contra de la familia tradicional y se alienta el divorcio, otros tipos de familia, etc. pero los hijos se los siguen dando a las mujeres y a los padres les pegan una patada en el trasero, seguramente si el padre hubiera estado cerca estos niños no hubieran muerto, CUSTODIA COMPARTIDA, YA!!!
El estado español está yendo en contra de la infancia, se fomenta el maltrato a miles de hijos, que quedan huérfanos de padre cuando llega el divorcio, porque las juezas siguen dando la custodia en exclusiva a la madre, muchas veces, a mujeres que no sabe cuidarlos, la justicia debería ser equitativa, los hijos se merecen tener madre y padre, el estado español debería cumplir con lo que firmó: la Convención de Derechos del Niño de Naciones Unidas, con el Reglamento Europeo, etc, la mayoría de las veces las juezas incumplen estas leyes que atentan contra la vida y derechos fundamentales de los menores, como en este caso.
Ya verán Uds., en estos días empezarán a decir que la madre sufría un síndrome, que padecía un trastorno, alguna enfermedad, etc. o que su ex pareja le llevó a matar a los niños: el atenuente, siempre habrá un atenuante para la mujer que asesina; pasa todo lo contrario con el hombre que mata, siempre hay un agravante para el varón, en cambio para la mujer siempre hay un justificante, así las cosas podría darse el caso de que esta mala madre salga en libertad y que la muerte de estos dos chicos quede impune, lo mismo que esa mujer que mató a su ex pareja y que fue declarada inocente hace poco. Se deduce que es la misma ley española la que lejos de mejorar la situación, contribuye en gran medida a que haya más conflictos, mayor violencia y mayor cantidad de litigios y pleitos entre las personas ¿HASTA CUANDO TENDREMOS QUE AGUANTAR LA INDUSTRIA DEL MALTRATO INSTITUCIONAL? CUSTODIA COMPARTIDA, YA!!!!
Cada caso es único y debe estudiarse por separado.
Dicho esto, si se pretende dar la custodia de los hijos por cuestiones estadísticas: DEBERÍA DARSE AL PADRE. Es con quien están más seguros los hijos... estadísticamente hablando.
Al resto de post....
Panda de zanguangos, pero solo se os ocurre pensar que tipo de violencia es, cuando ahora mismo yacen dos niños muertos?
UN POCO DE RESPETO, leñe.
OCELLUM.- Indolente lo serás tú.
¿Cuando en la tele o los periódicos dan la noticia de que ha habido otra muerte por violencia machista, no yace la mujer muerta? ¿O es que en los muertos solo hay que pensar en determinadas ocasiones?
A esta asesina, la justicia le dio la custodia de los niños porque presentó una demanda por violencia "machista", y como pasa siempre, pues si existe demanda por violencia "machista", antes de que se pruebe siquiera esa violencia, el padre pierde la custodia, la casa, el coche, la moto, y da con sus huesos en la cárcel si hace falta.
Cuando hace unos días un jurado publico declaró INOCENTE a una mujer que había asesinado a su esposo, porque ésta dijo en el juicio que la maltrataba sin que jamás hubiese puesto ninguna denuncia por malos tratos, tomándose la justicia por su mano... ¿No yacía un hombre muerto?
Aquello no solo no fue "violencia feminista" es que ni siquiera fue violencia por lo visto.
La principal responsable de que "yaciesen" esos dos chicos es precisamente la justicia española y el juez que le dio la custodia a la madre, y a lo mejor es al juez al que tú tendrías que llamarle indolente en plan cursi en vez de a mí.