A doneloys: el islam no tiene que respetar los derechos humanos del individuo porque, según esa ideología, el individuo no existe. Lo que existe es la comunidad de los creyentes. Y si alguien se desvía del recto camino, se le ejecuta.

Y los países cuya religión ellos profesan y defiendien. ¿No necesitan una "TRANSICIÓN" a la libertad para que allí también se pueda profesar otra religión que no sea la musulmana?

A Toraen: Todavía no sé de ningún cristiano que ande cortando cabezas de infieles en el nombre de su religión. Dices que todos los integrismos religiosos son malos. De donde se deduce que el único integrismo bueno es integrismo antirreligioso, a pesar de los muchos millones de víctimas que ha ocasionado.

Los mismos que piden la equiparación con la religión católica niegan que ésta se equipare en países musulmanes. Es más, lo que piden es una medida transitoria. ¿La siguiente?: acorralar al cristianismo paulatinamente con la connivencia de estúpidos progres para llegar un momento en el que para no provocar a los fieles de Alá debamos renunciar a nuestros ideales... Vamos, que no quedará otra que arrodillarse ante los suyos.

Esta decision tiene una segunda parte, la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos, parece que nadie habla de la reduccion de tropas en ambas ciudades españolas. Primero, en ambas ciudades, impondran el que ondeen ambas banderas y ya podemos figurarnos lo demas. RECORDEMOS LA FOTO DE RODRIGUEZ CUANDO FUE A MARRUECOS: Ceuta, Melilla y Canarias estaban del mismo color que el gobierno alahui.

El Islam tiene las características de las sectas destructivas de la personalidad, pero es incluso peor que éstas, porque además de no respetar prácticamente ninguno de los derechos humanos más elementales del individuo, no deja vivir en paz a los que no lo practican, es decir, ni viven ni dejan vivir. No existe el islam moderado, es sólo un disfraz circunstancial cuando conviene a su expansión, tampoco tiene remedio ni solución alguna, pues no admite la exégesis (estudio doctrinal y para la interpretación de los textos, por ejemplo, para adaptarlos al mundo actual), cualquier comentario que se salga de la literalidad de sus textos no está permitido, es inamovible y no puede evolucionar porque está expresamente prohibido. En mi opinión debería ser prohibido en los países democráticos, el que sean más de mil millones sus adeptos, no implica que dejen de ser un rebaño muy peligroso para los demás. Y la prohibición de su práctica debe ser total, causan daños irreparables a los individuos que lo practican, pero es que además son muy peligrosos para los que no compartimos su visión del mundo. Deben quedarse en sus países hasta que el propio islam les lleve al desastre en todos los órdenes, como pasó en otra época en muchos países con el comunismo, y ellos mismos, sus prácticantes, lo rechazen y acaben con él. Mientras nosotros seamos su válvula de escape, económica y demográfica, el problema se irá haciendo mayor y más complejo.

Maritere vete encargando el burka a tu modisto/a. que te quedara monisimo sobre todo porque no se te vera el careto

Ocho siglos de dominacion y lo que costo echarlos y ahora quieren entrar por la puerta grande. Una religion que discrimina a la mujer y que autoriza el terrorismo siempre que sea en nombre de su Dios.!Zerolito ve haciendote el pasaporte! ¡porque como se le ponga a la Vice en la cabeza estos vuelven, vaya que si vuelven.

Hace unos días, leí una entrevista a un filósofo francés (creo que fue en el ABC), sobre el que pesa una fatwa de los aliados de zp. Decía, y con razón, que hablar de islam moderado era lo mismo que hablar de nazismo moderado.

ME PARECE UNA GRAN HIPOCRESIA LA DE LOS LIDERES MUSULMANES QUE DICEN QUE "el Estado no puede mezclarse con ninguna religión y debe apoyar por igual a todas las religiones en derechos y en deberes" Y SIN EMBARGO NO HACEN NI EXIGEN HACER LO MISMO EN LOS PAISES MUSULMANES. LIBERTAD PARA TODOS, TAMBIEN PARA LOS CRISTIANOS. GRACIAS.