Terminat: Si es por retirar excesos, reconozco que lo que he dicho he podido no decirlo de la mejor manera posible, pero a la hora de hablar me baso en que la corrección política es un criterio de falsedad, porque obliga a adaptar la realidad a lo que los "políticamente correctos" quieren oír. Nada más lejos de mi intención el culpabilizar a los discapacitados de los problemas que ellos tienen y de cómo estos problemas afectan a su alrededor, pero mentiría si negara que la presencia de niños discapacitados en una clase normal representa un lastre para el avance de todos, tanto de ellos (que necesitan atención plena y no la tienen) como de los demás (ya que una minoría de alumnos requieren una mayoría de atención). Sobre la abnegación de los maestros no puedo otra cosa que descubrirme, y si logran esos "micromilagros" que dices es a base de quemarse ellos en hacer lo que está más allá de sus obligaciones (lo sé de primera mano). Y perdona, pero el problema existe a dos niveles, aunque tú solo quieras ver uno de ellos: si solo quieres describir la situación como "es que mezclan churras con merinas" y no bajas a la realidad de un aula donde churras y merinas están mezcladas, nunca vas a conseguir nada porque la corrección política dicta que los que son diferentes en cualidades y necesidades, en realidad están obligados por ley a ser igualitos unos a otros. Ya se sabe, ofende un montón decir lo contrario. Sé que al bajar a describir la realidad de lo que la "pluralidad" representa en un aula, lo más que voy a conseguir es que me acusen de nazi y de ser miembro del ku-kux-klan (¿De qué me sonará eso?), pero describir las cosas como veo que son es la única forma que conozco de poner la realidad de un problema sobre la mesa, y creo que poner la realidad de un problema sobre la mesa es la única forma de llegar a una solución efectiva de dicho problema. Y por mi parte, también dejémoslo ahí.

Naco: sí que son absolutamente lamentables todas las peripecias procesales que cuentas, aunque me gustaría saber más. Pero aberraciones de ésas hay más de las que te figuras. Te cuento una propia: 1) accidente laboral de trabajador no contratado ni dado de alta en seguridad social; 2) se celebra juicio penal -con reserva de acciones civiles- y se condena a su empresario; 3) se recurre a la Audiencia provincial esta sentencia condenatoria y se desestima el recurso confirmándose la del Juzgado de Instrucción. 4) Tras celebrarse el juicio penal, se celebra el juicio en reclamación de la pensión de viudedad -que no había sido reconocida ni en el régimen general ni por accidente de trabajo, por extraño que parezca-. 5) Esta sentencia del Juzgado de lo Social dice, contrariamente a la penal de unos meses antes, que no había relación laboral, etc., desestimando la demanda; 6) esta sentencia es recurrida en suplicación ante el TSJA y, antes de dictarse sentencia, se aporat la dictada por la Audiencia Provincial mencionada en el apartado 3º, con el fin de que dijeran que había ocurrido accidente, etc.; 7º) paralelamente se interpone otra demanda laboral en solicitud del pago de una prestación por fallecimiento en accidente de trabajo y se estima la demanda (en línea con el procedimiento penal habido y en contra del procedimiento laboral mencionado en el paso 5º; 8º) Se desestima el recurso contra la sentencia del paso 5º por el TSJ pese a que la sentencia penal era ya firme, alegando el TSJ que no le vincula... -¡MANDA HUEVOS!-; 9º) Recurro al TS en unificación de doctrina, que no me admite el recurso a trámite; 10º) Recurro al TC y tampoco. 11º) Antes de la Sentencia del TSJ llego a un acuerdo en una Notaría e indemnizan a la viuda y a la hija con 22 millones de las antiguas pesetas. 12º) El TSJ aludido en el paso 8º) tuvo constancia de esta Acta Notarial aportada por mí, además de la Sentencia de la Audiencia Provincial (penal). ¿QUÉ ME DICES AHORA? Es verdad que obtuve los 22 millones de pesetas, pero no el resto de las peticiones que por lógica debiera haber obtenido también (entre ellas un "recargo de prestaciones") por ser pleitos posteriores con una sentencia penal condenatoria firme. Pero... Para mí fue uno de los casos más dolorosos que he llevado. Así que sí, la Justicia tiene un componente "ALEATORIO" (o de cachondeo, como prefieras) que está ahí. Pero... Es lo que hay. ¿Intentásteis recurrir al TEDH?

Traianus y Punt: al menos donde yo vivo hay colegios públicos (dos, sólo dos) que tienen clases "de educación especial" y equipos completos de profesionales. Sé que los niños discapacitados que van a estas clases no están mal. Es más, están bastante bien atendidos. El personal de uno de ellos al menos, se implica mucho. No consiguen más que micromilagros muy "micros" pero tienen un papel muy importante. ¿Clases de integración? El que tengan eficacia depende de muchos factores. Hay niños que deberían ir a clases de educación especial y están en integración. Sí, aun con los apoyos de que hablamos, ralentizan el ritmo académico normal. Debería hacerse mejor, mucho mejor, y haber más medios. Lógicamente también en este terreno estamos afortunadamente mejor que hace 20 ó 30 años. Dejémoslo ahí, pero teniendo presente que los niños discapacitados no son culpables de nada. Ellos no. Si queremos decir que lo es el sistema educativo que mezcla las churras con las merinas, pues lo decimos. No pasa nada. Pero lo que no se puede decir es que sean los niños discapacitados culpables de nada. Dejémoslo ahí, pues. Yo, retiro mis excesos.

Sr. Terminat. Gracias por su interés. Pero para su conocimiento. La justicia española es un puro cachondeo. Y siento decirlo como ciudadano libre, no adscrito a ideología política. Efectivamente acudimos en amparo al TC, por aquello de la "tutela judicial efectiva etc, etc del artº X de la Constirución. Pero no se aceptó a trámite porque "SIN ENTRAR A VALORAR LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS -del Digo/Diego- ALTAMENTE CUESTIONABLES DESDE EL PUNTO DE VISTA JURÍDICO,no se podía demostrar que los magistrados andaluces hubieran prevaricado, pues se habían atenido en todo momento a procedimiento. Esperpéntico. Pero es más, nuestros compañeros de Cantabria acudieron, igualmente en amparo al TC, por hechos y sentencia igual a la nuestra, y ,mire Ud por donde, la aceptan a trámite y falla a su favor obligando al TSJ de Cantabria a rectificar y al ejecutivo cántabro a ejecutar. Curioso, verdad. Pero es más. Tampoco existe la igualdadd ante la Ley puesto que intentamos de nuevo acudir al TC tras la sentencia de nuestros compañeros de Cantabria y ¡¡¡engendro!!! EN ASUNTOS DE PERSONAL LAS SENTENCIAS SON TERRITORIALES. Lo que quiere decir que lo dictado para los cántabros, no sirve para los andaluces. En este engendro estamos. ¿Se podría explicar esta dispariadad de criterios del TC en función del partido que gobierna en cada autonomía ¡Vaya país!

Ya lo dijo un político andaluz: La Justicia es un cachondeo, y con estos progres, mucho más.

Terminat: Ni soy nazi ni del Ku-Kux-Klan, simplemente soy realista con cerebro, a diferencia de quienes empiezan por el insulto y luego afirmando que hay lo que solo existe sobre el papel (y no miro a nadie...). Y mira por dónde, conozco personas con estos problemas, y sobre todo conozco profesoras de escuelas PUBLICAS que tienen hasta cuatro niños con estos problemas en sus clases y que están auténticamente de los nervios. ¿Profesores de apoyo? están un par de horas a la semana y gracias, de modo que el resto de tiempo si quieres te cuento quién atiende a esos niños. ¿Clases de integración? No existen, lo que pasa es que la maestra hace una "adaptación curricular" para los alumnos de integración Y SE LOS CURRA ELLA ¿Clases de educación especial? En los colegios específicos para educación especial. En el resto, de forma MUY anecdótica. ¿Apoyo curricular? Algo apoyan los profesores de pedagogía terapéutica, que se tienen que repartir por todo el colegio. ¿Mil cosas más? Totalmente de acuerdo. Hay toneladas de CUENTO, DEMAGOGIA y GILIPROGRESISMO. Y todo esto te lo cuento de COLEGIOS PUBLICOS, no privados. ¿O te crees que el índice de bajas por depresión que hay entre el profesorado se debe a que los maestros son gente "de cristal"? Créete menos la propaganda e infórmate mejor antes de insultar la próxima vez.

Terminat: sí, no tengo ningún familiar en esa desgraciada stuación ni tampoco tengo la culpa de que otros la sufran, Pero la solución, para mí, no es el de la integración como ahora es tratada, ha sido y será un fracaso en la mayoría de los casos (depende del grado de incapacidad, es obvio), la opinión "sotto voce" de la mayoría de los educadores es que es un lastre para el resto de los niños, ¿tienen éstos que que pagar por ser distintos?, ¿qué delito han cometido ?, ¿porque uno sufra hemos de sufrir los demás? Sí, ya sé que las interrogaciones son capciosas, pero meparece una tremenda hipocresía de un parte de la sociedad, en el fondo, no es más que compasión. He visto a estas personas alejarse de ellos, rechazarlos, hcer rictus de asco...

Naco: estaba yo pensando que tenéis dos salidas, aunque imagino que vuestro abogado habrá probado alguna de ellas. La primera es instar al cumplimiento de la sentencia, solicitando del tribunal que dé un plazo expeditivo para que la Consejería se ejecute (especificad el órgano) y, transcurrido el cual, que se proceda contra el responsable bien de oficio o bien a instancia vuestra, como autores de un delito de desobediencia judicial. Como por lo que tú cuentas, no se vislumbra que actualmente eso sea viable, hay una segunda opción: cuando tengáis una última providencia dando "largas" la recurrís en amparo ante el Tribunal Constitucional. Que sí, que va a tardar 4 ó 5 años; pero si ya lleváis trece, qué más da... Si os dijera vuestro abogado que no, que no es posible, le comentaiss que dentro del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva se incluye también el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales firmes (Art. 24.1º CE). Imprime este comentario y guárdalo. Si después de hablar con vuestro abogado os sigue diciendo que no, localízame en este foro y te indico sentencias para él. No es por ponerme medallas, pero a mí el TC me ha estimado dos recursos de amparo (tras intentarlo unas 15 veces, eso sí).

Traianus: Punt se ha pasado tres pueblos. Se nota que ni tú ni él tenéis un familiar que sea un niño con una discapacidad grave. Tenéis suerte. Mucha suerte. Ojalá que sigais siendo tan afortunados... Porque, si no, ya veremos quién es el del "buenismo progre"...

Naco: Yo también conozco esa realidad educativa. Sé muy bien de sus carencias. Demasiado bien. No consiguen milagros con los niños muy afectados. De sobra sé que no. Ojalá consiguieran un micromilagro. Pero no. No por culpa del sistema educativo, ni de la versión oficial, ni nada de nada. Sin embargo, coincidirás conmigo en que a estos niños hay que atenderlos lo mejor posible ¿Verdad? Seguro que sí. En cuanto a tu sentencia contra la Consejería de Educación, pues sólo animarte a que sigas peleando hasta que se cumpla y se ejecute al 100%. Eso es lo que yo hago con mis pleitos: intentarlo hasta el final. Yo también tengo contenciosos contra la Consejería de Educación, y contra el SAS por negligencias sanitarias, etc., etc. Así que no me coge por sorpresa nada de lo que me digas, si bien no es normal que con una sentencia ganada estéis todavía así. Saludos.