- La pataleta de El País: "Prevaricó; claro que sí"
- Muere deshidratado en Sevilla un niño tras permanecer varias horas al sol en un coche
- Un 747 con un boquete en su fuselaje aterriza de emergencia en Manila
- El ex inspector de Policía cree que Maddie fue congelada y escondida por sus padres
- Los socialistas del Consejo Audiovisual de Andalucía exigen la cabeza de quien creen contó sus comilonas
- ZAPATERO Y LA "DESFACHATEZ" DE INDULTAR A LIAÑO
- Telefónica duplicará la velocidad de las líneas ADSL de 3 a 6 megas en agosto
- Gómez de Liaño: "Más que en un banquillo estuve en un patíbulo"
- Chávez llega una hora tarde y le dice al Rey: "Por qué no nos vamos a la playa"
- El paro pulveriza en tres meses las previsiones más pesimistas de Zapatero
- Chávez llega una hora tarde y le dice al Rey: "Por qué no nos vamos a la playa"
- La pataleta de El País: "Prevaricó; claro que sí"
- El paro pulveriza en tres meses las previsiones más pesimistas de Zapatero
- Gómez de Liaño: "Más que en un banquillo estuve en un patíbulo"
- Los socialistas del Consejo Audiovisual de Andalucía exigen la cabeza de quien creen contó sus comilonas
- Muere deshidratado en Sevilla un niño tras permanecer varias horas al sol en un coche
- La FIA inspeccionará el motor que utilizó Hamilton en Hockenheim y Silverstone
- Sirera renuncia a presidir la FAES de Cataluña en favor de Sánchez Camacho
- Solbes rebaja un 50 por ciento la previsión de crecimiento que anunciaba en las elecciones
- Los etarras detenidos tenían planeado el secuestro de un edil socialista
Noticia publicada el 24-07-2008
LD (EFE) Fuentes del bufete Castrillo y Rofes, que asesora a Fórum, señalaron a EFE que el titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid se ha aferrado a motivos formales para "eludir el principal objetivo de la Ley Concursal, que es la continuidad de la empresa".
En un comunicado, la empresa señaló que el recurso que presentará no paraliza el proceso de liquidación ordenado por el juez, por lo que no descarta reclamar responsabilidades a los administradores concursales en el caso de que el recurso finalmente llegara a buen término, momento para el que la liquidación de la compañía ya habría comenzado.
Fórum, que también se quejó de que el juez no haya dejado a los acreedores decidir si aceptaban el convenio o preferían la liquidación, admite que "en situaciones normales ningún deudor puede obligar a su acreedor a aceptar recibir en pago cosa distinta de la debida", aunque aseguró que este argumento -uno de los utilizados por el juez para no admitir a trámite el convenio- no puede emplearse "de modo automático" para empresas en concurso.
El convenio de pago a acreedores que presentó Fórum el 11 de julio esperaba devolver en los primeros cinco años al menos el 50% de lo que invirtieron los 268.000 clientes y hasta el 100% en los siguientes cinco años, si prosperaba la demanda contra el Estado por los "daños y perjuicios" de la intervención.
El 50% inicial se pagaría sobre todo con la distribución de participaciones en la empresa o en dos fondos de inversión, que estarían constituidos por los inmuebles de la compañía y por la filatelia, que los ex gestores valoran en 1.550 millones, frente a los 284 millones que fijó el juzgado.
En el comunicado, Fórum añadió que tampoco comparte el argumento utilizado por el juez, que también rechazó el convenio por estar sometido a múltiples condiciones.
Según la empresa, la continuación del negocio no depende única y exclusivamente de la voluntad de la deudora, sino de múltiples factores que inciden en el mercado, por lo que el criterio del juez impediría que "ningún Convenio basado en la continuidad del negocio pudiera ser admitido a trámite, lo que obviamente no es el criterio de la Ley Concursal", la que se aplica a empresas en insolvencia.
Fuentes del bufete que asesora a Fórum se mostraron sorprendidos de que el juez apunte que el convenio perjudicaría el interés económico de los clientes, una decisión que calificaron de "incongruente".
En este sentido, argumentaron que "es la liquidación la que conlleva una enorme pérdida de valor y va en detrimento de los acreedores, especialmente en la situación actual, que no es para vender, por ejemplo, los inmuebles" de Fórum.
Las fuentes consultadas también pusieron de manifiesto que cualquier gestión para incrementar el valor de los activos hubiera sido mucho mejor que la liquidación, que conllevará según sus cálculos que los acreedores sólo reciban entre el 15% y el 17% de lo que se les adeuda, una vez deducidos los gastos y comisiones del valor de los activos.
Fórum Filatélico tiene cinco días para recurrir la decisión hecha pública hoy, aunque al ser inhábil el mes de agosto, dispondrá hasta el 1 de septiembre para presentar el recurso.
En el auto, el titular del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid justifica que el convenio propuesto por Fórum no suponía devolver en metálico los ahorros de los inversores y del resto de acreedores, al tiempo que depende "de una serie de acontecimientos que son auténticas condiciones, contenido que infringe las previsiones de la ley concursal".

NOTA: Los comentarios se añaden a una cola, y son revisados por personal de nuestra redacción a diario,
entre las 9:00 y las 23:00. Los que sean remitidos fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
Libertad Digital se reserva el derecho a rechazar, extractar o editar los comentarios enviados por los lectores.
Libertad Digital no se responsabiliza de las opiniones vertidas por terceros en este medio, y no está
necesariamente de acuerdo con ellas al publicarlas. Este servicio está regulado tambiém por
nuestros términos y condiciones. Si no tiene cuenta de usuario, pinche aquí. Si tiene problemas con su contraseña, acuda aquí.
Enamórate
La Ilustración Liberal
Móviles & PDA
Email gratuito
Cursos y masters





