Enamórate
La Ilustración Liberal
Móviles & PDA
Email gratuito
Cursos y masters
- Un “pobre alcalde de pueblo” también pide a EEUU que invite a Zapatero
- César Vidal: "Lutero llegó a respuestas correctas porque se formuló las preguntas correctas"
- Trabajo reconoce que las pensiones de los menores de 50 años no están garantizadas
- Bill Gates funda una misteriosa compañía llamada bgC3
- España destruye empleo por primera vez en 14 años
- Miranda deja la Junta Directiva de la AVT en desacuerdo con la gestión del nuevo equipo
- Prohíben a las musulmanas de Malasia el lesbianismo y comportarse como hombres
- La NASA detectó en EEUU hasta 55 veces el mismo fallo de "flaps" que tuvo el JK5022
- Malestar en el PP por la debilidad de Rajoy ante Sanz
- El Gobierno llama a la Casa Blanca, a Obama y McCain para ser invitado a la cumbre
- Alonso sobre la cumbre en Washington: "Si no vamos, tampoco pasa nada"
- El Gobierno llama a la Casa Blanca, a Obama y McCain para ser invitado a la cumbre
- El Gobierno se encomienda al sucesor de Bush para que Zapatero llegue a la Cumbre
- Trabajo reconoce que las pensiones de los menores de 50 años no están garantizadas
- Sebastián: "Ya sólo quedan trece días de Bush y pasan rápido"
- La ONU ve "inquientante" la incomunicación de terroristas y pide a España su abolición
- Malestar en el PP por la debilidad de Rajoy ante Sanz
- España destruye empleo por primera vez en 14 años
- Prohíben a las musulmanas de Malasia el lesbianismo y comportarse como hombres
- El PP se desmarca de Aznar y reitera su "compromiso firme contra el cambio climático"
Noticia publicada el 05-10-2008
LD (Agencias) El fallo de la sala sexta de lo contencioso-administrativo de la Audiencia, al que ha tenido acceso la agencia de noticias EFE, desestima la demanda de Francisco Muñoz Bermúdez, un valenciano de 75 años que sufre un cáncer de laringe y que reclamaba una indemnización al Ministerio de Economía de 300.000 euros por daños y perjuicios al considerar que el Estado tiene responsabilidad patrimonial.
Muñoz empezó a fumar a los 13 años cigarrillos de las marcas Fortuna, Ducados, Ideales, Celtas, comercializados por Tabacalera -hoy Altadis-, y asegura en su reclamación que nadie le avisó entonces del peligro que comportaba la adicción al tabaco.
El recurrente denuncia que hay responsabilidad patrimonial del Estado puesto que Tabacalera fue un monopolio estatal hasta 1998. Según el abogado del demandante, José Ángel Mañoso, "esta sentencia es muy importante porque por primera vez un alto tribunal admite que el tabaco provoca cáncer, lo que creará jurisprudencia".
Efectivamente, el fallo de la Audiencia Nacional afirma: "Punto de partida insoslayable es que el consumo de tabaco es causa eficiente de daños a la salud y, particularmente, un factor cancerígeno".
"La evidencia científica sobre los riesgos que, en efecto, conlleva el consumo de tabaco para la salud de las personas es del todo punto concluyente. Por lo tanto, que el consumo de tabaco puede ser causa del cáncer padecido por el recurrente no es en absoluto algo que la Sala cuestione", concluye la ponente de la sentencia, la magistrada María Asunción Calvo Tambo.
Muñoz empezó a fumar a los 13 años cigarrillos de las marcas Fortuna, Ducados, Ideales, Celtas, comercializados por Tabacalera -hoy Altadis-, y asegura en su reclamación que nadie le avisó entonces del peligro que comportaba la adicción al tabaco.
El recurrente denuncia que hay responsabilidad patrimonial del Estado puesto que Tabacalera fue un monopolio estatal hasta 1998. Según el abogado del demandante, José Ángel Mañoso, "esta sentencia es muy importante porque por primera vez un alto tribunal admite que el tabaco provoca cáncer, lo que creará jurisprudencia".
Efectivamente, el fallo de la Audiencia Nacional afirma: "Punto de partida insoslayable es que el consumo de tabaco es causa eficiente de daños a la salud y, particularmente, un factor cancerígeno".
"La evidencia científica sobre los riesgos que, en efecto, conlleva el consumo de tabaco para la salud de las personas es del todo punto concluyente. Por lo tanto, que el consumo de tabaco puede ser causa del cáncer padecido por el recurrente no es en absoluto algo que la Sala cuestione", concluye la ponente de la sentencia, la magistrada María Asunción Calvo Tambo.
Desestima el caso por tres razones
Sin embargo, la Audiencia Nacional ha desestimado el caso por tres razones: porque el consumo de tabaco por el recurrente deriva de un "acto libérrimo y de su exclusiva responsabilidad", porque el Estado "no impune" el consumo de tabaco aunque permita la venta y su acceso -antes también lo fabricaba- y porque entiende que el demandante "no aporta prueba alguna que le permita acreditar su efectiva condición de fumador, menos desde la temprana edad que se dice, ni tan siquiera de que en su caso concreto el cáncer de laringe padecido derivase del consumo de tabaco".
El abogado barcelonés asegura que durante el período de pruebas se presentaron tres testigos que certificaron que el recurrente era adicto al tabaco desde los 13 años "y lo que no pueden pretender los tribunales es que se tenga recibos de compra de hace más de 60 años".
José Ángel Mañoso, aunque valora positivamente la sentencia por el "paso adelante que supone que un alto tribunal reconozca que fumar provoca cáncer", como ya hicieron las autoridades sanitarias, lamenta que "no se haya presionado más a la industria para aportar los datos que pedíamos en el juicio, la composición exacta de los cigarrillos".
Según explica, "se alegó que es una fórmula secreta, como la de la Coca-cola, y que divulgarla les podía perjudicar comercialmente, lo que fue admitido por la Audiencia".
El abogado barcelonés también cree que este fallo debe ayudar a un endurecimiento de la ley española del tabaco y califica de situación "preconstitucional" que, como recuerda la propia sentencia de la Audiencia, el tabaco todavía esté regulado por una normativa no actualizada desde 1977, el Código Alimentario Español, que puede generar "confusión" puesto que "el tabaco nada tiene que ver con la alimentación de los españoles", apuntilla.
El abogado barcelonés asegura que durante el período de pruebas se presentaron tres testigos que certificaron que el recurrente era adicto al tabaco desde los 13 años "y lo que no pueden pretender los tribunales es que se tenga recibos de compra de hace más de 60 años".
José Ángel Mañoso, aunque valora positivamente la sentencia por el "paso adelante que supone que un alto tribunal reconozca que fumar provoca cáncer", como ya hicieron las autoridades sanitarias, lamenta que "no se haya presionado más a la industria para aportar los datos que pedíamos en el juicio, la composición exacta de los cigarrillos".
Según explica, "se alegó que es una fórmula secreta, como la de la Coca-cola, y que divulgarla les podía perjudicar comercialmente, lo que fue admitido por la Audiencia".
El abogado barcelonés también cree que este fallo debe ayudar a un endurecimiento de la ley española del tabaco y califica de situación "preconstitucional" que, como recuerda la propia sentencia de la Audiencia, el tabaco todavía esté regulado por una normativa no actualizada desde 1977, el Código Alimentario Español, que puede generar "confusión" puesto que "el tabaco nada tiene que ver con la alimentación de los españoles", apuntilla.
La Junta de Andalucía valora positivamente el fallo
La Consejería andaluza de Salud ha acogido favorablemente la sentencia de la Audiencia Nacional, conocida hoy, la primera que ha resuelto una demanda por tabaquismo y que sostiene que fumar provoca daños en la salud y es un "factor cancerígeno".
Fuentes de la Consejería andaluza de Salud han destacado a Efe la trascendencia de esta decisión de la Audiencia Nacional, que también deberá pronunciarse sobre la demanda presentada por la Junta de Andalucía contra cinco empresas tabaqueras, la primera en su género que formuló una administración pública europea, en 2002.
El portavoz de la Consejería andaluza de Salud ha valorado que el fallo judicial "contribuya a demostrar los efectos nocivos en la salud del tabaco".
Respecto al punto de la sentencia que exonera a la administración del Estado de responsabilidad alguna al considerar que el consumo de tabaco es un "acto libérrimo" y de "exclusiva responsabilidad" del fumador, el Gobierno andaluz ha preferido no pronunciarse, hasta no conocer en detalle el texto judicial.
Con todo, la Consejería de Salud ha recordado que uno de los extremos de su demanda contra las tabaqueras se basa, precisamente, en que se ha demostrado científicamente que el tabaco contiene sustancias "que comprometen la voluntad del fumador".
Fuentes de la Consejería andaluza de Salud han destacado a Efe la trascendencia de esta decisión de la Audiencia Nacional, que también deberá pronunciarse sobre la demanda presentada por la Junta de Andalucía contra cinco empresas tabaqueras, la primera en su género que formuló una administración pública europea, en 2002.
El portavoz de la Consejería andaluza de Salud ha valorado que el fallo judicial "contribuya a demostrar los efectos nocivos en la salud del tabaco".
Respecto al punto de la sentencia que exonera a la administración del Estado de responsabilidad alguna al considerar que el consumo de tabaco es un "acto libérrimo" y de "exclusiva responsabilidad" del fumador, el Gobierno andaluz ha preferido no pronunciarse, hasta no conocer en detalle el texto judicial.
Con todo, la Consejería de Salud ha recordado que uno de los extremos de su demanda contra las tabaqueras se basa, precisamente, en que se ha demostrado científicamente que el tabaco contiene sustancias "que comprometen la voluntad del fumador".
