Los enigmas del 11M
¡Descubre el nuevo Ford Mondeo!
La Ilustración Liberal
Móviles & PDA
Email gratuito
Noticia publicada el 11-02-2008
LD (Europa Press) En rueda de prensa, Ibarra explicó que recurrirá ante el Alto Tribunal la sentencia de la Audiencia de Badajoz que, con fecha del pasado 30 de enero, desestima el recurso de apelación que había presentado el dirigente socialista contra el fallo de un juzgado de Mérida en el que ya se desestimaba la demanda que presentó en su día contra el directo de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y dos de sus colaboradores.
Dicha demanda fue presentada por Rodríguez Ibarra por considerar que este diario había vulnerado su honor con una información de diciembre de 2006 en la que se afirmaba que había facilitado un despacho a Rafael Vera tras el atentado terrorista del 11-M de 2004.
No obstante, el ex presidente de la Junta se ha mostrado este lunes "satisfecho" con la sentencia de la Audiencia de Badajoz porque le exime del pago de las costas del pleito en la primera instancia, que en su resolución sí establecía el juzgado de Mérida, y porque "fundamentalmente", subrayó, dice que "es falso" lo publicado por El Mundo, afirmación que Ibarra fundamentó en algunos pasajes de la resolución judicial, que leyó en voz alta ante los periodistas.
Así, en sus fundamentos de derecho se expone que cuando se trata de noticias, como la de El Mundo, "directamente elaboradas por el medio de comunicación", son "obligatorios" una "buena fe y celo en la cumplida comprobación de los elementos primordiales de la noticia", lo cual, agrega, "no es dable tener por verdaderamente acreditados en la presente litis".
Por ello, la Audiencia de Badajoz entiende que tampoco es dable "respetar el correspondiente parecer, de signo opuesto, de la juzgadora de primer grado", en alusión a la sentencia del Juzgado de Mérida en la que sí se estimaba la veracidad de la información.
Condición de cargo público
Otro pasaje de la sentencia que leyó Ibarra fue el que indica que "habrían transcurrido más de dos años y medio" entre el momento en el que los informadores podrían haber tenido conocimiento de los hechos y su publicación.
Para la Audiencia Provincial también "se antoja muy poco verosímil que el testigo supuestamente receptor de la noticia en Badajoz, con ocasión de un mitin perteneciente a la campaña electoral de 2004, fuese de verdad en tales lugar y tiempo cuando la tuviese", toda vez que el atentado fue el 11 de marzo. Aunque no consta específicamente en el texto, dicho mitin se celebró el 8 de marzo, según ya fue aclarado por el propio Ibarra en su día.
No obstante, la sentencia de la Audiencia de Badajoz señala que lo establecido en dicho fundamento anterior "no debe desembocar en la estimación ni aun parcial de la demanda, visto que, como en la instancia se denominó certeramente, la noticia no vulnera el derecho al honor" de Ibarra.
"Mal cabe creer –dice el fallo– que aquel texto periodístico pudiese generar descrédito alguno del actor, al cual no se atribuía otra cosa que la facilitación de un despacho a su compañero de partido, protagonista ostensible, éste sí, del conjunto de la noticia". Puntualiza también la sentencia que en Ibarra se daba la "condición de cargo público y de personaje, con la consiguiente atenuación en la protección de sus derechos relativos a la personalidad".
Prevalencia de derechos
Rodríguez Ibarra dijo que, según la sentencia, es "falso" lo publicado por El Mundo, pero ello "no perjudica" su honor. Sin embargo, el dirigente socialista recurrirá ante el Constitucional porque entiende que su honor "está roto como consecuencia de una información que es falsa".
"Es decir, el tribunal dice que no respalda a la juez –de Mérida– en cuanto a la veracidad de la noticia porque considera que es falsa", añadió Ibarra, quien consideró que en este caso debería haber prevalecido el derecho al honor sobre el derecho a la información, por cuanto este último "queda anulado, en tanto en cuanto no es veraz". Por tal motivo, se mostró convencido que en el TC va "a ganar" el recurso.
El ex presidente del Ejecutivo regional dijo estar "muy contento" por "haberle demostrado al director de El Mundo que mintió", a lo que añadió que espera que mañana el diario "diga que es falso, pero que no lesiona mi honor". "Ya verán ustedes como no", apostilló Ibarra, quien añadió que tampoco espera que "el que se va a Madrid" –en alusión al presidente del PP extremeño, Carlos Floriano– le pida "disculpas", en alusión a las explicaciones que le exigió dar en su día en la Asamblea de Extremadura.
Recordó también Rodríguez Ibarra que está pendiente otro recurso suyo contra la desestimación, por parte de otro juzgado de Mérida, de una segunda demanda que presentó sobre este asunto, la cual incluía a Federico Jiménez Losantos.
Según Ibarra, en este caso el tribunal debería de tener en cuenta que el periodista de la Cope se refirió a un despacho "oficial", no a un despacho a secas. "Entiendo que la sala que juzgue la apelación a Jiménez Losantos no diga ya lo que dice" la sentencia motivo de la rueda de prensa de hoy, precisó.
NOTA: Los comentarios se añaden a una cola, y son revisados por personal de nuestra redacción a diario,
entre las 9:00 y las 23:00. Los que sean remitidos fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
Libertad Digital se reserva el derecho a rechazar, extractar o editar los comentarios enviados por los lectores.
Libertad Digital no se responsabiliza de las opiniones vertidas por terceros en este medio, y no está
necesariamente de acuerdo con ellas al publicarlas. Este servicio está regulado tambiém por
nuestros términos y condiciones. Si no tiene cuenta de usuario, pinche aquí. Si tiene problemas con su contraseña, acuda aquí.
