Enamórate
Los enigmas del 11M
La Ilustración Liberal
Móviles & PDA
Email gratuito
Cursos y masters
- La juez antepone el poder político de Gallardón a la libertad de expresión de Jiménez Losantos
- Juzgan a una mujer que permitió que abusaran de su hija ante ella
- Encuentran a un genocida nazi paseando por Austria durante la Eurocopa
- Ofrecen a Air Berlin establecer su base en Murcia tras la polémica con el catalán
- Juan Carlos Girauta: Cree Gallardón que ha cosechado un triunfo
- Basagoiti: "Hay gentes en Madrid que se atreven a insultar sentados en cómodos sillones"
- Urbaneja dice que Jiménez Losantos se "ha colocado un poco más allá del periodismo"
- Peces-Barba dice que los críticos del PP con Rajoy son los que "alentaron el 23-F"
- Gallardón, sobre la sentencia: "Hay que respetarla y acatarla"
- Alonso desvelará a final de año si continúa en Renault la próxima temporada
- La juez antepone el poder político de Gallardón a la libertad de expresión de Jiménez Losantos
- Peces-Barba dice que los críticos del PP con Rajoy son los que "alentaron el 23-F"
- Gallardón proclama que el PP "no es de derechas ni de los radicales de derechas"
- Urbaneja dice que Jiménez Losantos se "ha colocado un poco más allá del periodismo"
- Rajoy dice que el derecho al honor es "el único límite" a la libertad de expresión
- Llamazares llama "maleducado" a Bono por el incidente en el Congreso
- Lanzan vivas a la república en un acto en el Congreso presidido por Bono
- Rajoy: "No se puede reprochar nada a la política antiterrorista del Gobierno" desde el 9-M
- Rosa Díez es el único político que aprueba el examen de los ciudadanos
- La crisis hace perder al PSOE 2,6 puntos en intención de voto
Noticia publicada el 16-06-2008
L D (Agencias) Quien se supone debería defender por encima de todo a los periodistas frente al poder político, se ha unido al coro de palmeros que aplauden la sentencia contra la libertad perpetrado por la juez Iglesias. Conocida su trayectoria, no se esperaba menos del personaje ni del chiringuito que representa.
En declaraciones a Europa Press, Urbaneja saludó la condena impuesta a Jiménez Losantos por un delito de injurias graves con publicidad contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. Dice que el ejercicio del periodismo "siendo lo más ilimitado posible, tiene límites" y señaló que el periodista de la cadena Cope se "ha colocado un poco más allá del periodismo".
Urbaneja indicó que la libertad de expresión incluye "la crítica más acerba, pero hay límites a esa crítica, que son las libertades y los derechos de otras personas". En este sentido, González Urbaneja dijo que lo que a él le preocupa son los periodistas que "se enfrentan con riesgo todos los días en todas las provincias de España a alcaldes y concejales y distinguen la opinión de la información".
No obstante, Urbaneja recordó que igual que "la apreciación de los límites" a las críticas corresponde "exclusivamente" a los jueces, Jiménez Losantos tiene derecho a recurrir hasta la "máxima instancia", como ya hizo en el pasado con otras sentencias en su contra. Preguntado por si esta sentencia puede afectar a la forma de ejercer el periodismo, el presidente de la FAPE concluyó que "una sentencia de un juzgado de primera instancia no sienta ninguna jurisprudencia".
Desde que preside la cada vez más desprestigiada Asociación de la Prensa de Madrid y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Urbaneja ha dado muestras de las diferentes varas de medir que aplica en función de quien sea el periodista. El ejemplo más escandaloso, aunque no el único, lo encontramos en su reacción al artículo del ya fallecido juez Fanlo en el que se mofaba del atentado contra Jiménez Losantos por parte de los terroristas de Terra Lliure.
El 16 de noviembre de 2005, Urbaneja publicaba un artículo en el diario 20 minutos –el mismo que publicó el artículo de Fanlo– en el que decía: "el artículo del señor Fanlo puede ampararse en la libertad de expresión y opinión. El señor Fanlo tiene esa libertad y defenderé que la tenga y que la use. Una sentencia de los jueces Wendell Holmes (el mismo que encabeza esta columna) y Louis Brandeis de 1919 decía: `debemos estar eternamente vigilantes contra los intentos de restringir la expresión de opiniones que aborrecemos y creemos cargadas de muerte...´. Pienso lo mismo; plena libertad de expresión, sin excepciones, para el señor Fanlo y para Jiménez Losantos, incluso para incurrir en delito de injuria (que no seré yo quien lo aprecie, para eso están los tribunales) pero no para el uso de esa libertad sin límite en un periódico que yo dirija".
Cuando el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, en noviembre de 2004 aludió al Poder Fáctico Fácilmente Reconocible –cadena SER, siglas que no pronunció– acusándolo de mentir y manipular durante las jornadas del 11 al 14 de marzo de 2004, la reacción de Urbaneja fue la siguiente:
- "... se excedió y se pasó (...) no cumplió con las tareas de ejemplaridad de un líder político hacia la sociedad". Según Urbaneja, el ex presidente "no entiende el fenómeno de la opinión pública, del periodismo y de cómo se trabaja en las redacciones". Consideró también que Aznar colocó a los medios "en la picota, en protagonistas forzados e indeseables, en una trinchera en la que no hay que estar". "No podemos ser –continuó– ni tan importantes ni tener tanto protagonismo. Somos más instrumentos, más medio que fin".
Distinto fue cuando Montilla criticó a la COPE:
- "(...) desde alguna cadena de emisoras, para más señas, porque ya saben que a mi me gusta, más o menos hablar claro, propiedad de los Obispos" se lancen "mensajes que incitan al odio, la división y la confrontación y que sólo hacen que sembrar cizaña e ir contra los valores que en teoría defienden los titulares de esa cadena".
La respuesta de Urbaneja a Montilla fue:
- "Cuando se es regulador, hay que ser muy prudente y muy templado, y yo creo que él no ha sido ni prudente ni templado. Él es el regulador de la tele y de la radio, él es el regulador de lo audiovisual. El trabajo del regulador es estar callado, lo mismo que le dijimos a Conte hay que decírselo también al ministro Montilla; que palabras dichas en otro contexto o dichas por otra persona, otro ministro puede tener más capacidad para criticar lo que no le guste que el ministro regulador, el ministro responsable de ese sector. Y entonces yo creo que son unas palabras no afortunadas, que además consiguen el efecto contrario a lo que pretenden; es decir, que en vez de producir más distensión, y de hacer apelaciones a la tolerancia, a la concordia, y a la templanza, es subir la temperatura, de manera que yo creo que ha sido desafortunado".
Hay 39 comentarios. Léalos aquí
NOTA: Los comentarios se añaden a una cola, y son revisados por personal de nuestra redacción a diario,
entre las 9:00 y las 23:00. Los que sean remitidos fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
Libertad Digital se reserva el derecho a rechazar, extractar o editar los comentarios enviados por los lectores.
Libertad Digital no se responsabiliza de las opiniones vertidas por terceros en este medio, y no está
necesariamente de acuerdo con ellas al publicarlas. Este servicio está regulado tambiém por
nuestros términos y condiciones. Si no tiene cuenta de usuario, pinche aquí. Si tiene problemas con su contraseña, acuda aquí.
