PNV y EA se han decidido al fin a presentar una moción de censura contra el alcalde batasuno de Azpeitia, por negarse a condenar el asesinato de Ignacio Uría. Y el Ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, respondió ayer que los dos partidos nacionalistas deberían ser consecuentes y hacer lo mismo en Mondragón, cuya alcaldesa batasuna tampoco condenó en su día el asesinato de Isaías Carrasco. "La opinión pública no entendería que no lo hicieran", ha dicho Rubalcaba sin el menor rubor.

¿Cómo que no lo entenderíamos, don Alfredo? Lo entendemos muy bien. Lo entendemos perfectamente. Ya sé que usted está convencido de que los españoles padecemos un grave retraso mental, que nos convierte en individuos perpetuamente manipulables. Pero déjeme tranquilizarle, don Alfredo: los españoles son bastante más inteligentes de lo que usted piensa. Y de lo que a su partido le convendría.

Hace ya mucho tiempo que todos sabemos de qué va la película, don Alfredo. Hace mucho que a todos nos estomaga cada vez más la perpetua escenificación, la continua hipocresía, en que el PSOE y sus compañeros de viaje nacionalistas han convertido tanto la escena política vasca, como la lucha antiterrorista. Hace mucho que sabemos todos que PNV y EA jamás buscarán la derrota incondicional de los asesinos, porque para algo esos asesinos les han sido tan útiles (y les siguen siendo tan útiles) a la hora de mantener su dominio totalitario en el País Vasco. Igual que sabemos hace mucho tiempo que tampoco su partido, don Alfredo, busca que ETA sea incondicionalmente derrotada. ¿Cómo podrían ustedes hacer encajes de bolillos electorales, y jugar a aprendices sociológicos de brujo, si ETA desapareciera mañana?

¿Pero todavía tiene usted la caradura de reprocharle al PNV y EA que no presenten una moción de censura en Mondragón? ¿Y qué pasa con ustedes? ¿A qué esperan ustedes, don Alfredo, para disolver ese ayuntamiento donde fue asesinado el militante socialista Isaías Carrasco? ¿Por qué no aplican ustedes el artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local, que se modificó precisamente para poder disolver ayuntamientos gobernados por terroristas? ¿Cree usted que eso sí lo entiende la opinión pública, don Alfredo?

Ustedes tienen en su mano echar a los terroristas de los ayuntamientos y no lo hacen. ¿Podría explicarnos a los españoles por qué el gobierno del señor Zapatero mantiene al frente de las alcaldías a los miembros de una banda de asesinos? ¿Podría explicarnos por qué permitió que los asesinos regresaran a esas alcaldías? Estamos deseosos de escuchar sus explicaciones, don Alfredo. "La opinión pública no entendería" que usted no nos diera explicación alguna.

Que usted nos considera lelos, don Alfredo, es algo que salta a la vista sin más que analizar someramente su discurso. Incluso aunque nos olvidáramos de que ustedes, desde el Gobierno, pueden perfectamente disolver cualquier ayuntamiento gobernado por terroristas, ¿nos podría usted decir por qué se limita a exigir al PNV y EA que presenten una moción de censura en Mondragón, don Alfredo?

¿Es que si la alcaldesa de Mondragón no condena el asesinato de Isaías Carrasco, entonces hay que presentarla una moción de censura, pero contra los otros 40 alcaldes de ANV, que tampoco han condenado el asesinato de Isaías Carrasco, no hay que presentarla?

¿Entonces ANV sólo tiene que condenar los asesinatos en el municipio de donde era el muerto, don Alfredo? ¿Sólo hay que presentar mociones de censura contra el alcalde del lugar donde fue vertida la sangre, pero el alcalde batasuno del municipio de al lado se puede permitir no condenar los asesinatos? ¿Tenemos entonces que esperar a que ETA vaya matando a un español en cada pueblo con alcalde de ANV, antes de presentar una moción de censura a esos alcaldes? ¿De verdad es eso lo que está usted diciendo, don Alfredo? ¡Pues qué fuerte, tío!

Dice usted que la opinión pública no entendería las cosas, don Alfredo. ¿Que no las entendería? ¿Cómo que no? Lo entendemos todo, todo, todo.

Entendemos perfectamente que carecen ustedes de la más mínima vergüenza y del más mínimo escrúpulo moral. Hace ya mucho tiempo que hemos comprendido que incluso la vida de un militante socialista, como Isaías Carrasco, no es para ustedes más que otra pieza sacrificable en un siniestro parchís que ni siquiera es ya político, sino meramente demoscópico. Un parchís ensangrentado en el que el gobierno que debería combatir el terrorismo se dedica, en lugar de aplicar las leyes, a ver cómo puede contar veinte antes que el resto de los tahúres.

P.D. para el lector: ¿Aún no has suscrito el manifiesto "ETA fuera de las instituciones ya"? Pues ve a la web de Voces contra el Terrorismo y suscríbelo. Y pásaselo a tus contactos. A ver si entre todos conseguimos que don Alfredo se entere, por fin, de que le entendemos a la perfección.

Si cabe extraer alguna conclusión de las encuestas publicadas ayer por distintos medios de comunicación, es que Rajoy no conseguiría ganar unas elecciones ni aunque mañana filmáramos a Zapatero atracando a una anciana con una navaja a la salida de un cajero automático.

No sólo es que el PP continúe tres puntos por debajo en intención de voto, con la que está cayendo. Es que, encima, la valoración del propio Rajoy no ha hecho sino disminuir desde que cogiera las riendas del partido tras las elecciones del 14-M. Cinco años de lento camino hacia la nada. Y lo más llamativo es que esa disminución de la valoración de Rajoy tiene lugar, precisamente, entre sus propios votantes.

¡Mira que resulta difícil que tus votantes te aticen a la hora de valorarte en las encuestas, teniendo en cuenta lo hooligans que somos los españoles en materia política! ¡Pues Rajoy ha conseguido la proeza! Y hay que reconocer que se lo ha ganado a pulso.

A lo largo de la última legislatura, el PP de Rajoy estuvo vendiendo, sistemáticamente, el mensaje de que no había que entrar en ninguno de los temas conflictivos de carácter social o político, porque lo que verdaderamente haría que las elecciones se decantaran del lado del PP serían las cuestiones económicas. Había que adentrarse de puntillas en el escabroso terreno de la Ley de matrimonio homosexual. Había que adoptar un perfil bajo en el asunto de Educación para la Ciudadanía. Había que hacer como si el 11-M no hubiera existido. Había que mantenerse a una medida distancia de esos ruidosos manifestantes que se empeñaban en protagonizar una Rebelión Cívica que Rajoy no quería. Había que tender la mano a Zapatero en materia antiterrorista cada vez que el Presidente llamaba al líder del PP a la Moncloa, a pesar de que todos supiéramos que Zapatero nos estaba mintiendo en el tema de la negociación con ETA.

Había que evitar todos y cada uno de los puntos de confrontación, porque la crisis económica pondría en bandeja a la derecha la vuelta al poder.

Y hete aquí que llega la crisis económica a finales del año pasado y, después de las últimas elecciones, lo que el PP hace no es pasar a la ofensiva para adelantar lo más posible la caída del gobierno Zapatero, sino cepillarse a toda su "ala dura", con el aplauso de todos los medios de comunicación de la izquierda.

Y, con una crisis económica galopante, con un número de parados que alcanza otra vez cotas históricas que creíamos olvidadas para siempre, con un derrumbe sonoro y repentino del tejido económico del país, el equipo de Rajoy vuelve a conseguir la hazaña de que Zapatero se le escape crudo y de que a la opinión pública se le transmita el mensaje de que la culpa de la crisis la tienen... el liberalismo y Bush.

Podríamos todos tratar de pensar bien. Podríamos pensar, simplemente, que el equipo que actualmente dirige el PP está formado por gente no muy avispada, que no ganaría unas elecciones ni aunque se implantara un régimen de partido único.

Lo que pasa es que, a estas alturas, ya resulta difícil pensar bien. Porque una simple colección de gente poco avispada podría, en efecto, dejar de hacer las cosas que debería hacer y, como resultado, perder elección tras elección. Pero lo que no cuadra con esa imagen benévola son ciertas cosas que el equipo de Rajoy ha hecho hasta el momento y que revelan, no una simple inutilidad, sino una consciente voluntad de hacer lo que hacen.

Porque el actual equipo del PP ha conseguido, por ejemplo, lo que ni siquiera los asesinos de ETA lograron: que personas como María San Gil abandonen la actividad política. El equipo de Rajoy, y más concretamente el alcalde de Madrid, ha conseguido lo que Zapatero no se hubiera atrevido a hacer: sentar a Federico Jiménez Losantos en el banquillo. Como también es el equipo de Rajoy, y no el Partido Socialista, quien acaba de sentar también en el banquillo a otro periodista liberal: a Víctor Gago. Igual que muchas de las presiones más fuertes para acallar la voz de la Cope han venido, no del PSOE, sino de la actual cúpula del PP.

Es por eso que decía que, a estas alturas, no me siento capaz ya de recurrir a las explicaciones benévolas. Cuando la cúpula del PP se pone a hacer el trabajo sucio que el propio PSOE no se atrevería a hacer, no puedo evitar preguntarme en qué despacho o cenáculo se ha decidido ese reparto de papeles. Y no puedo dejar de pensar, reflexionando a toro pasado, que en realidad Rajoy no ha tenido, a lo largo de estos cinco años, la más mínima voluntad de oponerse a lo que estaba sucediendo. Antes al contrario: todas y cada una de sus acciones parecen dictadas por la voluntad consciente de conseguir que las bases de la derecha fueran tragando, poco a poco, con ese cambio de modelo social y territorial que no habría podido ponerse en marcha de no mediar el 11-M.

Y heme aquí, como consecuencia, huérfano de partido al que votar. Después de haberme decantado por el PP en todas las elecciones celebradas hasta el momento, no puedo ya votar, en conciencia, a aquéllos que siento que han traicionado las cosas en las que creo. Entiendo perfectamente, por tanto, los resultados de las encuestas.

Yo no sé si mi forma de pensar será mayoritaria entre los votantes naturales del PP. Supongo que no. Pero imagino que sí que habrá un cierto porcentaje de votantes del PP que se encuentran en mi misma situación, y que ese porcentaje es lo suficientemente significativo como para que Rajoy, a pesar de los pesares, siga sin poder sobrepasar a Zapatero en intención de voto. Cuando el mensaje que transmites es que algunos de tus votantes te dan asco, lo más natural es que esos votantes decidan devolverte el cumplido. Amor con amor se paga, que dice el refrán.

Dentro del PP hay muchísima gente extraordinaria. Sigue habiéndola. En realidad, lo que yo percibo al hablar con militantes y cuadros intermedios del partido, es que la inmensa mayoría del PP sigue estando donde estaba y defendiendo los mismos principios. Pero hay un pequeño problema: que esa inmensa mayoría de gente extraordinaria no tiene mando en plaza. Y al final, en un hipotético gobierno, quien decide la política a seguir es el que manda en el partido, no el militante de base. Y, si Rajoy se ha comportado como lo ha hecho estando en la oposición, no quiero ni imaginar lo que sería en caso de alcanzar el Gobierno.

Si la actual cúpula del PP ha sido capaz, desde la oposición, de echar a patadas a militantes del partido que han estado plantando cara a ETA durante años y de poner en marcha una campaña judicial contra los únicos que se han estado partiendo la cara por los principios que el PP decía defender, ¿qué harían si tuvieran a su disposición los recursos del Estado? ¿Fusilarnos en efigie a aquéllos que exigiéramos la derogación de las leyes anticonstitucionales aprobadas durante la etapa Zapatero?

Y que conste que entiendo perfectamente otras posibles posturas ante el año electoral que se avecina. Entiendo perfectamente, por ejemplo, que haya quien continúe pensando que el PP representa el único voto útil posible para desalojar a Zapatero. Y me parece una postura tan respetable y tan digna como la mía. Hay gente con mayor capacidad de esperanza que yo.

Por mi parte - y respetando, como digo, cualquier otra opinión - mientras no se produzca en el PP una rectificación en toda la línea, no puedo, por motivos de conciencia, entregarles mi voto. Así que aquí me tienen: a mis 46 años y convertido en un nuevo abstencionista a la fuerza. Como dice la canción: la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida.

Ayer por la mañana conocimos que la Unión Europea ha incluido a ANV y al PCTV, a propuesta del gobierno de Zapatero, en la lista de organizaciones terroristas europeas.

Ayer por la tarde, el partido del señor Zapatero votó en contra de que el Gobierno disuelva los ayuntamientos gobernados por personas pertenecientes precisamente a esas organizaciones terroristas.

¿Permitiría el gobierno que un terrorista de Al Qaeda gobernara un ayuntamiento? Entonces, ¿por qué los terroristas de ETA pueden gobernarlos?

También hemos conocido que en esa lista de terroristas europeos se ha incluido, entre otras personas, a una de las responsables del "aparato internacional" de ETA, Elena Beloki. A quien resulta que se mantiene en la calle para que siga un tratamiento de fertilidad.

En otras palabras: mientras se hacen gestos vacíos de cara a la galería, el Gobierno continúa permitiendo que la banda terrorista ETA se financie con el dinero de todos los españoles y que determinadas personas de la organización gocen de libertad de movimientos fuera de la cárcel.

¿Nos están tomando el pelo?

En realidad, no. Nosotros tenemos perfectamente claro de qué va la partida. No es que Zapatero vaya a reiniciar las negociaciones con ETA. Eso es una tontería. Las negociaciones con ETA nunca se han interrumpido. El problema de Zapatero es cuándo volver a oficializarlas, que es algo bien distinto.

A quien están tomando el pelo es a otros. Concretamente, a esos votantes de izquierdas que se han convertido en rehenes de una política que no pretende en modo alguno la destrucción de ETA.

Ya lo sabes, chaval: tu voto a Zapatero se está utilizando para que ETA pueda seguir comprando munición con el dinero conseguido a través de esos ayuntamientos a los que Zapatero permitió volver a los terroristas y de los que no quiere expulsarles.

¿Verdad que no es para eso para lo que votaste al PSOE? ¿O sí?

Pues... tú mismo.

Desvelábamos ayer, en Libertad Digital, un episodio cuando menos curioso: la denuncia que uno de los presuntos suicidas de Leganés, El Tunecino, presentó en diciembre de 2001, al sospechar que podía haber recibido una carta con ántrax.

Esa denuncia no tiene una explicación lógica a la luz de la personalidad de El Tunecino que nos han intentado presentar. Alguien con tendencia al terrorismo islámico podría sentirse tentado de enviar falsas cartas con ántrax a otras personas, a empresas conocidas o a organismos públicos, para crear alarma social. Pero lo que no tiene ningún sentido es que se las enviara a sí mismo, porque eso le forzaría, como de hecho sucedió, a dejar sus datos de identidad en el hospital y en las diligencias policiales.

Sumemos a eso el hecho de que la carta llega muy tarde, cuando la histeria de los envíos de ántrax había desaparecido casi por completo. Si esa carta se hubiera recibido un mes antes, podríamos pensar que su objetivo era causar alarma social, pero a principios de diciembre el asunto del ántrax se había esfumado ya de la actualidad informativa, en cuanto se comprobó que nada tenían que ver esos envíos con Al Qaeda, ni con Afganistán.

Por tanto, el objetivo de la carta no era crear alarma social, sino, por alguna razón, poner el foco sobre El Tunecino. Y resulta curioso, como muy bien ha señalado nuestro contertulio belga197, que esa maniobra se produzca pocos días después de iniciarse la primera fase de la Operación Dátil, primera macro-operación contra presuntos terroristas islámicos en nuestro país después del 11-S.

En cuanto a lo que comentábamos en el hilo de ayer sobre la caravana de Cañaveras, una de las pocas cosas que estamos seguros de que existía antes del 11-M es el famoso mapa con el corredor del Henares marcado. Y sabemos que existía ese mapa porque aparecen referencias al mismo en las declaraciones de Acebes recogidas por los medios de comunicación antes del 11 de marzo. Por tanto, ese mapa no es una intoxicación posterior al 11-M.

Pero entonces, sólo hay dos alternativas:

(2.1) La furgoneta de Cañaveras estaba destinada a un atentado real. Ese atentado fue frustrado por las fuerzas de seguridad y entonces se activa alguna especie de plan B, que es el que se materializa el 11-M. Ese plan B podía estar preparado de antemano o ser improvisado después de interceptada la caravana de Cañaveras

(2.2) La furgoneta de Cañaveras no era otra cosa que un simple cebo, destinado a ser interceptado, en cuyo caso existía la intención consciente de ponerle el caramelito al Gobierno del PP para que entrara a culpar a ETA de la masacre lo antes posible.

 

Como creo poco en las casualidades, especialmente cuando dan lugar a un cambio de gobierno con consecuencias de enorme calado nacional e internacional, creo que la opción 2 es la más verosímil.

Tampoco creo que la furgoneta estuviera destinada a un atentado real, dado el perfil de los individuos que se enviaron con la caravana, completamente inexpertos en acciones terroristas.

Me inclino, por tanto, por la opción 2.2, la del cebo consciente. Pero esa opción, claro está, lleva aparejada una consecuencia enormemente siniestra: quienquiera que diseñara el atentado del 11-M tuvo que hacerle saber a ETA, de alguna manera, la necesidad de enviar esa caravana-cebo. Es decir, alguien tuvo que hacerle llegar a ETA las instrucciones para que, entre otras cosas, incluyeran en su caravana el famoso mapa con el Corredor del Henares marcado.

Y lo malo (por lo que implica) es que hay una forma muy sencilla de hacer llegar esas instrucciones, porque los infiltrados en una banda terrorista no tienen por qué limitarse a transmitir información en una única dirección: también pueden transmitirla en la dirección contraria.

En ese sentido, en cierta ocasión me recomendaron que preguntara por el papel que pudieran haber jugado en el 11-M los integrantes del aparato de logística de ETA detenidos la víspera de los sucesos de Leganés. Tal vez alguno de ellos podría ayudarnos a despejar algunas incógnitas, me dijeron.

Como también me recomendaron en su día que animara a que cuenten lo que saben aquéllos a los que les vendieron la historia de que iba a producirse un simulacro de atentado incruento, cuando lo que en realidad estaba en marcha era una auténtica masacre.

Yo no sé si todo lo que me cuentan es verdad. Es más, preferiría creer que no lo es. Más que nada, porque así podría seguir confiando en los seres humanos.

En ese sentido, si a alguno de los lectores del blog se le ocurre alguna explicación más benévola a la presencia del mapa con el Corredor del Henares marcado en la furgoneta de Cañaveras, le agradecería un montón que me hiciera llegar esa explicación.

Algunos datos (no exhaustivos) relativos a las investigaciones sobre la famosa caravana de la muerte de Cañaveras, interceptada a las 0:40 de la madrugada del 29 de febrero de 2004, once días antes del 11-M..

La caravana de la muerte de ETA estaba formada por dos vehículos: una furgoneta Renault Traffic blanca con matrícula doblada 7960 CPY, conducida por Gorka Vidal Alvaro y en la que se transportaban los explosivos; y un Opel Meriva de alquiler, matrícula 2061 CPJ, conducido por Irkus Vadillo Borde y que hacía de coche lanzadera. Hay que resaltar que la matrícula 7960 CPY no corresponde a una Renault Traffic, sino a otro tipo de vehículo, así que para doblar esa matrícula no se molestaron en buscar un coche del mismo modelo.

La furgoneta fue interceptada a las 0:40 de la madrugada del 29/2, mientras que el conductor del segundo vehículo fue detenido a las 7:46 de la mañana en el hospital de Guadalajara al que había sido trasladado después de sufrir un accidente a la altura del km 76,400 de la carretera C-210. El aviso de ese accidente se había recibido a las 23:50 de la noche anterior, y quien había trasladado al conductor hasta el hospital había sido la propia Guardia Civil.

En la furgoneta se encontraron, según los informes policiales, 506 kg de cloratita, 30 kg de dinamita, 90 m de cordón detonante de 12 gr/m y un reloj Casio PQ-10.

El análisis de la dinamita reveló la presencia de nitrato amónico, nitroglicerina, nitroglicol y dinitrotolueno, concluyendo los peritos que se trataba de Titadyne.

Además de un plano en el que aparecía marcado el Corredor del Henares, a los etarras se les intervino otro plano de Madrid en el que estaban marcados dos puntos, uno de ellos en la Avda. de la Democracia y otro en la C/ Túnez, al lado de la M-40.

Entre los teléfonos usados por los etarras figuraba el 628545107, especificando los informes policiales que ese teléfono recibió una llamada el 14/2/2004 de otro teléfono perteneciente al ayuntamiento de Tabernes de Valldigna.

En el sumario se menciona la localización de una carta dirigida en 1998 a Gorka Vidal por una tal Meritxell M.R.

Nunca se ha llegado a saber quién tenía que recoger esos explosivos que la caravana transportaba.

Aunque el dato más curioso es que uno de los tomos del sumario se extravío y tuvo que ser rehecho... después del 11-M.