Conspiranoicos y conspiranoicos al revés / Antifranquismo ayer y hoy

Pío Moa

2010-10-03

 

****Es un error común  creer que la conspiranoia funciona a partir de datos falsos. Es al revés, parte de principios falsos en los que encaja como sea los datos. Por eso es imposible rebatirles sobre esa base. Se invadió Afganistán para plantar opio y para no sé qué oleoductos del Caspio. ¿Y por qué? Porque el gobierno useño es así de malvado: cada vez que tiene algún interés económico en algo, invade un país, y para justificarlo masacra a miles de conciudadanos presentando la matanza como obra del país a invadir. No ha invadido Cuba porque allí no hay petróleo. Clarísimo. El caso de Venezuela con Chávez ya es algo más oscuro, pero ningún buen conspiranoico dejará de encontrarle la explicación adecuada. No distinguen entre hechos reales y especulaciones, y seguir sus concatenaciones especulativas es  ir directos a la chifladura.

** Pero, curiosamente, mucha gente que parece razonable en unos puntos pierde por completo la perspectiva en otros, monta acusaciones falsas, salta sobre los hechos desagradables o desvía el argumento hacia nimiedades. Como aquí, sobre el 11-m:  Pero venga tíos, ¿no es duro de creer que tantísima gente participe de un secreto tan tremendo y no diga nada? ¿Es que la policía, los servicios secretos, la oposición, el PP, los jueces, los peritos, los empleados de RENFE y otras agencias donde hay cámaras, todos, todos, van a estar metidos en el ajo de asesinar a 200 inocentes o de callar lo que saben? Así que toda esa masa de gente tendría que saber lo que pasó y callar o estar metida en el ajo para que no podamos dudar de la versión oficial. Buena necedad. Esto es sustituir los hechos por una especulación irrisoria.

Otra forma típica consiste en reducir el argumento a un "usted quiere involucrar a los socialistas a toda costa". En este punto, el conspiranoico al revés suele ser un beato pro socialista, resuelto a  tragar ruedas de molino. El PSOE --es decir, el grupo dirigente de él-- es un partido de mentalidad totalitaria, constantemente demostrada y que está produciendo una peligrosa involución política en España. Y, por supuesto, está involucrado indirectamente en la matanza del 11-m, por la manera mafiosa como la explotó en las elecciones y como a continuación favoreció al terrorismo islámico y a la ETA. Estos son hechos. ¿Está implicado también directamente? Eso es una hipótesis, a mi juicio improbable, pero no descartable. 

  **Otro error de los conspiranoicos al revés es negar las conspiraciones. Detrás de todo atentado hay una conspiración. No sabemos cuál hay detrás de la del 11-m, pero sabemos que la explicación que nos han servido se basa en pruebas falsas. El propio PP  puso en cuestión la sentencia, señalando que esta no aclara el autor intelectual, para después olvidar el asunto. Igual que denunció la inconstitucionalidad del estatuto catalán para después imitarlo. No por ello deja el estatuto de ser inconstitucional ni la sentencia falsa. 

 ----------------------------------------

En Época:

 EL ANTIFRANQUISMO, AYER Y HOY

 

   Cuando vivía Franco, muy pocos luchábamos activamente contra él. Ahora, en cambio, hay millones decididos a derrotarle, cuando quizá es ya algo tarde. ¿Cómo es posible semejante farsa?

   

Quienes combatíamos al franquismo no solo éramos pocos, sino que pretendíamos librar a los españoles de los horrores del capitalismo mediante dictaduras totalitarias cien veces peores que la meramente autoritaria del Caudillo. Aun así, los comunistas solo eran perseguidos a medias, pues podían hacer propaganda legal: los libros de Marx, Engels, Marcuse, Tuñón de Lara, etc., no solo eran legales sino que gozaban de considerable difusión, y existían editoriales tipo Ciencia Nueva dedicadas a la promoción de libros de ideología marxista.  Había también una oposición no comunista, solo hasta cierto punto democrática y  bien tolerada por el régimen: no existían presos demócratas en las cárceles franquistas. Cuando murió Franco,  había en torno a 700 presos políticos, habiendo aumentado por las ofensivas terroristas de los dos años anteriores; tras el indulto al ser coronado Juan Carlos quedaron en la mitad, muy pocos para un país de 36 millones de habitantes que presuntamente se sentían oprimidos. Todos esos presos, con muy pocas excepciones, eran comunistas o terroristas.

  

  La otra oposición,  manifiesta en una prensa poco perseguida, queda bien definida por una confesión de Juan Tomás de Salas, director del Grupo 16:   “La gente que estaba en este tipo de prensa, que además era la que  tenía mayor credibilidad, mayores lectores, y no estoy hablando solamente de nuestra publicación, sino de varias otras, de alguna manera nos habíamos sentido muchos años solidarios de ETA”.  Muy demócratas. Y volvieron a revelar su carácter cuando, ya fallecido Franco, vino a España Solzhenitsin y cantó algunas verdades sobre la Unión Soviética, comparándola con el franquismo. La reacción de aquellos demócratas fue más furiosa que la de los propios comunistas. La URSS era un mito para el mundillo progresista, y Solzhenitsin, testigo excepcional y valeroso del  sistema del Gulag, sufrió los insultos más soeces. Una gran mentira, aún persistente y con efectos nefastos, ha sido la identificación entre antifranquismo y democracia.

  

Y hoy los antifranquistas proliferan. La causa radica en la propaganda del PSOE, que nunca abandonó su estilo totalitario, marxista, pese a haber renunciado, retóricamente y solo a medias, a aquella doctrina. A poco de alcanzar el poder, el PSOE utilizó la televisión para desinformar a millones de españoles con una serie sobre la guerra civil calcada sobre la propaganda stalinista y dirigida por el historiador comunista Tuñón de Lara. La escasa reacción de la derecha permitió que calase en mucha gente, sobre todo jóvenes, una visión del pasado tan antifranquista como falsaria. Esa propaganda no ha cesado un momento, aunque con la llegada de Rodríguez al poder, después de la matanza del 11-m, explotada inicuamente por él, la campaña ha arreciado. La corrupción intelectual de series televisivas como Cuéntame o Amar en tiempos revueltos, se combina con “estudios” subvencionados, la falsedad permanente y también  subvencionada de las fosas y cunetas, la actividad prevaricadora y falsaria de personajes como Garzón, y un largo etc. Como la oposición, llamémosla así, del PP, prefiere desentenderse del pasado para “mirar al futuro” (la mejor receta para repetir viejos errores, pues del pasado puede aprenderse mucho, del futuro nada), los socialistas y  separatistas han tenido el campo prácticamente libre. De ahí los millones de antifranquistas actuales

  

  Para empeorar la farsa,  ni el PSOE ni los nacionalistas lucharon contra el franquismo, y muchos de sus líderes vienen de familias franquistas o falangistas, o desarrollaron  carreras muy provechosas, incluso en la administración de tan horrenda dictadura. Este es el país en que vivimos. 

 

--------------------------------------------------------

****No creo que el pueblo español sea propiamente antisemita. Perviven ciertos estereotipos hostiles a los judíos, pero sin mucho contenido, por cuanto hace siglos que la presencia de judíos en España es mínima. Lo que sí hay es un antisionismo o antiisraelismo fomentado por la extrema derecha y sobre todo por la izquierda (que en España nunca ha dejado de ser extrema). Y ese antisionismo es ahora mismo mucho más peligroso que el viejo antisemitismo.

   Sobre la proporción de “sangre judía” –expresión metafórica—en España, basta considerar las últimas investigaciones sobre el número de judíos existentes en el país en el momento en que fueron expulsados. En Nueva historia de España he recogido datos sobre todo de Luis Suárez al respecto.  Creo recordar que no debieron de pasar del 2-3% entre los que marcharon y los que  quedaron. No obstante, se trata de un cálculo aproximativo y  razonable, no de una certeza definitiva

 

 ****Me pregunto por qué las ministras no se irán a trabajar a las minas, a fin de aumentar allí la cuota femenina, tan baja en esos sitios. También hay sin duda una grave distorsión sexista en el hecho de que no haya tantos locos como locas, ni tantas presas como presos. Zapo y sus ministras deben prestar atención a tan lamentables desigualdades, demostrativas de que el machismo sigue haciendo estragos en nuestra sociedad.

****Todos debemos procurar elevar el nivel del blog: Por lo visto Moa aún no se ha enterado de que Arabia Saudí y Kuwait son aliados de EE.UU. Acojonante. Lo acojonante son comentarios tan tontos, tipo mesca. Los que bajen de cierto nivel serán suprimidos.  Otro tipo de argumentación infantil: Esto tiene que ser también una mentira conspiranoica, porque los americanos son los buenos y los buenos no pueden cometer esta clase de monstruosidades. O alguna especulación de Gaditano, y cosas similares.

****El modo de actuar de Sherman, al que la historia actual juzga por lo general con dureza, fue planteado por el propio Sherman justamente como un modo de doblegar el espíritu combativo del Sur.  Tanto los criminales de guerra como los militares normales actúan con el mismo objetivo, obviamente. En nuestra guerra civil, nadie comprendió la necesidad de la victoria sobre la moral enemiga como Franco: nunca ceder un palmo de terreno y, si se perdía, al minuto siguiente empezar a luchar para recuperarlo. Eso no es una buena estrategia. Más bien fue la de Hitler después de 1941, y no le resultó bien. Franco trataba de hacer llegar al contrario a la convicción de que los nacionales conseguirían todo lo que se propusieran, y por ello planteó con mucha cautela sus operaciones. Y cuando no le fue posible lograr su objetivo, como en Madrid o Brunete, supo ser flexible y cambiar de dirección.

 

****Dice el tal Francesc Vendrell que el problema para la ONU es Usa. Natural. La ONU se compone mayoritariamente de dictaduras o regímenes muy corruptos, mientras que Usa ha sido y sigue siendo el principal bastión de la democracia. Para gente como ese individuo, admirador de las dictaduras, Usa solo puede ser un grave obstáculo.