Vocales del Consejo maniobran para apartar al juez Ruz de la Audiencia

Angela Martialay

El juez del caso Bárcenas no está asociado ni guarda gran relación con los vocales del CGPJ. Su salida arrebataría a Rajoy uno de sus argumentos.

ÁNGELA MARTIALAY | 2013-07-16

La permanencia del juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional más allá del mes de septiembre peligra en estos momentos. La razón: vocales del ala considerada "progresista" del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no ven con buenos ojos que el instructor del caso Gürtel y el caso Bárcenas continúe en la Audiencia Nacional cuando el titular del Juzgado de Instrucción Número 5, el vocal del CGPJ Miguel Carmona, se instale en la sede judicial pasado el verano.

Un grupo de miembros del órgano de gobierno de los jueces quiere que la plaza salga a concurso y que no se asigne directamente a Ruz como magistrado de refuerzo de ese juzgado ya que les parece que no está siendo demasiado "duro" a la hora de investigar al Partido Popular.

Hasta ahora, el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, había defendido públicamente la continuidad de Ruz en el Juzgado Central 5 para que pudiera concluir las complejas instrucciones de Gürtel y del caso Bárcenas, principalmente, por mera economía procesal. Según fuentes consultadas por Libertad Digital, Juanes había transmitido esta idea al propio Carmona a quien en un principio no le pareció mala idea la propuesta.

Así las cosas, la Sala de Gobierno de la Audiencia emitió este lunes su petición para que Pablo Ruz siguiera en el Juzgado Número 5 cuando el vocal Carmona ocupe su puesto en el juzgado, algo que no será posible hasta que se haga efectiva la renovación del Consejo.

Sin embargo, Miguel Carmona ha enviado este martes un correo electrónico a todos sus compañeros cuestionando la urgencia de la medida y pidiendo que el asunto no sea abordado hasta que se produzca la próxima renovación del CGPJ, él deje de ser vocal y tome posesión de su plaza en la Audiencia Nacional. En su escrito, el magistrado da a entender que necesitará un juez de refuerzo pero que no está dispuesto a que sea Pablo Ruz quien asuma y continúe con las causas más importantes.

"Finalmente, no puedo estar personalmente de acuerdo con el núcleo de la propuesta principal, en la que se sitúa al juez de apoyo como juez principal, que se encargaría con plena jurisdicción de todos los asuntos que se llevaran en el Juzgado en el momento de mi incorporación y al titular como una especie de auxiliar que solo tendría jurisdicción para conocer de lo que fuera entrando a partir de su incorporación. Este reparto de papeles me parece radicalmente contrario a lo que previene la ley respecto de los apoyos", subraya Carmona.

En el mismo informe, Carmona reconoce que dada la entidad de las causas que se tramitan actualmente en el Juzgado Central de Instrucción número 5 el refuerzo sería necesario, aunque no está de acuerdo con que la designación de Ruz se apruebe "con una urgencia extraordinaria, en dos días".

La última palabra la tendrá la Comisión Permanente del Consejo que será quien previsiblemente este miércoles abordará el asunto. Fuentes del Poder Judicial consultadas por Libertad Digital aseguran que a favor de la continuidad de Ruz se encuentran los vocales Margarita Robles, Antonio Dorado y Manuel Almenar mientras que la fiscal Almudena Lastra se encuentra radicalmente en contra. Se desconoce la posición que adoptará el presidente del Consejo Gonzalo Moliner al respecto.