Tras varios días de trabajo, el jefe de la misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para tratar de averiguar cuál fue el origen del SARS-CoV-2 ha comparecido este martes para anunciar sus conclusiones. El equipo no ha conseguido determinar de dónde salió el virus, pero sí ha descartado que escapara de un laboratorio y ha señalado que tiene origen animal. No hay novedad, por tanto, entre lo que sostenía la OMS hasta ahora y lo que han averiguado sus expertos sobre el terreno. Aunque sí han extraído algunas conclusiones más: creen que el virus circulaba por la ciudad antes de que se conociera el brote del mercado de Wuhan (aunque no antes de diciembre, la fecha oficial del régimen sobre el inicio de la pandemia) e incluyen dentro de las hipótesis la teoría china de que proceda del extranjero.
"Todo el trabajo que se ha hecho para identificar su origen continúa señalando a una reserva de este virus o de un virus similar en poblaciones de murciélagos", ha afirmado Peter Ben Embarek en una rueda de prensa en Wuhan.
El equipo llegó el 14 de enero a Wuhan, considerada como la ciudad epicentro de la pandemia y, tras dos semanas de cuarentena, ha visitado lugares como el mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde se produjo el primer brote conocido, así como el Instituto de Virología de Wuhan, que fue señalado como posible origen del brote.
Según sus conclusiones, presentadas este martes, todavía no es posible determinar cómo se introdujo el virus de la covid-19 en el mercado de Huanan, pero aseguran que estaba ya circulando por otros puntos de la ciudad en esas fechas. En cualquier caso, la misión ha rechazado que se estuviera propagando por la ciudad china antes de finales de 2019. Dicen que no hay "suficiente evidencia" de que estuviera presente antes de esa fecha.
Cuatro hipótesis: una probable, otra descartada
El experto ha explicado que la OMS baraja "cuatro hipótesis" sobre cómo el virus de la covid-19 saltó a los humanos. En primer lugar, el salto directo de un animal a un humano; la segunda, del murciélago y a través de especies animales intermediarias, con un segundo animal involucrado que sea "potencialmente más cercano a los humanos en el que el virus se adapta fácilmente y salta a los humanos".
La tercera teoría es la que se está alimentando desde China: la posibilidad de que los productos congelados actúen como superficie de transmisión del virus a la población humana o vías de transmisión relacionadas con la alimentación. Esta teoría ha sido defendida en la comparecencia por Liang Wannian, jefe del panel de expertos covid-19 del Ministerio de Salud chino, para sugerir que el virus pudo ser importado a China desde otras zonas del mundo. Embarek no lo ha descartado por completo.
"Nuestros hallazgos iniciales sugieren que la vía del animal intermedio es la más probable y la que requerirá más estudios más específicos", ha señalado Embarek, aunque reconociendo la validez de que el virus podría haberse transmitido por la vía de la cadena de frío.
En este contexto, el experto danés ha sostenido que será necesario investigar las poblaciones de murciélagos fuera de China, ya que, tal y como ha manifestado el jefe del panel de expertos COVID-19 del Ministerio de Salud chino, el muestreo de las cuevas de murciélagos en Wuhan y de otros lugares con animales no ha logrado hasta ahora establecer una relación suficientemente sólida. Sobre los animales que pudieron actuar como intermediarios, Embarek ha vuelto a citar al pangolín aunque también ha abierto la puerta a algún animal de la familia de los felinos dada la susceptibilidad de los visones y los gatos al COVID-19.
En cuanto a la cuarta teoría, que surgiera de un incidente en un laboratorio, Peter Ben Embarek la ha considerado "extremadamente improbable": "Es extremadamente improbable para explicar la introducción del virus en el ser humano", aseguró el experto en zoonosis, por lo que estimó que esta hipótesis "no debe implicar estudios futuros sobre el origen del virus".