Esta prohibido estrictamente empinar el codo y hablar de bosones. Esté usted en Alemania o no lo esté.
Ya decía mi socio Alberto que "no hay que confundir lo sencillo con las simplezas", y sobre todo y ahí le doy todo mi apoyo, vamos que lo dice Alberto y yo, que si una cosa no se puede explicar sencillamente, "tate", hay bosón encerrado, bueno Albert no era tan científico como yo y decía, vulgarmente, que "era mentira".
JCRM, muchas gracias por las explicaciones cientificas pero como soy un lego en la materia me he quedao como estaba.
Los cientificos estos estan buscando el "principio" del universo o como se creo y solo hay dos explicaciones, se creo de la nada o como dicen, por una explosión de algo, si se creo de la nada hay que ser la repera para hacerlo (Dios) y si fue una explosion de algo, ¿sigo preguntandome de donde salio o quien creo ese algo?
Y que conste que no tengo nada contra la ciencia, que ha hecho, hacen y haran cosas maravillosas, pero creo que con esto se van ha llevar un chasco pues siempre aparecera otro obstaculo en su camino, antes lo más pequeño era el atomo, ahora la particula y despues sera la infiparticula.
A ver, que porque lo hayan apodado como la particula de Dios no es mas que eso un apodo. Lo llaman así porque puede explicar qué es la masa, porque hasta el dia de hoy no había explicación física de qué es lo que le da el peso a las cosas, por decirlo mal y pronto. Las demás partículas subatómicas apenas tienen masa por eso la teoría indicaba que debía de haber algo que dotara de masa al átomo y ese algo según esa teoría debía de ser el famoso boson de Higgs, perdonen la simpleza los espertos, pero eso es lo que yo con mi poca preparación cientifica he entendido. Hasta el día de hoy la masa para los científicos era un axioma que se sabe que es una característica que poseen los cuerpos pero no se sabía de donde viene y porqué es así. Por eso es tan importante el descubrimiento de esta partícula, por la revolúción que puede suponer en la teoría de la física, ya que puede trastocar un axioma tan importante como es el concepto mismo de la masa.
Es estúpido entrar en debates de si este descubrimiento destruye la religión o no, eso es una tontería como una casa.
Montesin, a lo mejor es que no se puede explicar a la comunidad no científica, porque para entenderlo, hace falta tener una base de matemáticas y física que los no cientificos no tienen, y que incluso la mayoría de los científicos no especializados en ese campo concreto tampoco. Le pongo un ejemplo, que espero que le aclare la cosa. Usted entiende como funciona el procesador de un ordenador? Yo desde luego no, pero el hecho es que usted escribe su comentario a esta noticia en el teclado de su ordenador en, pongamos por caso, Gerona, y al cabo de unos minutos,yo, en Alemania, lo estoy leyendo en mi ordenador. Le aseguro que yo no le puedo explicar ni remotamente como suceden cada uno de los pasos intermedios para que eso sea posible. Probablemente, nadie pueda explicárselo, más que haciendo unas simplificaciones enormes que hacen que surjan más preguntas que otra cosa. Es incluso posible que no haya nadie en el mundo que entienda todo el proceso, puede que solo haya gente que entiende completamente partes del proceso. Pero el caso es que esa gente, es capaz de trabajar conjuntamente, y usted escribe el comentario, y yo lo leo. Hay que tener un poco de paciencia con estas cosas, y admitir que a lo mejor es que no se le pueden explicar completamente a todo el mundo, porque los que lo entienden, llevan muchos aöos, una licenciatura y un doctorado, para poder entenderlo. Por la misma razón que un piloto de aviones no hace cirugía cardiovascular y viceversa. Desgraciada o afortunadamente, los tiempos de Leonardo pasaron, y ya un hombre no puede dominar todo el conocimieto. En cuanto a la utilidad práctica, pues probablemente tengamos que esperar 10, 20 o 100 aöos para que la tenga, pero la tendrá, como la tiene la electricidad, que la principio sólo servía para hacer que una rana muerta moviese las patas. Ahora bien, nuestro munfodo sería muy distinto hoy sin ella.
Señor Higgs, sin entrar en el fondo del asunto por consejo médico, era usted un "cachondo mental de tomo y lomo", dicho sea con toda la cautela del mundo, que diría el mamoncillo de Cañete, y por supuesto sin analizar, ni puñetera falta que hace, nada de nada. Las cosas son del color del cristal con que se mira, carajo, o nos vamos al carajo, carajo.
Pero si es sencillísimo Sr. Alcalde, ya lo escribió Louis Cattiaux. Todo es materia o energía, según El Unico se contraiga o se dilate. El único Esplendor.
Cuidadito con la manipulación de ciertas energías que puede acabar en un socavón tremendo. Dicho esto, puede traer este descubrimiento consecuencias espectaculares.
A mí lo que me fascina y me tiene expectante es la transfiguración en el monte Tabor. En buena medida veo relación en la Sábana Santa y en la capa del indio Juan Diego.
Y seguro que habrá alguien que sepa explicar todo eso a la "comunidad no científica" o sea, la mayoría de seres humanos del mundo mundial.
Por lo menos yo...me he quedado a cuadros...vamos, más o menos igual que ANTES de la noticia y del descubrimiento.
Y una última pregun.....¿qué utilidad practica tiene o se le supone a esto? Lo pregunto humildemente porque no tengo ni idea....sinceramente.
Porque no quisiera ni pensar que "sólo" se esté llevando a cabo para descartar la intervención divina en la creación, porque de ser así me parecería una pérdida de tiempo y de dinero ya que a los creyentes, no los bajará nadie de la burra y a los no creyentes nadie les vá a convencer para que cejen en su empeño....
Por lo demás....enrredar con ciertas cosas (materias, particulas, etc) cuya trascendencia se desconoce...me dá un yuyu que paqué. No quisera legar a saber que EL FIN DEL MUNDO se creó en un laboratorio mientras se investigaba la creación del universo.
La pregunta esencial y resolutoria a tope es "a quién se le está pegando la paella?, o para decirlo de una forma científico-canóniga, "¿se está pegando alguna paella?.
Que sepamos, el otro ya saben sus eminencias quién es, la paella que se está pegando es la de Rajoy, Aznar, Aguirre y todo el PP, pero sin excluir a nadie, es decir que no es una enumeración exhaustiva y vamos, que es una lista abierta. Por favor, sus eminencias, "apúntense". Apúntese "tododios".
Me da la impresión que los "ciéntiificos" no qiuieren o no soprtan que los demás se plantean cuestiones que, hoy por hoy, son icomprensibles para la mente humana. Yo estoy a favor de cualquier explicación ciéntiifica, aunque soy excéptico, sobre todo con las teorías acerca del origen del universo, no en vano, los científicos se ha equivocado miles de veces o c ientos de miles de veces, como es lógico y hasta sano. En materia del origen del universo están en pañales: se está invetigando el universo con una lupa (el Hubble) y poco más y nos piden que les creamos, como si fuese una nueva religión; por favor, qué nos dejen se excépticos. La gente sigue planteándose la misma la pregunta, porque lo necesita, ¿por qué existe el universo?
Alberto y yo pensamos que todo es relativo. ¿O no?. Porque si todo es relativo, lo de "todo es relativo", ¿es relativo?. Sus eminencias, monas o no, saben que el enunciado no puede entrar en la definición, y que la causa de la causa no es más que un argumento relativo. Y lo relativo es relativo. En resumidas cuentas, que como decía Albert, no hay que ser "cabezones".