Sobre la luminosidad del cúmulo de la noticia, traduzco el galimatías que salió publicado.:
8,2 por 10 elevado a la 45 potencia y medido en erg/s.
A ver si así resulta legible, porque el editor de textos de LD debe tener alergia a los números.
Un saludo.
Si me permiten algunas observaciones:
El cúmulo se identifica por SPT-CLJ2344-4243 nombre que da razón del instrumento que lo catalogó por primera vez (Telescopio del Polo Sur) su naturaleza (cúmulo) y su localización (ascensión recta-declinación).
Sobre que sea el más masivo descubierto hasta la fecha, aun falta por contrastar los datos de los dos candidatos: el de la noticia (Fénix) y el descubierto por el VTL "El Gordo", que podría contener una masa equivalente a 2.000 billones (millones de millones, no el billón anglosajón) de masas solares.
Respecto a su luminosidad, parece que sí se lleva el primer premio, desplegando 8,2 × 10 elevado a la 45 potencia, erg/ s.
Sobre que la Vía Láctea sea "una mota" en comparación, como ya han señalado acertadamente los otros comentarios, resulta una comparación absurda. Por hacerlo fácil, las galaxias son los "ladrillos" de los cuales se componen los cúmulos de galaxias (que serían como edificios). Comparar un edificio de miles o decenas de miles de ladrillos con uno sólo, en estas escalas y por grande que sea el ladrillo, es un sinsentido.
También se dice: "... generando las condiciones ideales para un estallido de estrellas masivas". Será "estallido masivo (de formación, se entiende) de estrellas", que no es lo mismo. Cosas de traducir con prisas, supongo.
Sobre el "problema de flujo de refrigeración" decir que en los modelos es lo que se había teorizado, pero nunca se había observado para validarlo. Ahora ya se le puede prestar más crédito a esos modelos.
Y por supuesto, si se verifica la distancia de 7.300 millones de años luz, estaremos observando como era ese cúmulo cuando el Universo tenía apenas 6.450 millones de años de edad (menos de la mitad de la edad actual). Probablemente estemos observando el nacimiento de la segunda oleada de estrellas de 3ª Generación, de aquellas galaxias.
No obstante, apenas hemos comenzado a arañar la superficie de ese océano que para nosotros es nuestro Universo. Así que es de esperar que estos records sean más bien fugaces en el tiempo.
Un saludo.
Son de Letras luego se mosquean contigo y te llaman burro si dices que Quevedo escribió el Quijote.
Los de ciencias debemos escribir correctamente y conocer hasta el último enajenado mental, que se dedicó a garabatear folios o manchar lienzos; sin embargo uno de letras no sabe ni calcular el 10% del 10% de 100...
El título del artículo es de risa. Cualquier cúmulo de galaxias hace que nuestra galaxia (la via láctea) parezca pequeña en comparación.
El becario que ha metido la pata podría dar su nombre. Yo seguiré su carrera periodística, a ver si sigue publicando noticias científicas o si lo trasladan a deportes.
Una cosa es un cúmulo (grupo) de galaxias y otra cosa hablar de una sola galaxia (via lactea). Comparar un grupo con la unidad.. como que no.
Un cúmulo de galaxias no es una "galaxia infinitamente mayor que la Via Láctea...", como dice el encabezado de la noticia. Un cúmulo de galaxias es un conjunto de galaxias, no es una galaxia. Es conveniente poner a alguien que sepa de lo que se trata a escribir acerca de algo.