Ayer noche vi la película, y debo decir que me gustó. No que me pareciese una gran película, pero sí me entretuvo aunque es claramente mejorable. Francamente, por muy en la línea del trepamuros que estén las chanzas y bromitas, creo que un tono más oscuro y serio le hubiera sentado de maravilla. La línea a seguir es la de Nolan claramente, o las X-men.
Ésta entretiene y ya, que no es poco.
Yo tuve la suerte de verla en un pase privado la semana pasada. Tengo que decir que me encantó, me lo pasé muy bien con ella, sencillamente porque me parece que está muy bien hecha y creo que recupera lo que debe ser un superheroe, es decir, alguien con poderes y tal pero que por lo menos sangre y sufra emocionalmente.
Respondiendo a LINUXROD. Creo que todos los que escribimos los comentarios aqui somos espectadores, y no creo que seamos zoquetes. Yo tambien he leido algun que otro comic de Spiderman, sobretodo de la línea Ultimate, que creo es la mas cercana a esta cinta. A mi entender, esta pelicula tampoco pretende ser una cinta de excesiva accion, sino presentarnos a un joven al que su vida cambia de pronto y como se enfrenta a esos cambios, marcado a su vez por la ausencia paterna.
En cuanto al malo, el doctor Connors alias Lagarto, ni mucho menos se le puede considerar malvado, al menos asta el final. Porque aqui lo que se ve es como Connors percibe en peter parker a su compañero perdido, Richard y padre de peter. Yo tambien voy a divertirme, y sinceramente a mi esta pelicula me divirtió.
NO tengo que "defender" esta película, ni ninguna Acabo de venir de verla y como soy un simple usuario de a pie, puedo decir que es peor de lo que esperaba. No me interesan para nada las especulaciones comerciales, ni soy comic fan. Pero con 40 años de Spider-Man no se puede jugar y esta "película" no se que és, pero seguro Spiderman no es. Curiosamente en 1973 el primer comic que leí del arácnido fue una aventura del Lagarto, y de ahí a varias décadas Spidey fue mi personaje favorito. Voy al Cine a divertirme, pero ver como ridiculizan, a un simbolo, al superhéroe mas famoso de la historia después de Superman no me divierte. Como película es mala, la historia romántica, no se sostiene, ¿Acción? justísima, ¿el Villano? Una caricatura digital ridícula. ¿Gallina de los huevos de oro? Y ¿los espectadores que somos? ¿Zoquetes?
Magnífica crítica de nuevo. Yo no he tenido nunca un especial entusiasmo por la saga de SPIDERMAN, aunque concuerdo en que la mejor de la saga es la segunda parte. Por la crítica se ven cumplidas mis expectativas de ver una cinta de superhéroes más que interesante.
Muy bien expuesto el problema, a la hora en enfrentarse a la reseña, de la cercanía de la anterior saga.
Gracias Juanma por la velocidad en traérnosla, como siempre.
LA MOMIA (1999) Stephen Sommers, una digna aventura al estilo de Indiana Jones.
http://cinemelodic.blogspot.com.es/2012/07/critica...
Hola Juanma
Como siempre, con retraso... Me ha gustado mucho Spiderman... Hacía tiempo que no disfrutaba tanto de una historia (remake quizá sea más adecuado) donde la trama está tan clara. Da igual lo reciente que esté mi recuerdo de las otras versiones. La narran estupendamente, y eso es lo que cuenta. Y Emma Stone, como siempre, es una película en sí misma...
Hasta me he animado a ver el "Millenium" de David Fincher, que supongo que seguirá esta pauta - no lo he hecho antes por lo fresca que tengo la versión europea y por lo poco que me gusto la segunda parte, pero David Fincher es otro de los grandes (Seven, Zodiac y la Red Social lo certifican...).
Pues eso, que Spiderman es dinero bien invertido en las salas de cine (como lo fue "500 days of Summer" en su día). Realmente ese director puede con lo que le echen...
Acabo de recuperar en vídeo "Una aventura extraordinaria" (Big Miracle - 2012). Si no la has visto, no te la pierdas... Es deliciosa. Me ha recordado mucho a "La luna en directo" (The Dish - 2000), sólo que va de ballenas en lugar del primer viaje tripulado a la luna.
Un saludo desde Sevilla
Antonio