El Hobbit apunta a ser una de las mejores adaptaciones cinematográficas. El libro tiene un estilo irregular, demasiado orientado a un público infantil, y su argumento parece conectado sólo tangencialmente con el resto de los acontecimientos de la Tercera Edad.
Peter Jackson remedia ambos inconvenientes como hubiera sido el deseo de Tolkien. El tono épico se arma en la verosimilitud de una ambientación detallista y especialmente en la adición de contenido del Silmarillion y de los Apéndices.
Aportación original es el desarrollo del personaje de Thorin: simplemente excelente.
Hay fallos, pero tolerables. Es una adaptación-reedición bastante mejor que la de ESDLA.
Si te gustó El Señor de los Anillos, aquí caerás rendido. Es mi caso. ¡Gracias Peter!
La he visto hoy y me ha parecido un peñazo de 3 horas de duración. 48 persecuciones de Orcs y las mismas tonterías de Golum que en "El señor de los anillos". El guión es francamente malo y la película larguísima y repetitiva. Un tostón.
Anoche vi la película y estoy bastante de acuerdo con esta crítica. Para empezar diré que la trilogía del Anillo me parece una adaptación fantástica, alcanzando el máximo en las versiones extendidas.
El Hobbit parte de la dificultad de basarse en una obra menor, de caracter infantil pero un libro sumamente flojo. Además el universo Tolkien resiste con dignidad en El Silmarillion, fuerza las costuras en ESDLA y las rompe en El Hobbit.
Esta película da la impresión de ser una versión extra-extendida, con muchísimo relleno sazonado con escenas que sí merecen la pena. Por un lado aporta más detallismo y demuestra el gusto del director por lo que filma, pero por otro se le va la mano. Además no acierta con el tono general, porque pierde la épica de ESDLA en favor del chiste fácil, el humor absurdo cuando no grosero y las acciones circenses en persecuciones o luchas.
Me hubiera gustado que se tomara más en serio a sí misma, si bien es cierto que tiene buenos momentos y Jackson demuestra que tiene un talento visual portentoso.
Veremos cómo evoluciona la trilogía.
Un saludo.
Por otro lado, y dirigido al señor steel:
Desde el minuto uno en que Jackson decidió volver a hacerse cargo de la historia, explicó un plan que creo, está bastante bien. El director posee los derechos de los llamados Apéndices, es decir, anotaciones que Tolkien dejó escritas sobre acontecimientos que tienen lugar antes y después de el hobbit, y a eso hay que añadirle las demás libertades creativas que haya decidido tomarse y que está en su pleno derecho además.
Por otro lado, creo que El Señor de los Anillos es de las mejores adaptaciones de una novela que se puedan haber hecho, entre otras cosas porque Jackson despliega pasión y cariño por este universo, cosa que muy pocos directores ya hoy consiguen.
Al principio yo tambien pense que mejor una sola película, pero tras leer las explicaciones de Jackson, solo puedo decir: In Jackson I Trust.
Comentario eliminado por los moderadores.
¿Tres películas para El Hobbit? Menuda barbaridad. El Hobbit no es El Señor de Los Anillos (que bastante destrozó ya este hombre, al menos a los personajes)... El Hobbit debería ser una película, no tiene sentido, salvo sacar pasta, claro, hacer tres.
SIBILIA (1962) 1ª Parte. Serge Bourguignon. Oscarizada joya del cine francés.
http://cinemelodic.blogspot.com.es/2012/10/critica...
La película de El Hobbit tiene el mismo problema que tiene para mí el libro de El Hobbit: que antes hemos visto/leído El señor de los anillos y el cambio de tono (al fin y al cabo ésta es una historia para niños) se hace muy raro. Es cierto que le perdonas parte de los fallos pensando en la otra trilogía, pero al mismo tiempo hay cosas que se notan más. Me gustó que Jackson metiera más épica gracias a la historia de Thorin, pero eso sólo hace que pasajes como el de Radagast queden aún más ridículos en comparación. Aun así, nunca pensé que el chiste del orco y el golf pudiese quedar tan natural.
En contra: sobran al menos 20 minutos, casi todos de persecución de orcos, y todo se nota demasiado estirado (dos películas hubiera sido mejor que tres); Radagast; el 3D, que en mi opinión no aporta gran cosa; el orco gordo (señor Jackson, usted consiguió que un circulito dorado me diera escalofríos; puede hacerlo mucho mejor); la canción de los créditos, que se da de patadas con el resto de la banda sonora; los diez minutos de anuncios del cine.
A favor: Martin Freeman; Gollum y la escena de los acertijos; la forma de enlazar el comienzo de la historia con el de La comunidad del anillo; el personaje de Thorin; la canción de los enanos; ¿he dicho Martin Freeman?
Eso sí, quien pueda, que vaya a la versión original. Es que no hay color.