La clasificación del Barça para las semifinales de la Copa del Rey de baloncesto ha llegado envuelta en polémica. «La última jugada, la canasta de Tim (Abromaitis), era falta, clarísima. Le agarran la camiseta. Se ve en la foto, en los vídeos. Y ahí ya el partido se va a la prórroga. Nos deben un tiro libre». Son palabras de Fotis Katsikaris, técnico del Unicaja de Málaga, visiblemente molesto con la decisión arbitral en la última acción del tiempo reglamentario con la que su equipo logró forzar la prórroga, pero en la que el griego reclama una falta adicional que hubiera dado un tiro libre que podría haber acabado en victoria andaluza.
He aquí la acción decisiva, tal y como se pudo ver en la retransmisión de Movistar:
Abromaitis manda el partido a la prórroga.#CopaACB #DíseloConBasket pic.twitter.com/LAKtK3BkNg
— Basket en Movistar+ (@MovistarBasket) February 12, 2021
Se puede observar un primer detalle, y es que nadie del Unicaja protesta falta en la jugada. Sin embargo, tras la finalización del encuentro, la siguiente imagen, un frame de la jugada, corrió como la pólvora por las redes sociales:
Basándose simplemente en ella, el veredicto parece evidente: hay falta de Brandon Davies. Sin embargo, fuentes arbitrales consultadas por Libertad Digital desmienten absolutamente tal circunstancia, basándose en el artículo 47.3 del reglamento del baloncesto, que dice lo siguiente:
Al determinar si se debe sancionar un contacto o una violación, los árbitros deberán considerar y sopesar en cada caso los siguientes principios fundamentales:
-El espíritu y el propósito de las reglas y la necesidad de mantener la integridad del juego.
-Consistencia en la aplicación del concepto de ‘ventaja/desventaja’. Los árbitros no deben interrumpir el juego sin necesidad para sancionar contactos personales que son incidentales y que no conceden ninguna ventaja al infractor ni ponen en desventaja a su adversario.
-Consistencia al aplicar el sentido común en cada partido, teniendo presente el talento de los jugadores implicados y su actitud y conducta durante el partido.
-Consistencia para mantener un equilibrio entre el control del partido y la fluidez del juego, ‘sintiendo’ lo que los jugadores intentan desarrollar y sancionando lo que el juego requiera.
Por tanto, y aunque es indiscutible que el contacto entre la mano de Davies y la camiseta de Abromaitis existe, hay que ir un paso más allá y preguntarse si dicha jugada es voluntaria y, sobre todo, si afecta al lanzamiento del ala-pívot de Unicaja.
Un análisis más profundo de la acción parece indicar que se trata más de un enganchón accidental que de un agarrón deliberado de Davies. Igualmente, según el citado artículo 47.3, y en base al criterio "ventaja/desventaja", la falta solo debería señalarse en el caso de que los árbitros consideren que Davies perjudica el tiro del jugador del equipo costasoleño, no por el simple hecho de que se produzca el contacto accidental.
Como conclusión, es probable que el Unicaja tenga motivos para estar molesto con algunas señalizaciones arbitrales en el partido, como una polémica técnica señalada a Alberto Díaz (que acabó expulsado con cinco faltas) por simular una falta del letón Roland Smits que era claramente en ataque, así como por la diferencia de tiros libres entre ambos equipos, pues los malagueños lanzaron 16 y los catalanes 32. Pero no parece que la última jugada del tiempo reglamentario, donde se puso el foco desde el club malacitano, sea el mayor motivo de queja que debiera tener el Unicaja.