...y lo acabas con este otro signo: PD: joer, no me sé explicar muy bien, por lo que se ve... ;-)

Dígame Terreno en caso de que tuviera usted que elegir entre la pertenencia de Raúl o la de Mourinho al Madrid ¿a cuál de los dos escogería?

http://dottech.org/tipsntricks/4322/ a ver si así lo ves, terreno

Buenas tardes. Pues yo no lo tengo nada claro. Ni a favor ni en contra. Quizás sea un poco de todo. Leo aquí opiniones totalmente contrarias, incluida la de Juanma y las veo lógicas. Por una parte esta la certeza del ridículo picogramo encontrado y el reglamento. Eso no se puede discutir. Es una infracción sea cual sea el origen del clembuterol. Pero por otro lado todo tiene un cierto tufillo a cacería del ciclista español para darle a él la patada que querrían darle al deporte español en general, que es visto con sospecha desde hace varios años. En cualquier caso me parece que dos años es una sanción desproporcionada. Me parece injusto que le quiten los triunfos de 2011 con decenas de controles pasados limpiamente. Con seis meses, o un año, tirando ya mucho, hubiese sido más que suficiente para penalizarle por la imprudencia del dichoso picogramo. Al menos esta sanción tendría que servir para que los ciclistas se revuelvan y planteen un órdago: O todos o nadie. No puede ser que ciclistas o atletas soporten unas medidas casi policiales con controles sorpresa en domicilios particulares, localizaciones 24 horas, 365 días, y en otros deportes los controles sean del siglo XIX. Lo que tendría que hacer la dichoso AMA es unificar las medidas anti-doping para todos los deportes.

en vez de usar corchetes, terreno, usa ángulos: miki

"" Miki

T o r r e z n o

en lugar de los corchetes, usa ">" después la palabra que quieras poner en negrita, y antes de la misma, pon "

terreno (texto) Sin espacios entre los corchetes y las "b"

Esto es mejor que los corchetes: http://www.google.es/imgres?q=Cat%C3%B3n+fotos&hl=es&sa=X&biw=1024&bih=555&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=MKFEcgCILZJYyM:&imgrefurl=http://santiagonzalez.blogspot.com/2008/08/el-accidente-de-barajas-se-cobra-153.html&docid=E-bE3Kmc2qmlDM&imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_lG6SHBu_D5A/SKyC98RNVNI/AAAAAAAADHA/wVonzWssBHM/s400/Cat%2525C3%2525B3n%252Bde%252Blos%252Bni%2525C3%2525B1os.jpg&w=291&h=400&ei=FCYwT62VEYTPhAeg4IjaCg&zoom=1&iact=hc&vpx=111&vpy=143&dur=1590&hovh=263&hovw=191&tx=82&ty=125&sig=116100829451724342072&page=2&tbnh=186&tbnw=136&start=23&ndsp=13&ved=1t:429,r:4,s:23

creo que este blog sólo acepta editar en negrita y en itálica. lo demás, no pasa el filtro

...hala, pues ahora a aprender a poner tildes...

cierto miki

XDDD!!, curropeo#120!, fino, fino, fino...

Gracias, Miki, tu que me lees con buenos ojos...

Pues para empezar, curropeo, ese "tú" va con tilde.

cierto, leída la sentencia, BlasdeLe (te agradezco que me hayas insistido en ello un par de veces), me veo obligado a agachar la cabeza y matizar mis posts de hoy (y, de hecho, de los últimos dos años sobre este tema), en los que decía que, posiblemente (insisto, siempre hablé en el terreno hipotético), Alberto Contador era culpable de dopaje con clenbuterol, cuando realmente y tras la lectura minuciosa de dicha sentencia tengo que reconocer, como no puede ser de otra manera (más vale ponerse una vez rojo con cien colorado)... ... que HE VUELTO A ACERTAR, una vez más, si cabe! Miki "lo he clavao, macho, lo he clavao" el Mikingo

Ya he dado mi opinión aquí, e incluso ya te dije qué parte de la sentencia es la más importante y dónde debías centrar tu atención en la misma. Pero no te preocupes, te vuelvo a expresar mi "valoración conceptual", como tú dices. Como jurista (y como persona normal usando el sentido común) me parece bastante aberrante que se condene a alguien de forma tan grave cambiando la carga de la prueba y basándose única y exclusivamente en probabilidades y suposiciones sin demostrar absolutamente ninguna. Insisto, invito a leer las argumentaciones del tribunal. La indefensión de Contador es más que evidente para cualquiera con el mínimo uso de la razón. Podréis argumentar que efectivamente Contador dio positivo por 50 picogramos, correcto. Pero sí sabemos objetivamente que eso no quiere decir necesariamente que se haya dopado, y el tribunal mismo lo admite. Que el reglamento invierta la carga de la prueba o que diga lo que le dé la gana no convierte al acusado en culpable por dopaje. Si quieres podríamos meternos en discusiones jurídicas específicas párrafo a párrafo, pero no creo que sea el foro adecuado. Por estas y otras razones creo que la sentencia es injusta, por muy legal o procesalmente perfecta sea. Las sentencias pueden ser impecables y que se ajusten 100% a la ley, pero pueden ser manifiestamente injustas (i.e. todo positivismo jurídico). Y si a eso le añades la total arbitrariedad y subjetividad en la valoración de ciertas probabilidades indemostrables como fundamentos jurídicos para condenar tan gravemente a alguien apaga y vámonos. Honestamente, no creo que deba terminar con la carrera de un ciclista cuando existen demasiadas dudas razonables sobre el caso. Si te das cuenta yo no estoy diciendo que no se haya dopado o que el positivo sea inexistente, sólo digo que esta sentencia es, a mi modo de ver, totalmente arbitraria e injusta.

campions #125 sólo atildo los monosílabos cuando no hacerlo induzca a error.

BlasdeLe, gracias por tu ponderada y experta respuesta, y mis más sinceras disculpas por mi post superficial previo (sólo buscaba bromear, pero leyendo tu 128, creo que desbarro realmente) Fíjate, que creo que coincidimos en todo, podría perfectamente firmar tu 128. El matiz diferencial es que la Justicia Deportiva es a la Justicia como la Música Militar es a la Música (parafraseando a alguien que fue ingenioso, cuyo nombre no recuerdo ahora) El deporte se rige por una serie de reglas arbitrarias, en las cuales está implícito la renuncia voluntaria a ciertos derechos de los participantes. Fuera de ese contexto, no se entienden muchas resoluciones de la UEFA; por ejemplo. Es más, está explícitamente prohibido recurrir a tribunales ordinarios, bajo amenaza de expulsión. en el fondo, estamos en lo mismo de siempre: el deporte se regula todavía como un juego, cuando lo que es realmente supera muchos de los ámbitos de calado y relevancia de nuestro día a día Fuera de este matiz, estoy 100% de acuerdo contigo Un abrazo Miki

Juanma vuelve a perder el norte como que no hay pruebas contra Contador???? te tienen que pillar pinchándote o con la transfusión para acusarte??? NO con dar positivo ya hay una prueba que te declara culpable y es ahí cuando Contador tenía que demostrar a qué se debía ese positivo. yo no se si es culpable o no pero no voy a defender a alguien con argumentos infames

Otra perla de hoy de El fallís, de Sámano: "El mérito del Barça es competir por la Copa y la Champions y no rendirse en la Liga ante un imperial Madrid sin Iniesta, Villa, Pedro ni Xavi y con la mitad de Messi. Y la mayor de las grandezas para los azulgrana sería que, si llega el caso, después de batirse por el título, acepten que el Madrid gane sin culpar a nadie, al revés de como haría Mourinho" Pero no hay obsesión.

Interesante artículo de El Mundo sobre los últimos casos relacionados con el de Contador: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/02/06/ciclismo/1328533156.html Lo que habría que preguntarse es lo siguiente: ¿Por qué motivo sancionan a Contador y no sancionaron a Gasquet, Ovtcharov, Nielsen?. Ésa es la pregunta clave, la disparidad de criterios. Quizás el hecho de que el deporte español haya logrado en los últimos años todos los éxitos posibles pueda influir en una mayor severidad por parte de los organismos internacionales cuando se juzga estos casos. No hay duda de que Contador dio positivo en un control. No hay duda de que Contador cree que dio positivo en un control y por ese motivo intenta su defensa con el tema del filete contaminado en Irún. La pregunta es: ¿Por qué a Alberto Contador 2 años sí y a otros no, con la excusa de que no sabían el riesgo de comer carne contaminada o de que la cantidad era tan ínfima que no podía más que deberse a consumo fortuito, por no hablar de la excusa de que no se había hecho uso prolongado del clembuterol?. ¿Acaso Alberto Contador ha dado positivo de manera continuada por clembuterol?. Ahí está el escándalo. La doble vara de medir y la prostitución intelectual de que a unos se les juzga de una manera y a otros de otra, según el interés político concreto. Ya comentaba el especialista médico Jean-Pierre de Mondeard que Alberto Contador debía ser absuelto porque no se podía demostrar la voluntad de dopaje. http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/07/17/ciclismo/1310898660.html Que Alberto Contador es culpable de dar positivo una vez por clembuterol es indudable. Que a Alberto Contador se le ha juzgado con una vara de medir diferente a otros casos similares es también indiscutible. Por eso, el ciclista de Pinto debe ganar, ganar y ganar a partir de ahora para limpiar su imagen. No hay otra alternativa. La justicia no siempre es justa ni trata a todos por igual.

Mal hecho, ¿por qué? Mira tu ¿frase? "Lo cierto es que al acusar a otro has inducido en un error." Hala, a la escuela.

#75 Arcanus Aquí no estamos hablando de la FÍA (que no se que pinta aquí) ni de la FIFA (aunque aprovechando nos debería explicar como un jugador o más enganchados a la cocaína pudieron participar en Mundiales). Estamos hablando de la UEFA, la UCI y si me apuras ( y sin apurarme) la FIBA, organismos claramente controlados por europeos cuyas relaciones con elementos de dudosa reputación han sido expuestas con suficiente profusión a lo largo de los años. No es lo mismo que en un campeonato doméstico (como lo son los deportes norteamericanos, por mucho que les quieran llamar "series mundiales") que están clara y únicamente controlados por los dueños del negocio, y solo pasa lo que ellos quieren que pase, y no los paniaguados, unos de Francia, otros de Mónaco, otros Serbios, y alguno de Kazajstan...

@hirvalui, seguro que te va a contestar a Cruyff

#130 curropeo: Y por qué sólo los monosílabos? Si escribimos "transfusion" sin la correspondiente tilde, tampoco inducimos al error.

Pues sí, porque la hacemos llana y parece inglés.

colacao, la diferencia está en que los casos de positivo por clembuterol que describe elmundo en el artículo de tu link, se dan en países donde el uso ilegal de clembuterol en el ganado es endémico. Es decir, es plausible la hipótesis alternativa de tener clembuterol en sangre por comer carne contaminada. dicho esto, coincido contigo: la mejor defensa de Contador en estos momentos es ganar, ganar, ganar... (cosa que no hizo en el último tour, hipermonitorizado, todo hay que decirlo) un abrazo miki

jeje sí, seguro curropeo, generaría mucha confusión, sobre todo porque tienen el mismo significado en ambos idiomas. Pero cojamos otro ejemplo, "esdrujula", no hace falta escribirla con tilde, no induce al error.

Buenas noches. Disculpen si soy incoherente, pero estoy algo febril. Como bien señalan muchos por aquí, el problema no es tan simple. Trato de recontar -Contador ha dado positivo sí, pero la cantidad es ridícula, muy inferior a la que la UCI controla como dopante. -Con casos similares, hay ciclistas y otros deportistas que no han sido sancionados y ahora, Contador, sí que lo es... -Hay que hacer notar además las manifestaciones de Merckx y Schleck, significativas. -Con todo y con ello, lo peor es el marear la perdiz y el haber tenido a la persona dos años compitiendo para ahora quitarle lo ganado, tras haberse jugado el cuello literalmente como bien dice Óscar Pereiro. Por todo ello la situación ahora mismo es rocambolesca y poco favorecedora para el ciclismo y el deporte de élite: da la sensación de que, de querer, los organismos reguladores pueden arruinar la vida a un deportista de élite, dado el hecho de que todos juegan al límite de las reglamentaciones, cuando no las traspasan (ya saben citivs, altus, fortivs) en aras de ganar, mejorar marcas y batir records. Es ridícula la reglamentación existente que permiten jugar infiltrados a los jugadores, con el peligro que conlleva al inhibir el dolor como sistema de aviso de peligro del cuerpo, y sin embargo niegan ciertas cosas bastante más inocuas. Si es por esto y no por otra cosa por lo que creo que es mejor abrir la mano y que sea lo que Dios quiera. Obviamente SIEMPRE hablando de adultos que toman decisiones de manera informada y responsable. Putter, lamento disentir, pero yo, como Oscaring, he oído también que lo que realmente daña al organismo son los enmascaradores, y no tanto las sustancias dopantes que mejoran el rendimiento. Además, habría que ver qué tipo de repercusión podría tener sobre la sociedad el que se abriera de manera legal ese campo de investigación.

Por cierto, si es cierto eso de que JuanMa nos recomienda como "gente sana" yo no vuelvo a este blog. Para codearme con "gente sana" me voy al Campanario Nou, a la sede central del COI o a la salida de un hospital. De pago el hospital. Se entiende. PS: Collejón extremaunción. Comentario NO eliminado por los merodeadores.

...al igual que en el caso anterior, induce a error sobre su acentuación oral.

142: Pues sí compañero terreno, tienes razón. Es como hablar con una pared.

Y que a Alberto Contador se le haya juzgado de una manera diferente a otros deportistas no quita para que vuelva a reiterar mi petición para que Mariano Popoy y sus Popoyitos se dediquen a investigar qué ocurre con el dopaje en España y cómo puede influir en todos los deportes, especialmente en el fútbol profesional, que tantos millones mueven todos los días. --- Miki. Gasquet estaba en Miami y el tema era cocaína. Se le absolvió porque se indicó que pudo ser accidental (él comenta que una señora en un club nocturno a la que besó se lo pasó). En el caso de Ovtcharov, puede que en China las vacas pasten en praderas de clembuterol, pero su absolución se basó en el hecho de que "el tenista no había hecho un uso prolongado del clembuterol". ¿Utilizó acaso Contador de manera continuada el clembuterol?. Sobre Nielsen, éste no sabía que comer carne contaminada podía provocar un positivo. La AMA retiró la acusación. ¿Sabía Alberto Contador que comer carne contaminada puede provocar un positivo?. ¿Por qué a Contador no se le permite tener esa ignorancia en los detalles médico-culinarios y a Nielsen sí?. Aquí lo grave no es que Contador haya dado positivo, sino que, dando positivo, se le condena (como a Onyia, Mariano Puerta, Petacchi, Jamal Chabti) y no se hace lo propio con los tres anteriores, con unas justificaciones que podrían valer para Contador. Está claro que si hubiera una instancia superior al TAS yo recurriría, pero que hay una falta de criterio en el propio TAS es evidente, más allá de que Alberto Contador ha dado un positivo como un piano y que en el deporte español se tiene que investigar hasta el final en todos los deportes para evitar que ocurran situaciones como las que todos sabemos e imaginamos. Y gol del Getafe, claro.

En España no hay justicia. Un juez me ha condenado por tráfico de drogas. Resulta que la policía inspeccionó mi maleta en un aeropuerto y encontró droga en ella. Yo les expliqué que esa droga debía de haberla introducido una ráfaga de aire que sopló en el preciso momento en que abría la maleta para sacar un kleenex poco antes de entrar en el aeropuerto. También les dije que si tenían la grosería de no creerme, les correspondía a ellos demostrar cómo la droga llegó a mi maleta, y que si no eran capaces de hacerlo, debían dejarme marchar (con la droga, por supuesto). Finalmente, añadí que no entendía que estuvieran manchando mi buen nombre por una cantidad tan pequeña de droga, de cuya venta no habría podido sacar ni para ir al cine. Pues bien, los policías insistieron en detenerme y llevarme a presencia del juez. He repetido todos mis argumentos ante el juez e, inexplicablemente, me ha condenado. No entiendo nada. Dónde está la justicia?

ciertamente, desconocía el detalle de esos casos que comentas, colacao. Siendo así, el doblevarismo y la falta de criterio homogéneo y director en los casos de clembuterol es evidente. no obstante, al igual que en el ejército no está permitido sindicarse o desobedecer (y si uno quiere ser militar, ha de aceptarlo), en el deporte no hay margen de terreno para los matices cuando alguien tienen positivo por sustancia prohibida. en este sentido, parece que con alberto han aplicado las reglas en su literalidad, no así en otros casos. mi punto es que, en el caso de alberto, se ha aplicado las reglas de juego, no se ha sido injusto, aparentemente. (si no, sería como cuando Mahatma Guardhiola se quejaba de que un árbitro había acertado en un fuera de juego por unos cms...) ;-) Un abrazo con mucha estima (vaya palabro), Miki miki

Lo siento pero creo que con Contador se ha sido coherente. Y porque diréis todos?, muy sencillo. Se le ha tratado como a un ciclista más, se le ha chuleado, se la declarado culpable y hay motivos para escandalizarse. Pero claro no más que otros, creo que era oscar pereiro el que hablaba de que estaba desayunando con su hijo mientras le sacaban sangre, vuelvo a citar a rasmusen etc. Entonces esto me recuerda eso de (adaptación libre) Vinieron a por los negros y no dije nada porque no era negro vinieron a por los rubios y no dije nada porque no era rubio y bla bla bla. En este caso poco importa la inocencia o culpabilidad de Contador sino las salvajadas que se han hecho con el ciclismo y esta es una más. Es quizá más sangrante por ser un campeón y por el afecto que le podamos tener pero por favor no nos engañemos, ha habido más de uno y de dos en esa situación por lo que coherencia al desenlace de la situación respecto a otras lo es. Me da igual el laboratorio, me da igual que realmente haya habido chuletón o no, ha habido mucha gente atacada injustamente por unas normas poco claras con esto. Contador es uno más, un gran campeón pero uno más

Hoy puede ser curioso ver en Punto Pelota o Futboleros el debate sobre el tema Alberto Contador. No sé si Juanma estará hoy en Marca TV, pero estaremos al tanto, por si hablan del tema, que es interesante, más que la pancita de Lío Retortijón de aquí a Lima. Y, por favor, Alberto Contador. Sería contraproducente que mañana salieras en rueda de prensa junto a Bjarne Riis hablando del caso. Un tío que ha confesado que se dopó de 1993 a 1998 no puede salir con el ciclista de Pinto en una rueda de prensa. http://www.libertaddigital.com/deportes/bjarne-riis-se-une-a-la-cascada-de-confesiones-de-dopaje-1276306358/

Pobre Sevilla, le ha caído Míchel.

lagavuli, aprovecho que estás por estos lares, para comunicarte oficialmente tres mensajes: 1/ me compré para reyes un lagavulin 16 años distiller edition, ya que no podía ser de otra manera. (en este tiempo me he convertido en un potencial campeón del trivial en el tema de whiskies, pero con poca experiencia real) 2/ he llorado de placer, literalmente, con la cata de tan excelso brebaje. 3/ he vomitado como una rata, literalmente, y jurado no volver a intoxicarme con tus recomendados venenos cuando me tomé 3/4 de botella junto con la novia lesbiana de mi hermana, (siendo ambas heterosexuales, todo hay que decirlo para el que lo quiera entender), en una cena formal en mi casa para conocernos las familias y la nueva condición sexual de nuestros miembros (maticen Vds. mismos) Sin más, aprovecho para saludarle atentamente, Miki "siempre nos quedará la esperanza de un Port Ellen 32 años" el Mikingo

42 FlavioAe Totalmente de acuerdo. Más allá de si AC se dopó o no, rechina el distinto rasero con unos y otros. Rechina la inconsistencia de la sentencia (no considera probado, pero sanciona). Y rechina el retorcido cálculo para hacer el máximo daño con la mínima sanción . En cualquier caso, todo muy triste

pasemos página, no relativicemos comparándonos con otros casos más afortunados. contador es culpable en concepto, de acuerdo a las reglas de juego que rigen la normativa antidoping en el deporte: positivo por sustancia prohibida es igual a culpabilidad del deportista a no ser que demuestre de manera clara que es inocente. lo demás, incluido si se dopó o no realmente, da igual. a mí, personalmente, me parece bien. el deporte, por encima de un divertimento, ha de ser un generador de modelos, educativo, para nuestros niños y adolescentes. el mensaje es claro: no hay atajos en la vida. hacer trampas es malo. hay que jugar limpio en todos los ámbitos. todo lo contrario, que Contador hubiera salido favorecido aquí, hubiera sido un lastre para el deporte en general, y, especialmente, para el español y el ciclismo mundial. miki

No he entendido un carajo del #156 de Miki pero he tenido una erección. Por si acaso. PS: Collejón finiquitación. Hirvaluin "esto sí que es un edding de punta gruesa" el hirvaluingo.

#159 Hirvalui Compi, a menudo me descohone con tus posts. Gracias por alegrarme el rato... :-))) Callejón reivindicación

Miki, a la par que contumaz eres manipulador. Contumaz en buscar las vueltas al amigo Contador. ¿Positivo? Sí. ¿Probado que se debiera al dopaje? en absoluto. Ergo, declararle culpable es injusto, lo diga la Banda Militar o la Sinfónica de Viena, por seguir tu metáfora. Manipulador: tu, digamos, inquina con el sujeto asoma la patita cuando, con un par dices: #141 dicho esto, coincido contigo: la mejor defensa de Contador en estos momentos es ganar, ganar, ganar... (cosa que no hizo en el último tour, hipermonitorizado, todo hay que decirlo) ¿Mande? Es decir, que hay que ganar siempre para que te crean. Ja. Por supuesto nada tiene que ver que viniera de ganar el Giro, hiperminitorizado, todo hay que decirlo, y por goleada. Ah, cogno, eso no cuenta, se trata de demostrar que YOYALODIJE. Salud.

Le acaban de dar el premio Laureus al Barcelona.

oscaring ya sólo te queda reconocer que Mourinho y yo semos los que más sabemos de fúrbol del mundo. Arrepentidos los quiere Florentaino. PS: Callejón supercalifragilistificación.

Kukoc: "cuando meto una canasta, hay una persona feliz. Cuando doy una asistencia, hay dos personas felices" en coincidiendo y pidiendo enmarque para el 160 del estimado oscaring, también lo hago para el referenciado 159 del estimado hirvalui... así que, sigo la filosofía kukociana y celebro el 160 serfinl, si razón tienes, sin ironías. pero esto, que en justicia ordinaria quizás podria haber terminado en una resolución favorable para Contador, como dices, en la deportiva es un FAIL como la copa de un pino. Y Alberto lo sabía desde que es profesional. Quien ha cometido un error no ha sido la justicia, sino ALberto. Yo pienso que se dopó a conciencia y conscientemente, pero, en el fondo, da lo mismo desde el punto de vista de las reglas de juego del doping. lo del giro y tour del año pasado, compro, pero también vendo. abrazos miki

En el orden siguiente: - oscaring: el pvto amo - Hirvalui: segundon - Mou: aprendiz Callejón exclamación

Madre del amor hermoso Miki, arrearte cuasi una botella de Lagavulin; ayer después de comer me arreé dos copazos de Talisker y casi prendo fuego a Barcelona...

sí, LAKLAND, más razón que un santo. además, a diferencia de la cerveza, por ejemplo, que a veces es más fácil morir ahogado de tanto líquido bebido que emborrachado, con el whisky descubrí que te emborrachas un par de horas después de haber acabado la botella, con lo que la sensación de que tienes una bomba de relojería que va a explotar en cualquier momento le da un punto de morbo especial al güiqui. talisker, creo recordar, le hace perder la razón a juanma, por cierto

Si es que los que somos de Letras, estamos condenados al levantamiento de vidrio en barra fija...

XDDDD!!! cierto, LAKLAND, cierto

T O R R E Z N O: Al terrario... ¡ ar !

Un regalo Miki, entre borrachos merengues: La mejor banda escocesa de la historia. De mi época. La letra genial; la puesta en escena, jeje... http://www.youtube.com/watch?v=YRbfFZnJZYQ

1. Mil perdones a Miki si se pudiera haber sentido ofendido por una broma que no era contra él ni su familia sino, y de ahí la disculpa, a costa de él o su familia. 2. oscaring tengo sentimientos encontrados sobre tu persona que no sabría explicar más que con el chiste del niño que toca el violín y llevan un experto a que lo vea tocar la más exquisita pieza de este instrumento. Al acabar el padre del niño prodigio le dice al experto violinista "¿qué le parece la ejecución". Y el maestro le responde: "la ejecución... un poco fuerte. Pero un par de hhostias bien d'as..." XD 3. Creo que es el el disco que más discos vendidos tiene en menos tiempo. Y sí, son escoceses.

Yo soy raro y estoy de acuerdo tanto con los que decís que la sanción es justa como con quienes decís que es injusta. Ya, ya sé que no tiene sentido. Pero en el fondo lo tiene. Hay dos conceptos de justicia. Uno sería el ideal, según el cual sólo deberían recibir castigo quienes lo merezcan y todos los que lo merezcan. Según ese criterio parece injusto lo de Contador porque parece improbable que se haya dopado a la vista de las circunstancias del caso (al margen de la teoría del solomillo, no dio positivo por clembuterol ni antes ni después y esa concentración no mejora el rendimiento, así que parece algo accidental más que buscado). Sin embargo, en el mundo real no podemos saber como si fuéramos un ente divino quién es culpable e inocente. Así que nos damos normas, tribunales y procesos que sean iguales en todos los casos y cuyos resultados sean lo más justos posibles, según el concepto anterior. Así que cuando alguien es juzgado y condenado (o exonerado) siguiendo correctamente estos procesos y normas también lo consideramos justo. Y ese es también el caso de Contador. Ahora, evidentemente después de este caso se debería cambiar la norma. Si se encuentra una sustancia de este tipo en concentraciones que no sirven para aumentar el rendimiento y no se encuentra en otros análisis anteriores y posteriores parece más probable que el deportista no se haya dopado que lo contrario.

Efectivamente Daniel porque si no, aquí se va todo el mundo p'alante, incluídos los del batido...

Pues dear Miki, yo no compro. No compro que "en justicia ordinaria quizás podría haber terminado en una resolución favorable para Contador, como dices, en la deportiva es un FAIL como la copa de un pino. Y Alberto lo sabía desde que es profesional. Quien ha cometido un error no ha sido la justicia, sino Alberto. Yo pienso que se dopó a conciencia y conscientemente, pero, en el fondo, da lo mismo desde el punto de vista de las reglas de juego del doping." No señor, la Justicia deber ser eso, justicia, ni Militar, ni Deportiva, ni Popular, ni Leches. Tiene bemoles que alguien tenga que demostrar su inocencia, se le condene sin pruebas y nos parezca bien. ¿Porque se trata del deporte? ¿Del ciclismo? ¿De un deportista español? Si al Madrid le sancionan injustamente (y no quiero dar ideas), pero de acuerdo con algún desafuero reglamentario deportivo, ¿no debería recurrir hasta el final a la justicia ordinaria? Sí y sí, porque sería una cacicada, una más de la mafia (UEFA, FIFA, márquese la que se desee). Pues Contador igual, tiene derecho a ser tratado con Justicia (con mayúscula). Me jo.den las injusticias, y por parte de una banda de sátrapas europeos contra un español, más. Dicho lo cual, viendo el careto del tal Pat MacQuaid http://luisaviles.blogia.com/2011/092403-presidente-de-la-uci-pat-mcquaid-alaba-la-cultura-antidopaje-en-el-ciclismo.php no puedo dejar de pensar que el pavo se ha metido una enterita para él solo de Loch Lomond (el favorito de mi buen amigo Haddock)

Ayer o antier había un tal hudson, estos multinick ya ni siquiera están en la fase kamikaze. Y le doy al farsa el PREMIO ARCANUS concedido al equipo con la prensa deportiva a favor

Concuerdo con tu apreciación, Hirvalui. Es más, creo recordar que el niño de ese famoso chiste era Mozart. (pronunciado "motsart") [modo repelente off] :-)))))))

BTW, el Talisker sabe a cordero y quizá sea esta la razón por la que JuanMa disfruta tanto de él. Beban segoviano. Que hay que levantar España cojonesyá.

Suscribo el 177 de SerafinL, y afirmo que ya es hora de que a esta gente que se cree con derecho a hacer lo que le dé la gana fuera de la ley y, por supuesto, por encima de ella, se les meta mano de una p... vez. No sólo la UCI, sino las UEFAs, FIFAs, etc. Ya vale con esto del derecho de asociaciones privadas y coñas marineras como excusa para perpetrar los atropellos que les salga de ahí... Y eso de que todos firman en barbecho (o sea, que "ya sabían dónde se metían cuando se hicieron profesionales") cuando se hacen profesionales.... Pero, ¿en qué mundo vivís? Por supuesto que se firma o acepta todo lo que te digan... Es la única manera de poder correr (o jugar al fútbol profesional, o lo que sea). Pues claro que ninguna piensa que les pueda pasar nada a ellos. Por mucho menos de eso todo dios dice "acepto" a las condiciones de descarga o instalación de programas, registro en páginas web, etc. (y sin leer, por supuesto). Con lo primero que hay que acabar es con esos sedicentes tribunales que no respetan ni los principios más básicos del derecho. Que sea contador, Nielsen o el lucero del alba son ganas de alejarse del núcleo de la cuestión.

Hombre. Multivac Rodríguez Herrera por aquí. A ver cuándo vuelve a reflotar la bitácora de los lectores con el antiguo formato, que muchos la echamos de menos. --- Yo quiero insistir en que Alberto Contador debería haber sido absuelto si se siguen los criterios con los que se juzgaron a Richard Gasquet, Dimitrij Ovtcharov y Philip Nielsen. Y que ha sido correctamente condenado si se siguen los criterios con los que se juzgaron a Josephine Onyia, Alessandro Petacchi, Karol Beck, Stavros Kouroupakis, Aleksey Lesnichiy, Adam Seroczynski, Ton Weng, Duncan van Rooyen, Ouyang Kunpeng o Jamal Chabti. http://www.marca.com/2010/11/09/ciclismo/1289322443.html ¿Dónde estará a partir de ahora el criterio de la AMA y el TAS para juzgar los positivos por clembuterol?. Yo recomendaría una estrategia a todos los deportistas. Comprar, con factura que lo demuestre, carne de Méjico y de China, por ejemplo, de zonas donde la cantidad de clembuterol se ha demostrado muy alta en las muestras analizadas. Y congelarla. Y tenerla siempre a disposición de los equipos ciclistas en las competiciones y en periodos de entrenamiento. Así, en caso de positivo por clembuterol, se puede alegar que se ha ingerido carne procedente de zonas con grandes niveles de contaminación en dicha sustancia. De lo contrario, la indefensión del deportista es absoluta. Y que conste que el positivo de Alberto Contador es indiscutible. Lo discutible es la doble vara de medir. Y gol del Getafe, por supuesto. Y que el Qatar City devuelva lo tangado.

Buenas noches, Cuando un ciclista llega a la élite, desde hace decenios lo hace ayudado por sustancias dopantes, la injusticia está en que no lo hagan todos en las mismas condiciones, pero me parece muy ingenuo pensar en la inocencia de Contador o de Amstrong o de tantos otros

Callejón salchichón

buenas noches, No entiendo esta obsesión de ocultar que España tiene un grave problema con el dopaje. Esa forma tan pueril de apoyar a Contador, ojo por el mero hecho de ser español, me suena más a patriotismo barato estilo la Roja, la ÑBA o Rosa de España en Eurovisión que a un periodismo serio (que en España prácticamente brilla por su ausencia). En su cuerpo apareció una sustancia que el cuerpo humano no genera, y esa sustancia está prohibida por las autoridades mundiales en la lucha contra el dopaje. Más grave me parece lo que ha dicho Santi Segurola hoy y que nadie ha comentado. Al parecer el caso de Contador se trató de ocultar llegando a un acuerdo con la UCI pero un periodista alemán lo descubrió y por eso saltó el escándalo. Es decir, que todo el mundo sabe que hay dopaje y la propia UCI lo esconde. El deporte preofesional, y sobre todo el cicilismo, es una farsa. Y en España más. ¿O es normal que pasaremos de 4 medallas en Seúl a 22 en Barcelona? Sí claro, la dieta mediterránea y el clima. JA PD: Induráin era mi ídolo de infancia, su médico era Sabino Padilla que en su momento cobraba más que casi todos los jugadores del Athletic. Pues eso

Lo que sí es lamentable es que AC tuviera que esperar casi 2 años a conocer su sanción. Por otro lado, la teoría del solomillo contaminado es casi tan creible como la de "me caí en un barca" o el "chupa, chupa que yo te aviso".

Yo estaría de acuerdo con la sanción a Contador si la Ley fuera igual para todos. Pero hay diferencias y el trato depende de si el ciclista de élite es de EE.UU. o es español. Un tío sale de un cáncer, y tiene permiso por su enfermedad para tomar sustancias que a todos los demás se les prohíben por causar dóping, y gana el tour batiendo el récord de Induráin gracias a esa ventaja, pero como es americano entonces se le trata con ese aire de heroicidad que rodea a todo lo americano, a toda la prensa y a todos los Comités eso les parece bien. Pero si eres español, ganas el tour, y se detecta una sustancia ilegal con una prueba NO HOMOLOGADA y además, en unas cantidades tan ridículas que les debió dar vergüenza destacarlo, entonces te caen 2 años. Es lo mismo que las sanciones del fútbol, dime cuál es tu bandera o tu color de camiseta, y así será tu sanción. El protegido y el amigo de los poderosos y de las instituciones siempre gana, el que no tiene esas protecciones o amistades pierde. Es esa diferencia de trato lo que me indigna. Y si lo trasladamos al fútbol, me sé de un futbolista de élite de un pluscuamperfecto equipo que ha recibido toda su vida un tratamiento dopante por razones de salud, y que evidentemente se iría de rositas en estos temas. Terreno #169: Somos tan envidiosos y chincharrabias, que este año (A-7) os quitaremos la Liga, y que os den si puede ser no uno, veinte Laureus. Y el Toisón de Oro, y la Laureada de San Fernando, y la Medalla de la Gran Orden del Temple de la Mesa de Salomón, y la Insignia Dorada de la Asociación Internacional de Onanistas Compulivos. Veinte no, cuarenta insignias de cada clase. Que lo disfrutéis. Cuando estemos en Cibeles seguro que no pensamos en otra cosa.

No, no y no Si Contador recurre a la justicia ordinaria, le dan la razón y anulan la sanción deportiva. Eso sí, está crucificado pa los restos y, mientras tanto, no corre. La justicia ordinaria no sirve para determinar estas cosas, ya que los criterios de escrúpulo legal y formal de obtención de pruebas no son los que se aplican en deporte. Parece que cualquier asunto vale para negar que Guardiola se dopó, al menos, dos veces, y no con picogramos. p.d.: el médico que le dopaba, a el y a DeBoer era el famoso Doctor Segura, nutricionista batidero del Barça. Por otro lado: A estas alturas, sigo sin saber si Contador se dopó, pero, desde luego, de hacerlo, fue tal y como dice Miki. Tampoco me extrañaría que en España se vendiera carne engordada con clembuterol. Vistos los controles sanitarios y cómo se realizan, es altamente probable. ¿Alguno ha comprado buey ultimamente? ¿y era realmente buey, aunque lo diga la etiqueta? Cachondeo tras cachondeo.

En España no se vende prácticamente carne de buey porque casi no hay bueyes...otra cosa es lo que te digan en el súper. 187, Landis era americano y se le quitó un tour ya ganado para dárselo, precisamente, a un español. Vaya..mmmmm...sigue intentando la demagogia barata. En los foros del Marca cuela seguro.

Yo no pondría la mano en el fuego por nadie en este tema. Es más, me divertiría ver que se destapan muchos escándalos en otros deportes. La Carrera por la BOTA DE ORO 2012 (actualizado)

El premio Laureatus ese, ¿viene con peli DVD de regalo?

¿Alguien sabía que existía el Laureatus ese antes del día de hoy? ¿Alguien puede contener las carcajadas cuando el Marca dice "El Barsa ha vuelto ha hacer historia con el Laureatus"? ¿Es que vale un Laureatus por tres champions consecutivas o algo así? ¿Sirve el Laureatus para quitar alguno de los 7 puntos de desventaja del Barsa respecto al Madrid? Si el Laureatus sirve para hacer historia, siendo así que sólo vale para acreditarse como mejor equipo de un año, el título de mejor equipo del siglo es algo cien veces más histórico, no? Si el premio de mejor equipo del siglo XX es historia caduca para el barcelonismo, el premio Laureatus será historia caduca el año que viene, ¿no? En fin, me leo y casi mejor me voy a la cama. Mañana alguien se encontrará una etiqueta de anís del mono en la puerta del Nou Camp, y tendremos noticia de que el Barsa ha recibido una nueva insignia y ha hecho historia de nuevo. Tiene bemoles la cosa ...

Bueno señores comienza hoy la Copa Libertadores, cierto es que los últimos años ha dejado qué desear, pero al parecer este año habrá equipos interesantes. Cuatro parten como favoritos: Boca Juniors, con su juego canchero y defensivo, aunque dependen mucho de la pausa que les da Román Riquelme y de su Bombonera donde son difíciles de vencer; Santos, el campeón, ya saben ustedes de Neymar y Ganso, con más experiencia; la U de Chile, a la que denominan por acá y por Inglaterra el Barza de América, aunque usted no lo crea, su mejor jugador se fue al calcio; y el Atlético Nacional de Colombia, que tiene a Dorlan Pabón, un crack en ciernes. Les seguiré informando.

Buenos días. Ya también estoy consternado por lo de Contador, por lo mal que lo estará pasando. El chaval me cae genial. A pesar de todo, hay algo limpio en él. Y si embargo, con la famosa navaja de Ocam en la mano, me temo que fue culpable, aunque queramos creer lo contrario. Miki, todo tu lucidez de tu análisis de los hechos pasados se torna en oscuridad a la hora de predecir el futuro. Es interesante como, guiados por el corazón, queremos creer que hay una conjura exterior contra lo nuestro. Por momentos el blog parecía la Cataluña de los políticos. Arcanus: ¿por dónde queda tu "acá"?. (si nos lo puedes decir)

Amen, Juanma.

en el ciclismo se dopa hasta el director del equipo sólo que a unos se les pilla o se les quiere pillar y a otros no. estar 3 semanas subiendo y bajando puertos,o corriendo a 50km/h durante horas,etc... no lo hace nadie a ese ritmo si no está más puesto que Guardiola

Michel entrenador del Sevilla. Juanma estará contento. Ahora se verá si puede entrenar un equipo serio. En cualquier caso, este seguro que no se dopaba. Para trotar a 15 km/h por banda cuatro o cinco veces por partido no parece que hiciera falta. Eso sí, ¡qué bueno era!

Uno de los argumentos exprimidos por los escribidores del futuro para aventurar que Mourinho dejará el Madrid este verano es que le gusta participar en proyectos cortos, de un par de años si acaso, y luego puerta. Analicemos: Tras su paso por el Barcelona de Robson y Van Gaal, Mourinho fue contratado por el Benfica. Según nos dice la Wiki,durante la temporada 2000-2001 fue elegido sustituto de Jupp Heynckes en la cuarta jornada de la super liga portuguesa. A mitad de temporada hubo elecciones presidenciales y el nuevo dirigente no aceptó el contrato que tenía Mourinho con la anterior directiva; así que Mou dejó el Benfica tras solo nueve jornadas. Llegó un año después al Uniao de Leiria, al que clasificó para competiciones europeas. Entonces le llegó una oferta del Oporto. No parece descabellado que aceptara irse. Tras dos exitosos años en el Oporto (ese trasatlántico europeo según Sámano) en el que lo ganó todo, le llegó una oferta del Chelsea. Tampoco me parece descabellado que decidiera cambiar de aires. No es que su marcha fuera producto de un calentón, sino que daba un pasito adelante en su carrera. Además, aunque es un dato intrascendente, se convertía en el técnico mejor pagado del mundo. Tras dos Premier, una FA Cup, otros títulos menores y una eliminación ilegal de la ChL ante el Liverpool que le costó no disputar la final de 2005, en el inicio de su cuarto año en Londres dejó el equipo por motivos que aún se desconocen. Desavenencias con la gestión del millonario ruso. Así que 2008 fue un año sabático. O en el paro. No parece que se fuera porque le gusten los ciclos cortos. Y de ahí al Inter. En su segundo año logra un histórico triplete y justo entonces el Madrid quiere contratarle. El Madrid, oigan. Y se fue. Tampoco me parece descabellado pensar que el motivo era poderoso, más allá de caprichos por estancias breves. Y va a cumplir dos años en el Madrid. A final de temporada hablamos.

Me he explicado con el culo, pero es que tengo sueño aún. Lo que quiero decir es que no podemos reducir la carrera de Mourinho a que le gustan los ciclos cortos y a los dos o tres años se va de sus equipos. Joder. En primer lugar, cuántos entrenadores permanecen dos años en el mismo banquillo. Y cuántos se van justo en el momento álgido y más exitoso (Oporto, Inter). Hay que analizar cada caso y es lo que he pretendido. Por qué se fue del U. Leiria, por qué del Oporto, por qué marchó del Chelsea o del Inter. No creo que pueda establecerse una pauta de comportamiento como algunos pretenden.

LAKLAND#173... tremendísimos. No los conocía. Muchas gracias, voy a bajarme más de ellos hirvalui#174, nada, jé, así lo he entendido en todo momento, como broma, y, no lo voy a negar, me he reído de hecho. Daniel Rodríguez Herrera#175, no es habitual que coincidamos en los comentarios deportivos que cuelgas, como es normal, pero tengo que reconocer que estoy bastante de acuerdo con este post tuyo, que me parece lleno de sentido común y fundamento. (Con matices con respecto al último párrafo, que si no va a parecer peloteo) SerafinL#177 y drkirka#181, en concepto es lo ideal. y quizás algún día así sea. Pero a día de hoy arrastramos una normativa reguladora del deporte, en todos los ámbitos, que lo considera más bien un juego, como antiguamente, en lugar de una industria enorme con infinitos conflictos de intereses e influencias. Sin ir más lejos, si la justicia deportiva fuese como la justicia ordinaria, todos esos casos de penalties no pitados, errores arbitrales, tarjetas inmerecidas, etc., de tremenda trascendencia para el resultado deportivo y económico de los clubes, serían impugnables perfectamente en la justicia ordinaria con sólo poner los vídeos de repetición de las jugadas... lo cual, a día de hoy, no es factible. Pues imagínate con un caso tan complejo como un positivo por clenbuterol. A día de hoy, la normativa y comités arbitrarios que regulan el deporte son un factor esencial del mismo y, según algunos, le dan un plus de atractivo, de hecho. Buen día a todos, Miki

"Hemos realizado nuestras investigaciones en busca de una caso similar al de radomir antic: fue cesado siendo líder de la liga, pero la prensa era unánime: no daba suficiente espectáculo. nuestras investigaciones en busca de un caso igual en la historia han sido baldías. benito floro fue ridiculizado por su seudociencia post-rock. de valdano se reprochaba que confiaba demasiado en la libertad del jugador y que no trabajaba la defensa. a arsenio iglesias nunca se le tomó en serio, pues se consideraba que no tenía suficiente autoridad sobre el vestuario. fabio capello recibió fuertes críticas por ser demasiado defensivo. estuvo dos años y ganó dos ligas. lo de jupp heynckes fue espectacular: la prensa era unánime en decir que el alemán era "demasiado blando" y cuando ganó la copa de europa y una semana después fue cesado los individuos que criticaron tal decisión en aquel momento se estiman en alrededor de media docena. si capello era demasiado defensivo, guus hiddink era demasiado ofensivo. de toshack a los periodistas no les gustaba cómo les respondía en rueda de prensa. del bosque sí les gustaba en rueda de prensa, porque les hablaba como aquel sensato profesor que habían tenido en tercero de egb. sus planteamientos tácticos fueron durísimamente criticados, sin embargo. hoy esas críticas han sido soterradas, para poder meterse con florentino más cómodamente. a vanderlei luxemburgo se le consideraba demasiado brasileño, a lópez caro demasiado ignorante. bernd schuster no les respondía a los periodistas como ellos querían, mientras que juande ramos fue rápidamente etiquetado como gañán y conservador. pellegrini no jugaba por las bandas y no era un "ganador" y, llegando a la actualidad, mourinho traiciona la historia del real madrid y es muy defensivo". http://madridistasateos.blogspot.com/2011/04/nuestros-entrenadores-y-nosotros-que.html

Osiris, all texto entrecomillado de tu post anterior le falta Queiroz (de la época "moderna")

Pues sí.

Ni García Remón. Pero vamos, para la esencia del artículo tampoco es que haga mucha falta.

Buenos días Actualizado a medias, me sorprende leer algunos comentarios diciendo más o menos abiertamente que el dopaje se debe permitir, porque los deportistas profesionales ya son mayorcitos par saber lo que se meten y las consecuencias qeu tiene. Pues lo siento pero no puedo estar de acuerdo de ninguna de las maneras: ¿Cuántos niños y adolescentes ven deporte todos los fines de semana y viven los éxitos y los fracasos de sus ídolos como si fueran ellos mismos? ¿Les váis a decir a esos niños que ir haciendo trampas por la vida da lo mismo? ¿Que el fin justifica los medios? Y sobre todo, ¿les váis a decir esos niños que meterse de todo está bien? ¿Que drogarse al final es bueno, porque mira cómo subía Pantani por los Alpes y lo rápido que corría Ben Johnson? ¿Estáis locos? Saludos

miki bájate toda la discografía. imprescindible.

Ojo Lakland que vendra la Sinde

A mí lo de Contador me parece una putá mu gorda porque yo tengo los palmarés de Tour, Giro y resto de pruebas más relevantes escritos a bolígrafo. Y ahora me tengo que hartar de pasar el lápiz corrector para sustituir su nombre.

Me hace gracia la cantidad de popes que pululan por el bló, aseverando que todos los ciclistas profesionales se meten esto y lo otro, con la seguridad del que estaba allí sujetando las jeringas. No voy a ocultar que creo que es imposible pegarse 21 días de palizas subiendo puertos imposibles y distancias siderales, únicamente a base de bocadillos de tortilla de pata y croquetas. Pero hoy la medicina, dentro de la legalidad ofrece grandes posibilidades. Dentro de la legalidad. Y fuera también, of course, pero es ya responsabilidad de cada uno. Un tipo como Contador está sujeto a centenares de controles al año, unos planificados y otros por sorpresa, debe estar localizable a todas horas, dar parte de cuantas veces mea, mantener un pasaporte biológico al día, etc. Hete aquí que un día aparece el famoso picogramo de clembuterol y, lo que yo deduzco del fallo del TAS, no tiene ni pajolera idea de cómo llegó allí. En el pasaporte biológico no hay otros cambios, así que lo de la autotrasfusión se sujeta más bien poco. Dos años mareando la perdiz para ver qué hacer. Ahora bien, amigos y amigas, niños y niñas, existe la sospecha (McQuaid, Noha, Le Monde, etc.) extendida de que en España medio país se mete y el otro se pone, así que hay que dar un escarmiento. Y AC es un buen blanco. No hay pruebas, más allá de picogramo de origen ignoto. Dos añitos a la nevera chaval, y ojito con recurrir a la justicia ordinaria, no te vayas a creer tú que eres inocente si no se demuestra que eres culpable. Lo de que como esto es un juego, la reglas las pueden poner cuatro mafiosos es bastante débil. Pues vaya con el jueguecito, que mueve millones y con una trascendencia mediática inmensa. Es todo bastante casposo.

Osiris me dejó de seguir en tuiter, Fel_blan triste :(

Ya está arreglado, creo. Le he metido una bronca al pajarito porque hoy me había hecho trece unfollows sin consultar.

Vaya hombre... Habló la voz de la conciencia... El omnipresente, sólo últimamente, claro. A ver si nos explica de paso, ya que parece tener respuesta para todo, si lo que "muy probablemente" hace el Barca y su pitufín también es justo es injusto a la vez. Mas que nada por dar el coñazo un rato. :) Buenos días.

[150] Lagavuli Creo que ese es el meollo del asunto. En España, si la cantidad de droga es pequeña, se considera consumo propio y no vas ante la justicia. ¿Por que? porque se entiende que no es suficiente para traficar con ella, o sea para beneficiarte de su venta. En el caso del dopaje, yo apuesto por utilizar unos niveles minimos que puedan considerarse como indicio de que esa sustancia ha mejorado el rendimiento del deportista. La tasa de desaparicion del Clembuterol, es ademas muy baja, tarda mucho en ser eliminado por el organismo comparado con otras sustancias.

[74] Putter Un placer, muchas gracias, veo que seguis aqui mucha buena gente y algunos no tanto que no conozco. Pero todo se andara.

buenos días. después de leer las noticias de lo de Contador, después de leer lo que habeis escrito por aquí y después de leer la sentencia del TAS, tengo que concluir diciendo que la sentencia es injusta, inmerecida y desproporcionada: 1) Es INJUSTA porque, dando por buena la inversión de la carga de la prueba (que es dar por bueno mucho), culpa a un profesional de unos hechos NO probados, reconocido esto en la propia sentencia. Es más, la propia sentencia dice que lo más problable es que haya sido por la ingesta de la carne o que incluso esas cantidades pueden aparecer en el agua corriente. Además, pide que Contador demuestre que es inocente y, por ejemplo, no dan por válido el polígrado. Entonces, ¿qué pruebas quieren que aporte?. Todo ello, dentro de un sistema regido por un organismo, el TAS, que no puede ser fiscalizado. Vamos, lo más parecido a los juicios sumarísimos. 2) Es INMERECIDA porque, estaremos todos de acuerdo, el fundamento del control antidoping es doble: a) controlarlo para que los propios deportistas no tengan secuelas físicas y psicicas en el futuro por la incorporación de estas sustancias a sus organismos. vamos, un tema de salud pública. b) para que en las competiciones deportivas, nadie juegue con ventaja y, por tanto, se desvirtúen los principios básicos del deporte. Ambas vías están consensuadas que no ha lugar en este caso: ni Contador va a tener secuelas por el clembuterol, ni su rendimiento fue mejor por tener esta sustancia en su cuerpo. 3) Es DESPROPORCIONADA, porque teniendo en cuenta los puntos 1 y 2, es inconcebible que la sanción sea la máxima. De hecho, no tiene ningún sentido, por ejemplo, que se le quite un Giro corrido 10 meses después, ganado en buena lid y pasados todos los controles. Luego cada uno puede hacer sus juicios de valor, que si todos se dopan, que si esto se está montando porque es un españolito y olé. ... sigue

Osiris 201. Parece que el falo, gordísimo, del Madrid en los últimos 20 años ha estado en la directiva. Una tras otra más ocupada en servirse del club y tener contentos a los "creadores de opinión" que de llevarlo por unos derroteros claros y diáfanos. Todos ellos, directivos y periolistos, unos sinvergüenzas, triperos y abrazafarolas. Y ahora toca Mou, que de puro profesional y dedicado al triunfo, debe estar haciéndose cruces de la piara de gorrinos entre la que se ha metido. Nunca había tenido ocasuión de ver al Oneman en futboleros. Ayer lo ví un rato. Bastante bien, controlando y mandando en el plató. Lo del tal Roberto Gómez es puro "X file". Un verdadero selenita o marciano que se ha merendado todo lo merendable en la galaxia. Eso sí, totalmente ayuno de cerebro lógico y vergüenza (innecesarios para un periolisto deportivo pata negra).

Lo del "falo" gordísimo puede que también. Aunque yo quería poner "fallo".

El acoso a Mourinho desde Prisa sigue viento en popa, ojitow. José Sámano, redactor Jefe de Deportes el lunes, 06 de Febrero de 2012. "Insisto una y otra vez, de Mourinho no me gustan sus formas. Como entrenador siempre ha navegado en trasatlénticos con mucho dinero, como casi todos los que entrenan a los grandes, y tiene una virtud: logra grupos muy comprometidos, aunque en Madrid se ha encontrado con más fisuras que nunca por su comportamiento y el nivel de exigencia del Barça. Por otra parte, casi nunca he visto a un jugador mejorar notablemente con él, o que se invente puestos más adecuados para algunos o se saque a un futbolista de la chistera. Juega con cartas ganadoras y suele tener éxito".

sigo... También se puede decir que todo es por un escarmiento al envidiado deporte español o que los franchutes no nos tragan. Todo esto son elucubraciones. Pero los hechos son los que son: - Contador ha pasado 500 controles antidoping. Todos negativos. - Contador tenía el pasaporte biológico limpio como la patena. - Contador dio doping un solo día en unas cantidades que no generan beneficio deportivo. - Contador fue absuelto en la instancia jurídica propia, donde sí que se podría dar por buena la inversión de la prueba. - El AMA recurre esa sentencia al TAS y en este organismo rige tb la inversión de la carga de la prueba. Es decir, yo aporto una pruebas y me absuelven en una primera instancia; un Ente supranacional que se dedica a la lucha contra el dopaje recurre dicha sentencia y me vuelven a pedir que demuestre mi inocencia, manteniendose la inversión de la carga de la prueba. ¿Pero esto qué es? !!!!! - El TAS, organismo que para este asunto ha dado muestras de poca imparcialidad previa con declaraciones e insinuaciones (vamos, que en cualquier otra instancia, el juez o el jurado hubiera sido recusado), concluye con una sanción máxima aún reconociendo que no está probado el dopaje!!! No hay que ser Licenciado en Derecho para concluir que todo este proceso y su sentencia final contraviene todas las salvaguardas jurídicas esenciales a la PERSONA de Alberto Contador. ¿Y ahora qué? Pues espero que Contador no se rinda y vaya a la UE. Si sigue adelante, este sistema jurídico deportivo digno de Corea del Norte deberá ser refundado y los sistemas de control mejorarán, volviendo a las esencias de para lo que fueron creados. Efectivamente, como dijo juanma, si no fuera Contador yo tp hubiera escrito ni una línea sobre esto. Pero esto no es demagogía españolista, es implicación en la búsqueda de lo justo PD: iba a escribir algo más, pero despues de leer wsmith (205), pa'qué. Firmo 100%. Estamos locos o qué?

Buenos días a todos. Pues yo tengo que discrepar del sentir mayoritario del blog en cuanto al caso Contador; en ningún momento se está desvirtuando la presunción de inocencia del corredor, sino que la acusación se basa en unos datos probados por laboratorio, sean menores o mayores cantidades del producto. El hecho indubitado es que la sustancia aparece en su sangre, por tanto, es cuestión de Contador intentar explicar el porque de esa presencia. Tengamos en cuenta que, en caso contrario, practicamente todos los casos de dopaje podrían quedar impunes en base a una duda razonable. Otro ejemplo: las multas de tráfico. Si cometemos una infracción, y por ello nos sanciona un agente de la autoridad, el boletín de denuncia del agente cuenta con la presunción de veracidad, y es el conductor sancionado el que debe aportar sus medios de defensa para intentar tumbar esa presunción; muchas personas piensan también que esata situación produce indefensión al ser la palabra de uno contra la de otro, pero es que, en caso contrario, casi nadie sería sancionado entonces. Otro tema es que la legislación esté mal redactada en estos asuntos, o no se especifiquen claramente los gramos o picogramos de sustancia que deben encontrarse para considerarse dopaje efectivo; y que se hayan tardado más de 18 meses (tiempo intolerable de espera), para resolver este procedimiento; estos supuestos entran dentro de lo moral y éticamente discutible, pero las normas son así en una gran cantidad de casos, injustas pero son los que hay. Debe tenerse en cuenta que la presunción de inocencia no puede convertirse tampoco en un escudo que nos lleve a la cuasi impunidad; a veces son necesarias presunciones de veracidad.

Lo que no acabo de entender de la sentencia Contador es pq se recoge en la misma lo improbable del consumo voluntario de clembuterol y lo probable de la contaminación alimenticia. Si no dijera nada de eso, se podría mantener lo de "hay clembuterol, no has justificado de donde ha salido, ergo eres culpable" ¿por qué se meten en líos y ponen eso en la sentencia? Lo fácil habría sido no decir nada

Nottias No estamos hablando de presunción de inocencia, es que Contador en una instancia inicial ya demostró esa inocencia.

Buenos días. Pues no tengo idea, ni opinión claramente definida. Sí parece ser que la sanción es exagerada. Pero vamos, que la imagen que debemos tener en asuntos de dopajato, en el exterior, debería servir para que los políticos se lo hicieran mirar. Montan lo del operación Galgo. Dicen las malas lenguas que se descubrieron cienes y cienes de bolsas con nombres, o insinuaciones de nombres, que iban más allá del ciclismo. Tiene toda la pinta que alguien (parece un chiste de Gila) vio más conveniente echarle tierra al asunto, no fuera a ser que....Ese alguien era un político. Después le montan a Marta Domínguez otro circo de dopajato interruptus. Huele, una vez más, a decisión política para ver si cae algo. En defintiva, que pa pillar cacho se monta una operación a toda prisa y si alguna vez hubo algo raro...se va al carajo. Y una vez más un político. Y a todo esto, en el extranjero mirando con la boca abierta. Yo no sé si Contador se ha dopado o no. Después de todo lo leido por aquí, sigo sin tenerlo claro. Lo que sí tengo claro es que la sanción que le ha caído es consecuencia directa de las decisiones políticas de antaño. Con Lizzavetsky a los mandos, hoy concejal, y más tarde haciendo de ministro de Deportes el Cuentanubes, supongo que para ver si alguien asociaba su imagen con los triunfos. Y entonces salen gentes como el Noah poniéndonos de vuelta y media. Y no sé de qué nos quejamos, la verdad. Un club se retira de una competeción y nunca fue sancionado. Ese mismo club monta en su estadio un escándalazo de cojones, se le permite acudir a la justicia ordinaria, por primera y única vez en la historia del furgol, y evita que le cierren el campo. Se organiza una competición de 22 equipos para evitar que dos de ellos bajaron después de haber incumplido sistemáticamente sus obligaciones. Asesinan a 200 personas y "alguien" destruye las pruebas y no pasa naaaa. A mí me parece que es todo lo mismo: corrupción e imbecilidad.

Totalmente de acuerdo con lo dicho por FN en los #215 y #219. Sólo añado dos detalles: el retraso programado para que la resolución le impida correr en el Tour y en las Olimpiadas. Y el agravio comparativo con casos anteriores. ¡Maldita gentuza! Slds.

Sí, claro, sin pruebas, dos tests (muestras A y B) positivos no son pruebas, claro. Y porque el método de detección de plásticos no está homologado que, si no, lo hubiesen pillado por ahí (y con razón). A cumplir sanción y a callar. Contador hubiese demostrado ser un caballero y hubiese tenido dignidad si en la Operación Puerto o en este caso hubuese hablado, hubiese contado cómo y quién está en el ajo del dóping. Si hubiese tirado de la manta, vamos. Eso, el único que lo hizo fue Jesús Manzano, que sí que es un ejemplo de dignidad (al contrario que en Alemania y otros países, aquí nadie confiesa, aunque encuentren EPO en la nevera de tu casa, ¿verdad, Paquillo?). Un Jesús Manzano al que todos los periodistos pusisteis como chupa de dómine, pero que según pasan los días, los meses y los años se demuestra que todo lo que decía era absolutamente cierto.

Coincido bastante con lo comentado por Daniel Rodríguez Herrera, sobre el caso Contador. THE ARTIST (2011) Michel hazanavicius 2ª Parte de la crítica. Merece la pena... y la peli también. http://cinemelodic.blogspot.com/2012/02/critica-artist-2011-parte-24.html

Nottias Y lo de las multas de tráfico como ejemplo, tú mismo sabes que no vale en este contexto para nada. Por otra parte, tú dices que si no existe la inversión de la carga de la prueba en esto del dopaje, todos saldrían absueltos. Vale, ¿qué pruebas puede aportar un corredor para su inocencia? Es que Contador ha aportado el polígrafo donde ha salido que decía la verdad 100% y no se la han dado por válida. Y espero que en este foro no se ridiculice una prueba de polígrofo testada como ésta y me salga hablando de Julián Lago (q.e.p.d) o del Salvame de T5... Recordemos que el polígrafo es una de las pruebas esenciales inculpatorias y/o absolutorias en muchos juicios penales, por ejemplo.

Después de leeros más o menos a todos, y estando básicamente de acuerdo con el último post de FN, tengo una pregunta: ¿Alguien sabe qué puede hacer ahora Alberto? ¿La única opción es la justicia ordinaria o ni eso? Si es recurrir a la Justicia Ordinaria o a Estrasburgo o yo que sé, si lo hace, qué le puede pasar?

Un compañero de trabajo, en el cafe matutino, me ha comentado esta mañana que el Cristobal Soria sigue ahí, dando lecciones de moralidad. Ayer, al parecer, se lio la manta a la cabeza y la emprendió con Pepe en el programa nocturno del MarcaTV. No lo ví, no sé que disparate dijo. Al parecer Rodríguez le atizó. Tener a este tipo dando clases de moralidad y buenas costumbres es como si la María Martillo conferenciase sobre virtud y moralidad. A Pepe lo etiquetaron el famoso día del despeje fallido a Casquero. Y desde aquel entonces no hay vuelta atrás. Ahora la cosa es todavía peor porque anda el Gran Mourinho por medio. Y hay tan poca vuelta atrás, que hasta sujetos altamente sospechosos como este Buscalíos, se permiten el lujo, sin ningún pudor, de pedir la cabeza de un jugador de furgol por actitud poco deportiva. Es de lo más grosero que yo he visto en mi vida furgolera de aficionado. Servidor ha visto cosas mucho peores que el despeje fallido de Casquero. Siendo el despeje una atrocidad. La peor cosa que yo he visto en un campo de furgol viene al pelo, porque estaba de delegado de uno de los clubes participantes en el partido, el tal Cristobal Soria. Me dejaron pálido las convulsiones y espamos de aquel buen jugador del Mallorca. Arango creo que se llamaba. El chaval avanzaba con el balón y fue recibido con el codo a la altura de la garganta por un tipo que se llamaba Javi Navarro. Casi se lo carga. Homicidio involuntario. Seguramente no pretendía llegar a tanto. Tampoco me cabe ninguna de duda de que quería hacerle daño. Creo que fue sancionado con 4 o 5 partidos. No recuerdo al Buscalíos pedir a su presidente, creo que ya era el condenado Del Nido, que largase a Javi Navarro del Sevilla. Y recuerdo: era un partido sin más, uno de tantos en la liga. La jugada no eran de gran peligro. Lo cazó antes de llegar al área. No había tensión, no eran los minutos finales y no había ningún título en juego, ni nada exculpatorio ni justificador.

Sabeis que no me gusta colgar cosas, pero es que... http://www.youtube.com/watch?v=kDtPPfotPLs

Pues yo no sé si Contador se dopó a sabiendas, le doparon sin enterarse él o fue accidental. Tampoco sé si es capaz de engañar al polígrafo como la Stone (bueno, como la Stone no) o si dijo la verdad. A mí me parece un cachondeo, como dije ayer, que, si en julio da positivo, primero se tiren un mes para hacerlo público y luego en vez de sancionarle como hacen con los demás le permitan seguir compitiendo para año y medio después prohibirle haber competido durante ese año y medio. Por otra parte, si la propia sentencia establece que es dudoso que sea un caso de dopaje consciente y podrá ser uno de contaminación alimetaria, entonces entiendo yo que no deberían haberle aplicado el máximo de la sanción, sino haberla rebajado al menos. Pero vamos, me parece a mí que esto último, lo de sancionarle con dos años, tiene mucho que ver con el nulo interés que siempre ha habido en España por entablar una lucha seria contra el dopaje y que nos ha llevado a que se nos considere sospechosos siempre (y en Francia más, claro). Recordad a Bubka sacándole los colores a ZPenco (cosa fácil, por otra parte) preguntándole por la legislación española antidopaje cuando la elección de los Juegos de 2016, o a McQuaid disparando contra todo ciclista español por el simple hecho de ser español. Y lo peor es que lo hemos provocado nosotros mismos, porque en lugar de combatir el dopaje de verdad, hemos tenido un tipo de secretario de Estado que se dedicó a montar una operación de propaganda tras otra (Puerto, Galgo, etc) con el único fin de salir en todas las fotos y que para lo único que ha servido es para, primero, extender las sospechas de dopaje sobre la gran mayoría de deportistas españoles y, segundo, para demostrar a los demás países que en este país pasamos de combatir las trampas. La cosa es tan grave que si la prensa no pone el grito en el cielo, a día de hoy Eufemiano Fuentes sería el médico del Universidad de Las Palmas. ¿A qué c0ño jugamos en este país?

http://www.youtube.com/watch?v=-uhKrnZFXqo&feature=related

Creo que están claros todos los puntos de vista. Sólo subrayar que a favor de la inocencia de Contador está únicamente la ausencia de pruebas demostrando de manera indubitativa que el clembuterol encontrado en su orina sea consecuencia de que se haya dopado intencionadamente. Es decir, todo lo que hay a favor de su inocencia es Fe en Contador. (No hay pruebas que demuestren que no se haya dopado, en pocas palabras) Es un hombre que da muy bien en TV, que desprende mucha sinceridad en sus declaraciones, parece muy buen chico, etc. Vamos, desprende mucha credibilidad en sus declaraciones. Además de que es uno de los nuestros. De ahí esa Fe inquebrantable ("lo creo a pies juntillas", en palabras de Juanma) y no basada en pruebas objetivas en su inocencia. (Lo único objetivo, es que una sustancia que no produce el cuerpo, clenbuterol, fue encontrada en su orina, a niveles que pueden ser biológicamente activos) (... sigue)

solapado225) Lo de las pruebas diselo al TAS, que en la propia sentencia dice que "no está probado el dopaje". Mucho listo por aquí. Ahora me hago yo la película: ¿y si alguien metió una "gotita" de clembuterol en las muestras limpias de contador? ¿la cadena de custodia? Y si ese alguien que custodia lo hace de motu propio en la soledad del laboratorio porque sí o porque alguien de "muy arriba" se lo ordena? ¿Y si ese de muy arriba lo ordena por algún tipo de motivación mafiosa y/o política? ¿este tipo de cosas no han ocurrido muchas veces y alguna de ellas tan cercanas? ¿o no os acordais del yvaleya? ¿o no os acordais del video de los tedax dnd "sale" lo que no tiene que salir y se echan las manos a la cabeza y se corta el video? ¿los del laboratorio de los tedax son corrompible y moldeables y una menda de un laboratorio de antidopaje deportivo no, sabiendo que no la va a pasar nada (al fin y al cabo rige la inversión de la carga de la prueba, no?)? El domingo vi la película "caza a la espía", basada en un hecho real (Penn y Watts). Quien la haya visto, sabe de lo que hablo. En plena vorágine de demostrar por parte de la Casa Blanca la presencia de Armas de Destrucción Masiva, el jefe de gabinete del vicepresidente es capaz de eliminar el informe de una agente premium de la CIA dnd con pruebas demuestra que es imposible que las haya en irak. Y no solo eso, sino laminar a dicha agente desprestigiandola y sacándola del circuito del la CIA. Su marido, embajador de carrera, luchó por el esclarecimiento de la verdad y se la dieron. El jefe de gabinete fue condenado a cárcel y, oh, sorpresa, absuelto por BushII directamente pq tiene ese potestad suprajurídica. Pues porqué no aquí lo mismo. Ya puestos a elucubrar y hacernos películas todos...

(viene del #233) Pues bien, Etapa 15 del Tour de Francia 2010, donde Alberto Contador aprovecha la salida de cadena de Schleck para escaparse y ponerse el maillot amarillo. (Todo legítimo, ojo! mi punto no es ese): http://www.youtube.com/watch?v=-lymHh-HTZ0 Además de que el primer tirón para escaparse del pelotón lo da en primer lugar y sólo unos segundos antes Schleck, previo a la salida de su cadena, con lo que no tiene sentido para Alberto que su rival se clave en la escapada si no hay una razón mecánica que lo justifique, obsérvese las dos tomas disponibles, lateral y frontal, en las que se ve que es materialmente imposible que un profesional del ciclismo no se percate del problema de la cadena de Schleck, que va delante a pocos metros. (Hasta se ve, detrás de sus gafas de sol, cómo Alberto inclina levemente la cabeza al verlo y procede directamente a adelantarle y escaparse, aprovechando el desafortunado incidente.) Pues, acabada la etapa, en al menos dos declaraciones diferentes, Contador, con su misma carita de ángel y total apariencia de sinceridad, MIENTE y dice que no se percata de la salida de cadena de Schleck: http://www.youtube.com/watch?v=cE9jb5La6Rw http://www.youtube.com/watch?v=LAOIdBlfyZM (minuto 1:04) Con esto quiero decir que ALberto Contador no es Santa Teresa de Calcuta, que es capaz de mentir sin temblarle el pulso y con total credibilidad en asuntos mucho menos transcendentes que lo del clenbuterol (y, de hecho, legítimos -no tenía ninguna necesidad de mentir aquí, ya que es perfectamente válido aprovechar una avería para escaparse-), así que tampoco pongamos la mano en el fuego por el, basado en sus declaraciones, que es lo único que hay a su favor. Un abrzo Miki

No, miki, no estamos hablando de si contador es majo o español o madridista o del pp. No. Estamos hablando de SEGURIDAD JURIDICA, PROPORCIONALIDAD Y SENTIDO COMÚN. Ninguna de las tres cosas han aparecido en la sentencia del TAS. Ninguna, ni por asomo, lo mireis por donde lo mireis. Repito, por si alguien se ha perdido, que Contador demostró su inocencia y fue absuelto en primera instancia. Y de la lucha contra el dopaje en España, parece que algunos tenéis muchos datos para decir que aquí se hace mal y en otros sitios muy bien. Yo en mi humildad no tengo suficientes datos para decirlo. Pero si nos ponemos tan papistas, no creo que ni el COI, ni el Tour, ni Francia, ni Italia y ni alguno más puedan darnos lecciones de nada. Aquí podemos elucubrar, hablar por hablar, jugar con las palabras, tener un convencimiento propio de un hecho, etc. Pero ya en el barro, atengámonos a la Justicia, a la Verdad y al Garantismo.

Puestos a especular, para mi que el asunto Contador está también estrechamente relacionado con su enemistad con Armstrong desde el tour en que compartieron equipo, y con el propio proceso paralelo vivido por el americano. Proceso que se abrió poco antes que el caso Contador, y que se ha cerrado también poco antes de la resolución del TAS. Los presidentes de la UCI y la AMA, que tantísimo interés han puesto en que el proceso de Alberto se resolviera como se ha resuelto son un irlándés y un australiano, dos anglófonos, y al tal McQuaid está catalogado como un hombre muy favorable a Armstrong, saliendo al quite siempre por aquel, encubriendo presuntos positivos suyos. (p. ej. Suiza 2001) y clamando siempre por su honorabilidad. Sin negar la evidencia de que hay “caso”, es decir, que al ciclista le han encontrado algo extraño en el organimos, y tampoco que en España está con razón en el punto de mira en el tema del dopaje, lo extraño de cómo se ha ido dilatando el proceso y de los términos de la propia sentencia, son indicios de que en ella han pesado también asuntos extrajudiciales, politicos (el hecho de que Alberto sea español y se quiera advertir a todo el deporte español a través de su condena), y personales (el hecho de que Alberto sea enemigo de Armstrong, el gran protegido de las instancias que han llevado de forma encarnizada la acusación). Ale, ahí lo dejo

vamos al concepto: Contador nunca ha demostrado su inocencia, FN. Lo que no se ha demostrado nunca, de manera indubitativa es su culpabilidad (es decir, que la presencia de clenbuterol en orina fuese consecuencia de un acto de dopaje) ((vamos, que no hay un vídeo en el que se vea cómo se dopa, o el médico declarando que le pasó el clembuterol, etc -casi imposible de demostrar, pues-)) Pero la normativa antidopaje no tiene eso en cuenta. Con que haya un positivo por una sustancia prohibida, si el deportista no puede demostrar su inocencia (como ha ocurrido con Contador, a pesar de gastarse 1 millón de euros en los mejores abogados), entonces es culpable. Y si es culpable, la pena establecida son 2 años + títulos Se ha aplicado la normativa vigente, escrupulosamente. FN, me recuerdas en tus argumentos a Guardiola (con perdón) el día que se quejó en rueda de prensa de que un árbitro acertó por unos cms en un fuera de juego... ;-) abrazo miki

Miki No te pongas en modo manipulación on, que no te pega. Porque entonces voy yo y digo: "Lo que se le ha hecho a Contador es una vergüenza y no se lo merece, un tío que con 21 años casi muere en la carretera por un golpe en la cabeza o por un tumor en el cerebro (ver cicatriz de 40 puntos, el pobrecito de él), que sale adelante con esfuerzo infinito, haciendo kilómetros en la serpiente multicolor, ..., y consigue ser el mejor ciclista del mundo, con un pasaporte biológico inmaculado, que ha dignificado el ciclismo estos años, que en pleno proceso es capaz de ganar el Giro más duro de la historia, contra el frío y los dolomitas, mirado con lupa y con la propia presión adicional con todo esto, bla bla bla..." Venga, por favor. E insinuas que ha podido mentir a un polígrafo testado como si fuera un espía de la KGB o un Bin Laden cualquiera... Venga, anda, pijamero ;))) Repito, insisto, reitero, retomo, reescribo, vuelvo a puntualizar: Contador fue absuelto de dopaje ya en una primera instancia. Es decir, demostró su inocencia.

Y vuelvo a repetir e insistir: el TAS, primero exige a Contador que pruebe su inocencia pero luego niega o anula una prueba que demostraba su inocencia, el polígrafo. ¿Cómo pretendía el TAS entonces que demostrara su inocencia, diciendo que es el primer humano que autogenera clembuterol en su organismo? ¿se te ocurre otra forma? Por ahora, en todos mis post solo he hablado de hechos. Me he ceñido a los hechos, como dice el amigo Percival. No entro en si hay indicios más que claros que el TAS ha sido juez y parte, por ejemplo. Lo cual, en cualquier país, zona, área, ámbito se hubiera declarado el proceso nulo y, por tanto, Contador absuelto por segunda vez, pq recordemos, que Contador ya fue absuelto en una primera instancia (no se si ya lo he dicho antes :) ).

Con lo que se dopaba Indurain, y nadie dice nada. Claro, como es navarro...

upps, repasando mi 234: quería escribir "motu proprio", que si no, mi amigo Flavio se me enfada y con razón...

FN Si yo no digo que no sea injusto, sino que los del TAS aprovechan la letra de la norma para cerrar el caso: hay presencia de clembuterol en sangre y, por muy pequeña que sea esta, es suficiente para condenarle si los comités no contemplan sus alegaciones. Ellos no demuestran fehacientemente que sea un caso de dopaje, y Contador tampoco puede (la excusa de la carne a mi me parece bastante peregrina), por tanto, van a lo sencillo. No digo que sea justo, pero si ateniente a la legalidad. Personalmente, me parece un caso excepcional y en el que se dan bastantes circunstancias extrañas: que este caso saliera a la luz cuando la propia UCI parecía haberlo arreglado con el corredor de puertas adentro, la inusualmente baja tasa de clembuterol como para mejorar realmente el rendimiento del corredor, el plazo extraordinariamente largo de resolución del procedimiento, los continuos aplazamientos...es un caso que, sin duda, se sale de lo normal, por que yo, en este supuesto, si le aconsejaría que diera el paso a la justicia ordinaria.

#241 Indurain fue lo suficientemente inteligente como para retirarse a tiempo, justo en el momento que se empezaba a detectar la EPO

Buenos días, 244 solapado, completamente de acuerdo, lo que me recuerda que Guardiola fue lo suficientemente imbécil para irse a jugar a Italia, cuando nadie le había llamado, justo cuando se empezaron a poner serios con el tema del dopaje.

Si Indurain fue lo suficientemente 'inteligente', no me digais que es normal que Contador se dope con ¡¡clembuterol!!

Nottias Es que tanto el proceso como la sentencia han sido: - injustos - no garantistas. Vamos, lo más cercano a un juicio sumarísimo donde la sentencia estaba ya firmada antes de cualquier prueba, alegación o declaración. ------------------ Bueno, para desengrasar, resumiendo: si este mismo proceso se lo hacen a la Farça y salen culpables, mi rechazo sería igual y me haría culé por solidaridad... bueno, esto último no :)))

juanitoj246) ahí les has dado, jajaja Un abrazo, por cierto, desertor.

Por Dios!! Que Indurain tiene que estudiar 3 meses para hacer un anuncio de natillas!! Quintus, todo el mundo sabe que a Guardiola lo engañaron y le echaron droja en su té con leche agria de yak.

#245 Lo de Pep Nandrolona fue de traca. Al final se libró. En el fútbol, que hay mucha pasta. Aun así, en Italia intentaron buscarle las cosquillas, aunque al final el juez Ettore Torri no consiguió echarle el guante. Aunque Italia sea, como España, un país de pandereta, al menos en temas de dopaje nos ganan en seriedad por goleada

Un abrazo FN. Fui seducido por los cantos de sirena del tuiter, pero son sirenas muy superficiales, y ademas.....¿por donde?

Induráin nuca se dopó ni le detectaron clembuterol. ¿De donde conio habéis sacado eso? A Induráin (que padecía asma alérgico desde la infancia, que es sumamente frecuente y por lo que suele recomendarse el deportea los niños que la padecen) le detectaron SALBUTAMOL, el componente activo del popular Ventolín, en el giro que perdió con el Eugeni Berzin. El Ventolín se emplea para el tratamiento del asma y tiene una vida media muy corta, no sirve para nada más. A ver si vamos a empezar a tocar los cohones con cosas que desconocéis.

¿Nadie se acuerda de la famosa entrevista de José María García a Indurain donde le preguntaba directamente si alguna vez de había dopado? "Siguiente pregunta", creo recordar que fue la respuesta del navarro. ¿Nadie encuentra sospechoso la velocidad a la que subía aquel mostrenco?

Si Induráin tiene que estudiar 3 meses para hacer un anuncio de natillas, juanitoj, entonces tú necesitas un trasplante de cerebro para tomar tus purés a mediodía, mahadero.

#215, #219, #222. FN cumbre. Felicitaciones.

josecho6 Corazon. Relahate. No he entrado hoy aqui a dejarte en ridiculo, sino a saludar a amigos que hacia tiempo que no veia.

Como casi siempre, los ejpañoles gastamos balas en piezas cobradas. No nos vayamos por lo cerros de Ubeda. La pregunta aquíes qué debe hacer el Deporte Ejpañó, a todos los niveles (federativos, políticos y deportistas), para recuperar una reputación bajo mínimos, y que probablemente ya nos costó la adjudicación de las Olimpiadas en favor de London, además de la propaganda negativa gratuita que deben soportar nuestros deportistas en el "mundillo".

Miki, Con todo el cariño. Creo que te estás pasando 200 pueblos con Alberto Contador. A mí con solo un dato me es suficiente: tardar casi 2 años en sancionar a un deportista, permitiéndolo competir mientras tanto y ahora quitándole todo lo ganado e incluso exigiéndole que devuelva el dinero percibido en premios, sólo eso, ya deslegitima por completo la sanción y convierte al TAS de las narices en un órgano digno de el mayor de los desprecios. A estas alturas ya da igual si Alberto comió un filete contaminado, si alguien manipuló las bolsas o si realmente se dopó. Sancionar a alguien de forma tan salvaje 2 años después es absolutamente injustificable, quitarle todos los triunfos después de haberle dejado ganarlos ni te cuento, y exigirle que devuelva el dinero ganado en buena liz, recordemos que después de aquello ha pasado tropecientos mil controles y en todos ellos los resultados han sido absolutamente inmaculados, me parece de una injusticia, un atropello tan grande, que me gustaría vernos a todos en semejante situación, incluido a aquellos que tan alegremente justifican esta bárbara sanción. No sé si es posible hacerlo o no, porque nadie me ha contestado, pero si es posible, Albero debería ir a la justicia ordinaria, ya no para demostrar su inocencia, sino para acabar con este Tribunal de sinvergüenzas y sobre todo para destapar las verdaderas razones que hay detrás de esta sentencia, que yo desconozco pero que a todas luces tienen que ser absolutamente espurias.

Yo creo que Indurain se tomó el "Salbutanol" después de la pregunta de JM García a la que aludía Solapado.

Ya te contesto yo, oscaring. Dejar de ganar cosas.

En referencia al Ventolín, recuerdo haber leído (pero no recuerdo dónde), un dato curioso. La incidencia de asma en los ciclistas profesionales viene a ser superior en varios órdenes a la registrada en la población "normal" Eso debe significar que ser asmático es un factor ventajoso para la práctica del ciclismo. Y yo toda mi vida con asma alérgica y sin saber que podía haber sido un figura del ciclismo. O eso, o que tener un médico que te diagnostique asma y te recete ventolín para subir chutado legalmente, ayuda.

Mira juanitoj, no se si has venido a saludar a tu pvta madre a tu pvta hija pero para mí que el tal solapado y tú os habéis escapado de algún zoo de primates. Date por saludado, espabilao.

No, en serio. Yo creo que nuestra credibilidad ha quedado bastante en entredicho con los enjuagues de la Operación Puerto y la de Marta Domínguez. Más que la aparción de deportistas dopados, lo que afecta a la credibilidad del colectivo es la impresión de que aquí mucho se trama o se arregla por debajo de la mesa, y muchas veces por intereses que no tienen que ver con el deporte.

Flavio, Yo creo que el ventolin, bien utilizado en momentos clave, es capaz de proporcionar un impulso al expeler los gases por el tubito que marca la diferencia, por ejemplo en los sprints de llegada a meta. Otra cosa es que en la epoca de Indurain elpeloton al completo fuera de EPO hasta la marca de 'lleno'.

Josecho6 #UF

Oídos todos los argumentos, los razonables y los de “proclama”, mi opinión es bastante clara. Contador ha sido culpable de tener en sangre una sustancia que el organismo no produce de manera natural. Lo pone así en la ley. El detalle de que el organismo no la produce es muy importante. Si aparece quiere decir que, voluntaria o involuntariamente, se ha administrado al organismo. Confieso que mi intuición inicial es que Contador, como probablemente muchos otros, se dopaba. Las explicaciones, más o menos rocambolescas, sobre el origen de los picogramos no me han convencido. Por ello, no me parece mal que le apliquen la ley (que insisto, castiga únicamente la presencia de una substancia en la sangre, sin prejuzgar que sea doping o no) Dicho lo cual, y mirando hacia el futuro. A mi me parece bien la norma de los picogramos. Con la mano en el corazón, quién se cree la historia del solomillo. Pero vamos, si hablamos de deporte profesional, parece lógico que los deportistas (y sus equipos) tengan los medios para evitar que el famoso clenbuterol no se introduzca en el cuerpo. Si un Mc Donalds puede trazar el origen de sus alimentos sin mucha dificultad, un deportista profesional de alto nivel, debería hacerlo, o, en su defecto, los organizadores de la competición poner los medios para ello.

#264 En la época de Indurain el pelotón completo iba hasta las cejas. Que se lo pregunten al navarro, o a Rominger, por ejemplo. O a la ONCE al completo. Eso sí, unos con súper, otros con normal, dependiendo del presupuesto. Eso no justifica, sin embargo, que alguien se dope, o que el doparse sea menos malo. #263 En España lo que se practica es dopaje de estado. Somos la RDA del siglo XXI. ¿Son creíbles el porrón de medallas de Barcelona 92? ¿Hay que recordar un famoso artículo de El País del año 85 (http://www.elpais.com/articulo/deportes/ESPANA/COMITE_OLIMPICO_ESPANOL_/COE/atletas/espanoles/reciben/ayuda/medica/mejorar/resultados/elpepidep/19850214elpepidep_11/Tes) donde Eufemiano Fuentes, por entonces médico en la federación de atletismo, reconocía solapadamente que trabajaba al límite del dóping con los deportistas? La solución es fácil. Como dijo Jesús Manzano en su día: se le saca sangre a todo el pelotón profesional y se compara con las bolsas del piso patera de Fuentes. Más fácil, imposible. A los atletas, empezando por la Galga, se les puede hacer lo mismo.

Estoy totalmente de acuerdo con Oscaring. Es lo que dije el año pasado con lo de Marta Domínguez: aquí el señor Lissavetzky ha montado varias operaciones contra el dopaje con el único objetivo de salir luego en las fotos. Operaciones que después, lógicamente, han quedado en nada y que sólo han servido para alimentar las voces que en el extranjero dicen que somos un paraíso para el dopaje. Como no empecemos a hacer las cosas bien en este asunto y no se plantee la lucha contra el dopaje como una prioridad para el CSD, todos los deportistas españoles van a seguir siendo presuntos culpables allí donde vayan y creo que esto es muy injusto. El que la haga que la pague. Pero que se pongan los medios de una santa vez para pillar al que la haga y se dejen de tanta foto y tanta gilipollez. No es serio que de la Operación Puerto no salga sancionado ni un único deportista, salvo Valverde, 4 años después, y porque fueron los italianos los que decidieron seguir con el hilo. Como tampoco es serio montar una operación con el único fin de eliminar a la mejor atleta española de las listas del PP en una elecciones municipales.

Sin perjuicio de lo expuesto en el anterior post, la pena en sí, me parece una aberración. No ya por la suspensión, sino por la devolución de premios. Si le has dejado correr, asume las consecuencias, máxime cuando el proceso “judicial” ha sido demencialmente largo. Me temo que delante de la justicia ordinaria, los del TAS se comerían los mocos a no ser de que una vez informado del positivo, se le advirtiera fehacientemente de las eventuales consecuencias retroactivas de una posible condena.

En este párrafo, tengo que estar de acuerdo con terreno: "Rechina un poco que algunos de este blog acusen sin pruebas (inequívocas, añado yo, Miki) al Barcelona de doparse, y ahora se rasguen las vestiduras porque al madrileño lo condenen por un hecho probado." y no soy sospechoso de ser pro-barsa o anti-madridista. Miki

juanitoj si no me equivoco, el salbutamol, además de un broncodilatador que permite una mayor cadencia respiratoria, es un enmasacarador de otras sustancias.

sólo imaginaos que, por ej., Xavi Hernández es el que da, exactamente, el mismo tipo de positivo que Contador: picogramos de clembuterol en orina. Y alega que se ha comido un solomillo contaminado... y el TAS le condena a dos años por dopaje y desposesión de títulos individuales. Todo exactamente igual, pero con Xavi. Contestaros a vosotros mismos: opinaríais igual que lo que opináis ahora con respecto al caso de Contador? Gracais Miki

Es acojonante. Yo, de mayor, quiero ser como vosotros: "...me suena que una vez leí..." "¿....os acordaís de que una vez me parece que alguien dijo...? "..creo que fue fulano que comentó hace tiempo...." ".... y todos iban hasta las trancas, porque yo lo digo...." Eso son pruebas amigos. Amén. Que venga la poli tíos....

Miki Xavi Hernandez ya ha reconocido el uso de técnicas próhibidas para el tratamiento de lesiones. Eso sí, dichas técnicas han sido convalidadas a posteriori y, por supuesto, jamás fueron detectadas. Me refiero al uso de factores de crecimiento para recuperar lesiones, que ahora se realiza abiertamente, ya que se han encargado de decir que lo que haga el Barça, bien está.

Miki, Si Xavi hubiera pasado tantos controles como Contador, yo si le defenderia. Y mira que es el que peor me cae con diferencia.

Juanitoj, si Indurain necesitó tres meses para aprenderse el guion de las natillas, ¿Como lo hizo Messi? Necesitaría en ese caso, el tiempo que se dedica a una licenciatura de medicina. Miki, las alegaciones de Xavi serían distintas, alegaría que la gomina viene contaminada o bien que un exceso de humildad como la suya genera sustancias desconocidas en el resto de seres humanos.

Miki, desposesión de títulos individuales... y colectivos, todo ello desde la más absoluta humildad. ;))) Pero el caso no es exactamente así. Imaginemos que Xavi el Humilde da positivo y que, aún así, le dejan seguir jugando. Dos años después, habiendo ganado Liga, Champions, Mundial y copa intergaláctica se confirma la sanción ¿qué hay que hacer? Una cosa tan surreaslista ya se ha dado, el interfecto se llamaba Gurpegui, y se montó la equivalente al descenso de Celta y Sevilla aderezado con proclamas nacionalistas. Suerte que juega en el Bilbao y no había que devolver títulos.

Estaba yo pensando....y si pillan a Iniesta? Nos quitan el gol de la final?... Quintus, Messi toma clembuterol, eso lo sabe todo el mundo, algunos pequeños indicios, sutiles señales, lo demuestran. La lengua de ternero que no le cabe en la quijada acromegalica...es una de ellas.

josecho A mí no me han dicho ni me han contado que... Yo he visto el maletero del médico de un equipo ciclista profesional y he viajado en ese coche. Durante una vuelta a España. Una vuelta a España que ganó un corredor de ese mismo equipo. Un corredor que fue descalificado por dopaje. Y sé que, a mitad de carrera, cuando llegaban las etapas duras, cambiaron de médico.

Miki hombre, puedes defender tus posturas con dignidad, no hace falta que le des la razón a Terreno!! Yo hasta que no firme como "la mujer de akilino" o algo así no lo pienso leer, Terreno queda bien para hablar con rewq, pero no para darle la razón!

Coño, Flavio, ¿cómo se te ocurre subirte en el coche de Manolón? #282 Esa es la diferencia. Riis (y mira que me caía y me cae mal) admitió que se dopaba, cosa que no hará un español (salvo el ya citado Jesús Manzano) así lo pillen con la jeringuilla enchufada

Josecho, a mi el hecho de conocer a dos personas, más que prometedoras en el mundo del ciclismo, que abandonaron dicha disciplina por miedo a lo que le estaban inyectando, me legitima para tener sospechas sobre ese deporte, de igual modo que lo tengo sobre el maratón, el tenis y el fútbol, cuando el equipo que ha ganado todo ultimamente está entrenado por un tío que dio dos positivos por nandrolona, pues también me da por sospechar, pero si tanto te molesta, con dejar de leernos, ya es más que suficiente, en lo de mentar a madres y a hijas, has quedado retratado

solapado Tal cual lo cuento. Este equipo tenía dos médicos (uno conocido mío) y el "titular" se hacía cargo sólo en las vueltas grandes y sólo a partir de determinados momentos. Y lo que había en el maletero no sé si eran aspirinas, pero, en cualquier caso, no les gustaba nada hablar de ello. Por cierto. El baúl (no se le puede llamar maleta), no iba en el coche "oficial", sino en un segundo coche.

Que Terreno no es Aquilino, es un madridista que desea ser del Barcelona y que al mismo tiempo esta negociando la salida de Cristiano,Pepe y Mou por chulos,pegones y provocadores. Además nos hará el favor de cambiarlos por Mata y de entrenador Michel

Juanma,No se si alguien se ha fijado en esto. Ganadores del Tour de Francia desde 1996: -1996 Bjarne Riis:pillado con el carrito -1997 Jan Ullrich:pillado con el carrito -1998 Marco Pantani (D.E.P.):pillado con el carrito -1999-2005 Lance Armstrong:todos lo sabemos ,acusaciones,rendimiento sospechoso postimplanatcion de huevo bionico,declaraciones de medicos..etc -2006: Oscar Pereiro:pillado con el carrito -2007-2009-2010 Alberto Contador: Ya lo estamos viendo -2008 Carlos Sastre:Limpio -2011 Cadel Evans: Limpio O el carrito no lleva lo mismo segun que pais, o el carrito no se vigila igual segun que corredor y que pais.

Makanaky Creo que en el Tour del 2006 hay un error: al que pillaron con el carrito fue a Landis, no a Pereiro que está limpio, si no estoy equivocado. Saludos

Para no enrollarme demasiado, suscribo al 100% la argumentanción de FN en el 215 y 219, creo que era. Miki, me parece muy bien que no le creas, estas en tu derecho. Pero te puedo asegurar que lo de contador es un atropello. No soy experto en normas juridicas del deporte, pero si se puede hacer eso la LEY ES INJUSTA. No todo por ser ley es justo, se da en primero de Derecho. Todas las dictaduras tienes normas y leyes, para que te hagas una idea. Yo no entro en si se dopo o no, solo digo que toda norma tiene una FINALIDAD y las explica perfectamente FN como he dicho. Todo los demas son fobias. Yo aborrezco muchas veces a los del barca, por aquello que dices de si fuese Xavi opinariamos distnto, y no querria que se diera esto. SI las circustancias fuesen exactamente iguales tendria que ser absuelto o con una sanción menor. Poner la sanción maxima es una prevaricación como un piano. P.D: Miki, sin animo de ofender, despues de los argumentos de las cadena, y todo lo demas.....se te ve que crees que a COntador se le defiende como pasa con el barca, por buenismo español...y no es asi. Y es claro como dicen por ahi, que como en casi todo en este pais, en el dopaje las cosas tambien se hacen como una republica bananera. No se puede juzgar a la peña en los medios y la plaza publica. Ha pasado en todos los ambitos, yo tngo a familiares que piden la cabeza de Urdangarin, la infanta, de Mourihno y luego con Garzon ni sentarse al banquillo....... Marta dominguez, Camps....yo creo que este limpio no esta pero la verguenza de como no me gusta que le absuelva un jurado popular voy a intimidarle a su casa!!! estamos fatal, hay que coger un avion y huir echando leches.

Quintusfotógrafo, yo por lo menos insulto a algún capullo que otro que están presentes en el blog, no me dedico a echar basura sobre gente que no está aquí. Basura, mucha basura es lo que yo veo ayer y hoy en el blog.

wsmith Toda la razon,fue Landis el dopado,y desposeido del Tour

Ufff. Ya no vuelvo a leer más a Terreno después del sofisma micheliano: "Y otra cosa, Michel acabará entrenando al Madrid, porque el ejemplo del Barcelona en ese sentido nos obliga." El Barcelona no nos obliga a nada cegato. Nadie te puede obligar a nada que no quieras a hacer tú. Banear. Banear. Banear.

Pues si es por copiar al Barça, yo creo que tenemos que poner también un columbario. ¿Dónde quedaría mejor, dando a Concha Espina o a Padre Damián? Igual habría que quitar las ventanas del hotel que dieran hacia él, que lo mismo a algún cliente le sentaba mal.

Buenos días chicos, otra vez. Voy a discrepar con mi admirado Terreno, Akilino, Peaton, Cojón, etc. Tambien discrepo con su señora. Nos protege, querido Terreno, una organización pseudomafiosa (lo siento pero no tengo más remedio que reconocerlo, nobleza obliga). Xavi jamás dará positivo, aunque se dopara o dopase. ¿Por qué?. Es muy fácil de contestar con pruebas en las manos (algo he leido esta mañana a algún compañero que me ha hecho reverdecer viejos laureles). * Sanción de dos partidos de cierre del Nou Camp. Según he leido más arriba, por primera vez en la historia, se permite a un club acudir a la justicia ordinaria sin que mediase amenaza de expulsión de las competiciones. En la justicia ordinaria, todo se paraliza, hasta que a la Federación Española de Futbol le da tiempo modificar la normativa. Una vez modificada, el Barcelona retira el recurso de la justicia ordinaria. Hay que recordar que, por ejemplo, al Deportivo estuvieron a punto de crujirle por una cuestión idéntica. * Retirada del equipo de una competición oficial. Exactamente de la Copa del Rey. La sanción que llevaba aparejada dicho retiro me parece que era de una o dos temporadas sin particpar en la misma. Se indulta a nuestro querido y amado club. * Intento de retraso de un partido porque a nuestro admirado Pep se le puso por los cojones que no viajaba en tren. Ante la que se montó, no tuvieron más remedio que hacerlo. No obstante, se le permitió llegar tarde a un partido, excediendo el límite legalmente establecido de retraso antes de proceder a dar por perdido el partido. Tres claros ejemplos, estimado Akilino (póngame a los pies de su señora), de cómo siempre nos las apañamos para salir adelante aunque hayamos sido protagonistas de turbios asuntos. Salir adelante y sin sanción, quiero decir. Gracias a esta pseudomafia, que engloba a los medios de comunicación, nos hemos librado de alguna buena. Se lo reconozco, Cojón, el Madrid tiene un enorme mérito, mal que me pese.

Señor que cara más dura y persistirá en que es madridista no quepa duda. Enhorabuena a tu madre por su oido tan fino. Y claro que si, que entrene Raul y Michel, en plan duo dinámico, Batman y Robin, y fuera Mou, total es el único que le ha hecho frente al mejor Barcelona de la historia, una menudencia. A qué nos obliga también el barcelona Terreno, dínoslo asi me voy enterando.

Pues si es por mimetismo, lo que hay que hacer es salir a jugar de azul y grana. Además, seguro que así además confundíamos al árbitro e igual no nos volvían a expulsar a nadie; ni siquiera a Pepe.

Terreno/William Yo por supuesto que no voy ni iré al campo que frecuentas tú. Ese campo huele a cerdo. Tanto, que a veces se les escapa alguna cabeza que va a parar al césped. Tanto, que a veces tienen que encender los aspersores a deshoras para mitigar un poco el tufo.

Señores, Tras dos post, confirmo que Terreno es un aficionado Cule con travestismo.

Y otra cosa Terreno y por silogismos, si el Oporto gano todo con Mou, si el Inter hizo un triplete con Mou... ¿por que no fichar a Mou?Jopelines, si lo tenemos fichado ya. Uno repite lo que funciona. Michel con el mejor Real Madrid B, con Mata, el mismo Mata que pides cambiar por Cristiano, Michel bajo a ese equipo, uno repite lo que funciona, conclusión Míchel no funciona.

Miki Anda, que tú eres del top three de este blog. Reclama a juanma que elimine tu 271). Querer utilizar los post de un troll que viene a molestar aquí, para apoyar tu argumentación es de aurora boreal. Un abrazo

De aficionado a aficionado. Yo, loable Terreno, no les aconsejo que nos copien nada, porque esto se sabe como empieza pero no como acaba. Miren ustedes que les dé por copiar. Y solo le voy a poner un ejemplo. Ya he contado muchas veces que soy un charnegazo culé. Mal domino el catalán, motivo por el cual, alguna vez en la grada o en alguna reunión de peñistas, algún culé con Denominación de Origen me ha mirado mal. Ahora, póngasen ustedes que empiezan a copiar las malas costumbres. Y se pone de moda en el Madrid la utilización obligatoria y aprendizaje del cheli. La jodimos. Camareta, el tocate, el papelo, la jera, el loro, pestañi, bofia, chirla, el ruiseñor, la cucha, chachipen, el longuis, payoponi....Y esto para empezar. Vostros veréis, Terreno, pero no lo aconsejo, eso sí, de aficionado de buena voluntad a aficionado de buena voluntad. Entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera.

oscaring ay, si te centraras en el modo 304) y no en el de pipero tocaeggs... todo sería más sencillo :))

Quintuseando

"54 COPELAND, día 23 de Marzo de 2010 a las 13:52 Buenos días. (...) mi opinión personal, que ya he defendido otras veces es que el dopaje debería estar permitido, con las siguientes condiciones: - Total publicidad y transparencia de los productos, dosis, protocolos médicos seguidos, así como los nombres de todos los profesionales involucrados en la administración, control y seguimiento de los tratamientos, para delimitar con claridad y precisión las responsabilidades correspondientes. - Total publicidad de los exámenes y de los historiales de los pacientes, en este caso, deportistas. Si defiendo esto es porque todos los medicamentos requieren, antes de ser comercializados, superar una fase clínica en humanos sanos. Si los laboratorios dan unos euros a estudiantes jóvenes voluntarios, ¿qué mejor que estos voluntarios sean deportistas profesionales? Viendo las reacciones, indicaciones y contraindicaciones de estas sustancias en deportistas de élite, nos beneficiaremos todos. Y los deportistas estarán más seguros, no como ahora, donde se trata de enmascarar todo lo que les meten o donde les administran sustancias que hoy no son dopantes y mañana sí y sería más fácil evitarles el contacto y adicción a drogas peligrosas suministradas sin control. Indurain perdió su 6º tour justo cuando la EPO se convirtió en ilegal. Su médico era Sabino Padilla, que también lo fue del Ath. de Bilbao." En el caso Contador, como ciudadano, creo que la teoría de Miki es la única posible. La peregrina explicación del filete de Irún ha perjudicado muchísimo a AC. Habría sido mejor decir que se ignora de dónde pudo proceder el clembuterol e insistir en que su pasaporte biológico e historial es intachable. Como jurista, no hay condena sin pruebas. Hay una prueba: Positivo en un control y su contraanálisis. Prueba que no ha podido ser desvirtuada por la defensa de AC. Dicho lo cual, me parece correcta la sanción. No sé si justa.

Si se me permite, con humildad sincera, he de decir que les leo muy a menudo. Pero me da vergüenza participar. Sólo cuando veo intervenciones de merengues, como el Sr. Terreno, me empieza a entrar el hormiguillo de aportarles algunas ideas. Yo soy culé y vivo en Mataró. Soy, lo que en jerga se conoce como un charnego. Es decir, para muchos de mis compañeros de afición, un individuo de segunda categoría. Y como para mí es más importante la vida que el futbol, les digo y les aconsejo, sigan su camino como hasta ahora. Sigan con su club, acosado por casi todos los medios de comunicación, con su historia y su prestigio. Sigan representando a España tan bien como lo están haciendo hasta ahora. Sigan transmitiendo el valor del esfuerzo, el trabajo y el sacrificio. Sigan siendo sólo club de futbol. Aunque solo sea por los charnegos que tenemos que escondernos nuestros banderas...aunque seamos culés, por favor.

Terreno es que tu ves poco