Y, mientras tanto, Guardiola diciendo que "ni Barça ni Madrid pueden qujarse de los árbitros", ayyy señor, este chico no llegará a nada. Por cierto Cruyff si que se quejaba de los árbitros. En cuanto a Álvarez Izquierdo, se queja un directivo del Madrid y ...sanción inmediata para que el resto tome nota de lo que les puede pasar si un lunes son portada del Marca.

Si los equipos pequeños, como mi Mallorca, levantasen la voz cada vez que han sido perjudicados en favor de los grandes (hecho histórico y probado debido a la presión que sienten los árbitros en sus carnes cuando tienen al Madrid o al Barça delante) como ha hecho el Gominas, no se podría escuchar conversación alguna debido al griterío que se montaría. He dicho.

Totalmente de acuerdo con aquí el blogger: los árbitros de España son pésimos. Casi todos. Y este Álvarez Izquierdo es buena prueba de ello. No es una opinión, no: son hechos. Tan sólo hace falta ver de nuevo el partido del Madrí - Aletic del Domingo. Pero de ahí a decir que hay una "conjura" para que el Madrí no gane...en fin. No me creo ná. De ese tipo de conjuras se ha hablado desde que tengo uso de razón (y seguro que mucho antes). Conjuras antimadridistas, antibarcelonistas, antiatléticas, antidepor, antivalencia, antisevilla..yo qué sé.¿Quién ha aportado, alguna vez, siquiera la más mínima prueba? Nadie. Nunca. Jamás. Yo que Sánchez Arminio le ponía una querella a Mijatovic, qué quereis que os diga....

Ejemplar entrada, D. Juan Manuel. Menos victimismo y más fútbol. El discurso de Mijatovic quedará (aún más) en evidencia a la que el Madrid resulte favorecido. Y entonces la gresca se montará desde el otro entorno. (Aunque no somos el equipo más goleador del campeonato por los goles legales que no nos concedieron). ¿Al Clos Pérez ese le ha caído alguna sanción?

El Madrid y Mijatovic lo que tienen que hacer es una solicitud expresa y ante notario si hace falta, para que Iturralde González no le vuelva a pitar nunca más en la vida. Este hombre tiene archidemostrado su antimadridismo confeso y no confeso sobre el terreno de juego en multitud de partidos. Y no es fruto de ninguna conspiración, se trata única y exclusivamente de una patología de este buen hombre que consiste en el desarrollo de un odio irracional hacia la camiseta blanca, que se acrecienta cuando la ve en movimiento circulando a escasos metros de su persona. Lo demás son memeces propias del gominas. No hay ninguna conspiración ni chorradas similares. Únicamente que son muy malos y se equivocan mucho, muchísimo. Es una pena que en la RFEF y en la casa de Sánchez Arminio no se hayan enterado de que existen la TICs o que tampoco tenga televisión por satélite y no les haya dado nunca por ver un partido de futbol americano, quizá si se enteraran de las tecnologías que tienen a su alcance y vieran como se arbitra en otros deportes, se les podrían ocurrir algunas ideas aplicables a sus árbitros y linieres. Pero me da que va a ser que no....

Buenos y lluviosos días. Los equipos modestos( o sea, todos menos el Madrid y el Barsa, y siendo generosos podemos meter tb al Valencia) sí que han sufrido en sus carnes verdaderos expolios arbitrales. El Madrid, al igual que el Barsa, suelen ser favorecidos por los árbitros, por la sencilla razón de que siempre tienen una clara tendencia a ayudar a los grandes. De manera que, por una vez que les perjudican( el día dle Atleti-Madrid, porque el del domingo, Álvarez Izquierdo, estuvo nefasto para los 2) tampoco es como para que monten el expolio y hablen de conspiraciones y demás fantasías delirantes. Son embargo, sí que es cierto que, desde que el Barsa y Laporta están de luna de miel, el cuadro azulgrana ha recibido arbitrajes bastante benevolentes en más de una ocasión. Y un equipo como el Barsa, con tantísima calidad, no necesita para nada esas ayudas. Por esta vía sí que puede tener algún sentido la denuncia del Madrid, puesto que su eterno rival se ha visto beneficiado claramente en momentos puntuales. Pero lo qu eno se puede decir, alegremente, es que puede que haya un propósito inconfesable de que los blancos no ganen su tercera liga consecutiva. Esto no es sino una burda estratagema de Gominolo para desviar la atención de su pésima gestión deportiva( y encima, con ese peinado cada día tiene más pinta de mafioso). Lo mismo hacía Cruyff a en la 94-95 y un año después, cuando el Atleti le superaba en la tabla. Una barriobaera a irresponsable forma de poner en el ojo del huracán al próximo árbitor. Una cosa es protestar en un momento dado, cuando el equipo ha sido objetiva y claramente perjudicado, y otra muy distinta hablar de oscuras y poderosas conspiraciones de miter furbol y su cuadrilla. Simplemente, lo que ocurre es que los árbitors en España( y tb en otros países, que hay cada uno para echarse a temblar) son muy muy malos. Y los líneas, aún peores. Ni más ni menos.

Si algo ha caracterizado al Madrid a lo largo de su historia es su comportamiento frente a los árbitros, que siempre ha solido ser (fuera de quejas puntuales en determinados partidos), correcto y sin levantar polémicas sobre sus decisiones, y mucho menos, denunciando conspiraciones en la sombra, ya que esto siempre ha quedado como patrimonio de otros equipos. Siempre me ha gustado que el equipo estuviese alejado del victimismo constante de los árbitros, ya que lo contrario es buscar excusas. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, tanto Schuster como Mijatovic no hacen sino llorar sobre los árbitrajes que recibe el equipo, y con ello dejan al Madrid a la altura del betún, y no contentos con ello hablan de supuestas tramas preparadas para que el equipo no gane la Liga, doblemente vergonzoso ya que no tienen en cuenta quien es el campeón de las dos últimas. El colofón ha sido la vergonzosa portada del Marca de ayer(por cierto, este medio continua su imparable descenso al amarillismo mas nauseabundo), con las declaraciones de los interesados. Si de verdad estan convencidos de esa "conspiración", y tienen pruebas de ello, que las aporten, y si no, más les valdría quedarse callados, porque a los aficionados no nos importa que hagan el bufón cuanto quieran , pero no si está en juego el prestigio del equipo, que nunca ha necesitado estas maniobras torticeras para ser el mejor de la historia. El recurso a estas pataletas únicamente nos degrada y ofrece argumentos a los demás para, después, pasarnos la factura corregida y aumentada.

lo que pasa es que en este país se puede decir lo que una le salga de la punta de la ... y nunca pasa nada. En los EEUU no habrían podido publicar una portada como la de marca, así porque sí. En Italia, si había sospechas de mano negra, se demostró y venga a la serieC. de todas formas la imagen que está dando el MAdrid es muy triste. desde el Dream Team, y exceptuando los baches de Gaspart, el equipo señor de este país es el Barça; aunque tb tenemos un presidente imb.écil. el Madrid ha perdido su señorío y yo que me alegro, claro

Porque esa es otra. Los árbitros son muy malos pero los jueces de línea, que muchas veces se tragan fueras de juego clamorosos, mientras que en otras el banderín tiene vida propia cuando resulta que el atacante está dos metros por detrás( como el gol anulado al Osasuna, o al propio Higuaín)no pueden irse de rositas porque inducen muchas veces a error al árbitro. Los asistentes( término ridículo con el que ahora se les designa)están precisamente para controlar el fuera de juego. Y se equivocan tropecientas mil veces. Luego está lahipocresía de muchos entrenadores( por no hablar de la de los directivos), que montan el pollo cuando les han perjudicado, pero cuando les benefician te salen con la conocida cantinela de " bueno, desde mi posición es muy difícil de ver", " mis jugadores me han dicho que no era penalti", " no voy a hablar del árbitro". En fin, que dan todos ganas de potar

Dudo, Hanscast, que escuchases jamás una queja de Vicente del Bosque a propósito de alguna actuación arbitral. Del Bosque y Rijkaard han sido entrenadores ejemplares en ese sentido. Schuster se queja hasta cuando no tiene motivos. Guardiola bien de momento, pero tampoco ha estado en la tesitura de soltar prenda. Como jugador ostenta el récord de tarjetas del Barcelona, fundamentalmente por protestar a los árbitros.

Pues a mi entender Mijatovic ha estado en su papel, defender al club que le paga. Lo de hablar de los árbitros lo hace todo el mundo, y no, no sirve para el partido que te han pitado sino que en el siguiente se lo mirarán un pcoco más antes de pitar en contra. Es una mala praxis, sí, pero mientras no apliquen la tecnología en la eliminación de errores arbitrales, es algo que está a disposición de todos (en mayor o menor medida). Ahora bien, esta vez creo que se trata de una cortina de humo para desviar la atención del tema Sergio Ramos. Creo que ayer Raúl se lo llevó a cenar para explicarle cuatro cosas y cerrar el tema, y mientras tanto todos los focos sobre Pedja. Para mí, de las pocas veces que se ha ganado el sueldo. Y respecto de los comentarios de Guardiola al "respective", veremos si opina lo mismo cuando tenga un par de arbitrajes en contra (si es que los llega a tener, claro).

Ya veremos que pasa cuando en una jornada beneficien al Madrid, los periodicos empezaran con lo de siempre ¡¡¡ATRACO A MANO ARMADA!!!! del Nido saldra diciendo que los arbitros ayudan al madrid y si recordamos lo que dijo aquel mandatario che el año que ganaron la liga: LA LIGA ES PARA EL MADRID

Gracias por el link de las camisetas , Sabbath9.

Mijatovic dijo textualmente" Estamos preocupados porque están pasando cosas raras" Venga ahora con dos coj... que le denuncien por decir esto. Lo de la mano negra y demás sandeces lo soltó el Marca. Y el As ha acunado el término Villarato. Con lo que si estoy de acuerdo es con el último parrafo, que a los árbitros nunca se les hace responsables de sus decisiones, es más precisamente suelen ser premiados con finales de copa aquellos que cometen errores evidentes en contra del madrid (Medina Cantalejo, Rodríguez Santiago...) y suelen ser forzados a su retirada aquellos que le favorecen (Daudén Ibañez, Tristante Oliva...) Independientemente de a quien favoreciera o no, es evidente que el arbitraje del domingo fue lamentable y sin embargo vuelve a arbitrar 3 dias después sin siquiera una amonestación. El maravilloso árbitro aquel que concedió un gol contra el madrid, después de haber pitado sigue arbitrando domingo tras domingo como si nada. Y eso no es un error, eso es hacerlo mal a sabiendas de estar haciendolo mal, y seguro que jurídicamente eso tiene un nombre. Pongo ejemplos del madrid porque son los partidos que suelo ver, no porque crea que solo se debe sancionar a los árbitros que le pitan al madrid.

Ferguson: "Lo realmente obsceno de todo esto es que el Madrid, como club del general Franco, posee una historia, antes de que la democracia llegara a España, de conseguir a quien quiere y hacer lo que le dé la gana" Con un par.

bueno en eso tiene razón. aunque no viene ya mucho a cuento como cuando mi abuelo me sale con el tema de DiStefano. Tiene razón? sí. pero y qué? no creo que Mijatovic se comporte como se comporta por una tradición predemocrática, sino por su manera de ser.

Definitivamente, Ferguson es tonto.

Tonto no sé, que lo parece. Pero seguro que es un ignorante de la historia de la Liga española.

¡Bravo Hirva Lui! Ese montaje sarcástico humorístico tenía el origen que usted señaló. Y actualmente lo usan los mismos que usted indica; concretamente, para señalar que la crisis económica es un invento de los enemigos del régimen. Todo eso ya está en el manual de Goebbels. Y ahora lo vemos por todas partes, blogs, presna periodística, noticieros en televisión. Para el RM, hay problemas evidentes, pero quieren impedir a toda que se habla de ellos. La solución, hasta ahora, era hablar de las orgías de Ronaldinho y cualquier situación incómoda en el eterno enemigo bastanta para desviar la atención. Pero ahora eso ya no sirve, así que hay que recurrir a otros puntos del manual. Pedja los inicia, y Schuster acata las órdenes. Y algunos periodistas en sus columnas, blogs o espacios radiofónicos siguen la estrategia a pies juntillas. Yo lancé una pregunta hace un par de foros: ¿por qué no se les exige a los árbitros que asuman las consecuencias de sus errores, ya que no admiten un control electrónico que sumaría, en el peor de los casos, cinco minutos a la duración del encuentro, pero dejaría bien claro que el gol de Raúl sí era fuera de juego, pero el de RVN era legal, que el penalti del Madrid al Bilbao es riguroso, pero sí es penalty, y un larguuísimo etcétera. Y el "ojo de halcón" no se conchaba con nadie. Eso es lo que hay. Pero mucho dinero oculto debe haber para que exista el control electrónico en los demás deportes y no en el fútbol. ¿Piensa mal y acertarás? Si el árbitro está tan preocupado por la pureza, limpieza, etcétera, ¿por qué seopone con todas sus fuerzas a ser controlado? Esa es la pregunta, y no quién ha sido más beneficiado, RM o FCB. Ese planteamiento, con perdón, me parece una solemne pérdida de tiempo, y propio únicamente de adolescentes.

Las estupidece.es made in Ferguson creo que son achacables, aunque solo sea parcialmente, a la senilidad. Qué tio más imbéci.l, y encima Sir....con otro par. Es obvio que la concesión de semejante y prestigioso título por parte de Su Graciosa majestad cada vez exige menos requisitos. Recuerdo otra reina,. Isabel I, hija de Enrique VIII Tudor, qu ele concedió el título de caballero a Sir Francis Drake, aquel pirata que abordaba los galeones españoles que venían cargados de oro de las Américas. Siempre les ha gustado mucho a los monarcas ingleses dar títulos a cualquiera. Como buen escocés,Ferguson debe pegarle mucho al Jack Daniels, o al Justerini&Brooks( el JB), además se la tiene jurada al Moncho y su mini yo desde el fichaje interruptus de CR, e incluso desde antes. Por otra parte, hanscast, tu amado Barsa era uña y carne con el autodenominado Caudillo de España por la gracia de Dios, de hecho aquel presidente, Agustín Montal, le concedió la insignia de oro y brillantes del club. Y no solo eso, sino que bajo el gobierno franquista se nacionalizó a Kubala, el Di Stefano culé, y se procedió a la recalificación de los terrenos de Les Corts, en lo que fue el primer pelotazo urbanístico con objeto de beneficiar a un club de fútbol( vamos, que muchísimo antes que el de la Esquina del Bernabéu y que el de las Torres de la Ciudad deportiva). Por eso, es que me parto, me descojon.o de arriba a abajo, cuando los culés hablan y lloran tanto con el mito de que el Madrid era " el club del régimen". Ay ay ay.....ese centralismo opresor de Madrit, si es que lo lle´van en los genes.

A mandar, Auseva. Para eso estamos

a mí el centralismo opresor de madrit plim suscribo lo dicho por jjsanes la prensa de madrid busca cortinas de humo. en las épocas de Ronaldinho y compañía las coartadas eran las victorias de Alonso, Nadal.... dp las ayuditas, dp meterse con Eto'o, con la juergas de Dinho... y ojo que siempre hablo de prensa, que los aficionados madridistas, y conozco muchos, me parecen mucho más inteligentes que todo eso. pero la prensa no se dedica a profundizar en el surrealístico caso Raúl (alguien cobra de él está claro), en los papelones que hacen su presi y su director técnico....

No tiene ningún sentido mostrar señorío entre una banda de piratas. Los piratas se reirán de tí, y luego te tirarán por la borda previa pasarela. Como el Sr. Guggenheim que se dejó morir en el Titanic porque no iba convenientemente ataviado para un naufragio. Mijatovic como cualquier otra persona hace bien en decir lo que piensa. Pero la culpa, según la opinión mayoritaria, es de la víctima. Creo que tenemos los árbitros más caros del mundo para obtener este resultado. Lo peor es que no mejoran ni con seis repeticiones. "Los árbitros nunca dejan de ser árbitros" me dijo una vez el blogger. Un expresidente que se retiró decía que lo había dejado "porque estaba harto de comprarlos". Sólo añadiré que el año pasado fue la excepción que confirma la regla en cuanto a arbitrajes al Madrid se refiere.

capita Alex Ferguson, como buen (o regular, o lo que sea) escocés, no beberá whiskeys estadounidenses como es el Jack Daniels, por cierto. De Kentucky creo que es. Numerosas variantes y de extraordinaria calidad hay en Escocia como para beber whiskeys abourbonados. Allí está prohibido vender whiskeys que no hayan envejecido al menos cuatro años.

Pues muy agradecido por tu oportuna observación hirvalui. Es lo que tiene el ser abstemio, que uno no acaba de controlar el país de origen de algún que otro whisky( creo que la RAE acepta el españolizado güisqui, que queda bastante mal francamente). Lo del whisky abourbonado me ha dejado de piedra. Impresionante tu conocimiento acerca del whisky y sus variedades. Pues eso, que Ferguson debe ponerse ciego de whisky, del país que sea, de ron o de linimento, porque cada vez que abre esa bocaz.a sube el pan. Y ya es la 2º vez que habla de Franco, yo creo que a este hombre, Alejandrete Ferguson, habría que presentarle a Garzón

elcapita estoy decepcionado cómo puede ser abstemio el capitán haddock? y es más, puestos a nombrar whiskys, cómo no mencionas el Loch Lommond???

Muy agudo hanscast. Por cien mil millones de demonios!! El Loch Lomond.....recuerdo en Tintín y los Pícaros, como el mamonaz.o del Tornasol le echa un mejunje para que sepa a rayos y así deje de beber.

jjsanes, El control electrónico serviría para muy pocas jugadas. Por eemplo, se citan los dos goles de Raul en el Calderón. En los dos goles es imposible saber que hubiera pasado realmente porque las defensas se paran al pitar el árbitro. En cambio en el de Van Nistelrooy no pasa eso ya que lo anula despues. Quizás es más sencillo (y divertido) quitar la regla del fuera de juego que es la que da más problemas.

Supongo que no lo dirás en serio credence( lo de abolir el fuera de juego) porque eso sería matar la inteligencia en el fútbol, convirtiéndolo en un circo

yo tampoco creo mucho en las cámaras, lo de parar el partido... ya está bien así. de todas formas yo lo que aplicaría es la norma de 3 córners seguidos = penalty

elcapita, ¿un circo? solo terminariamos con el marcaje en zona. Creo que sería mucho más divertido: regates, muchos regates.

A mi juicio la regla del fuera de juego es imprescindible, de lo contrario abundarían los "palomeros" que acamparían junto al portero, obligando a las defensas a recular prácticamente hasta la línea de fondo.

Pues yo creo que interesa que el fútbol siga así de mal arbitrado. Pero no creo que sea, como apunta jjsanes, por intereses ocultos o el dinero que se mueve por detrás, sino porque nos interesa a NOSOTROS. Y al fútbol para seguir vivo. Le interesa a Mijatovic para salir en los periódicos, a Juanma para escribir un par de posts al año, y a los lectores para debatir un rato. Como espectáculo visual hace tiempo que ha dejado de ser atractivo salvo contadísimos partidos, y su magia reside precisamente en que un equipillo de 3 al cuarto puede mojarle la oreja al grande, o que un simple error humano puede volcar la balanza. Pensadlo: muchos sugeristeis en su día que los árbitros FIBA ayudaron a EEUU a ganar el oro, y que cambiaron TODO el reglamento. Pues bien, casi ni por ésas ganan, y eso que eran un equipo igual o mejor que el nuestro. En fútbol nos vale un error puntual para eliminar a alguien de la Champions. Y es que el deporte rey se sigue tanto precisamente por la emoción que suscita, y no por lo estético de su despliegue. Y parte de esta emoción es la polémica arbitral. Ya sé que me podríais contestar que veis el fútbol para ver hacer magia a Messi, Agüero o C. Ronaldo, pero eso es la parte minoritaria de los grandes, que sí pueden pagar el talento.

Creo haber leído una vez que en fútbol no había fuera de juego, y que se impuso la regla con objeto de evitar que los partidos fuesen melées en ambas áreas y pelotazos de una a la otra. Más o menos lo que ha apuntado Sabbath. El rugby también tiene un fuera de juego para evitar esto, pero no recuerdo bien cómo funciona (Bueno, y la regla de que no se puede pasar hacia adelante con la mano).

y lo emocionante que resulta intentar que tu mujer entienda lo que es el fuera de juego. cuando accede a escuchar la explicación claro....

Como bien apunta sabbath, si se suprime el fuera de juego, asistiremos a una superpoblación de "palomeros" en el área. Yo creo que el fuera de juego es parte sustancial del fútbol, y ahora mismo, pienso que no hay ninguna norma que se deba modificar. Recuerdo cuando los papanat.as de la UEFA( o la "FILFA")plantearon seriamente la posibilidad de hacer los saques de banda con el pie, o de agrandar las porterías( seguro que a los porteros, los 7 metros entre palo y palo les parecen pocos). En fin, imbecilidad.es que, afortunadamente, no llegaron a concretarse. La única modificación que sí ha resultado ser muy útil( yo diría que magistral) es la de impedir que el portero pueda coger el balón con la mano en una cesión;de hecho, me parece una regla tan inteligente, por la vivacidad y dinamismo que le da al juego, que me cuesta creer que salió de alguna de las cabezas "fiferas". Tal vez recogieron la demanda de ex jugadores, o tal vez ha sido lo único decente que han hecho esa partida de comedores y bebedores( García dixit) en las últimas cuatro décadas. En cuanto a la aplicación de las nuevas tecnologías al fútbol, yo creo que estaría bien sobre todo para solventar el tema de los llamados goles fantasma. Y quizá tb para parar en un momento dado el juego y dilucidar a través del video marcador si ha habido penalti o no, en un aacción discutible. NO obstante, por otro lado es cierto tb que la polémica es connatural al fútbol, y tal vez se desvirtuaría si introducimos esas mejoras. Por mucho que se acabe con el circo de los Iturraldes y su histrionismo prepotente, o con los gravísimos errores de los Álvarez Izqdo y similares

Dedalus, EEUU no perdió la final de los JJOO porque enfrente tenían a un equipazo pero con un lastre llamado gasolo. Por lo demás estoy contigo, al espectáculo en global le interesa que en el futbol existan las marrullerías y el factor humano de los arbitrajes. Y el fuera de juego es imprescindible en el fútbol tal como lo conocemos (con centrocampistas).

Sobre la tecnología aplicada al fútbol: los deportes que mejor aplican la ayuda electrónica (cricket, tenis, etc,..) son deportes que se paran con frecuencia, así que esperar unos segunditos más para saber lo que opina el arbitro televisivo no afecta demasiado, incluso en estos deportes la ayuda televisa se pide de forma muy puntual. Yo en el fútbol pondría, como mucho, el famoso chip electrónico en el balón para evitar goles fantasmas (que quizás esto en el futuro sirva para los fueras de juego)y un cuarto arbitro para las agresiones sin balón. Pero parar el juego y revisar faltas o penaltis me parece muy complicado y aburrido. Y Hanscast, ¿podrías desarrollar lo de 3 corners seguidos = un penalty? Honestamente , no le veo mucho sentido a esa posible regla. ¿Que evitaría/facilitaría esa regla?

esa era una regla del colegio! 3 córners seguidos a favor (en la misma jugada) era igual a penalty como lo de Portería a portería churrería y no vale punterazo

El Capitán tiene razón, la regla de no poder jugar con el pie con tu propio portero ha sido absolutamente positiva. Los experimentos con algo que funciona deben hacerse con muchísimo cuidado, y los cambios deben ser siempre muy leves, y el fútbol no debe ser una excepción. Y esa norma de los porteros, que podría parecer un cambio menor ha dinamizado, como apunta Elcapita, el juego, hasta el punto de que ya casi hemos olvidado que no hace tantos años las defensas del equipo que llevaba ventaja jugaban insistentemente con su portero, que salía de la presión con un cómodo saque de puerta largo. Casi podría equipararse a la "pasividad" en balonmano, por la poca disposición para jugar. Ahora, en cambio, salir de la presión del rival en tu área obliga a jugar al fútbol, o a alejar la pelota en un pase largo, pero al menos sin perder tiempo. Lo del fuera de juego es otra cosa. Esto sí que pondría el fútbol patas arriba, y lejos de ser un cambio sin más, transformaría directamente el fútbol en algo tan distinto que casi podría ser considerado otro deporte. Me suena que hace algunos años, y como prueba, se llegó a jugar un mundial de categorías inferiores sin la regla del fuera de juego. Creo que fue un desastre absoluto. Además, ¿qué sería de nosotros sin la polémica del fuera de juego? no podremos discutir sobre Raúl eternamente, ¿no? :) Saludos

Lo comenté en otra ocasión, yo puestos a cambiar cosas, pondría que los penaltis los lanzaran los que reciben la falta (o los provocan cuando no sea derribo) Se conseguiría sobre todo que las listas de goleadores fueran más justas y más adecuación del castigo a la verdadera peligrosidad de la jugada. En el tema de los medios técnicos me dá miedo quién los iba a manejar, qué plano se iba a facilitar, en fin, no sería fácil aplicarlo. Lo evidente es la repetición en casos de goles fantasmas que en el 99% de los casos resolverían la duda. Saludos

Ya puestos, habría que aplicar al Fútbol determinadas reglas del Futbolín (probablemente, el único deporte que admite cuatro ceniceros de chapa en la cancha, amén de sendos botellines para los jugadores). Por ejemplo: ni media ni guarra. Es decir: ni goles desde el centro del campo, ni goles de rebote al sacar el portero. Y que los partidos acabasen cuando se metiesen 7 goles. Ni uno más, ni uno menos. Y, si nos tenemos que tirar hasta mañana..pues nos tiramos hasta mañana.

Mmm una sesión de wikipedia que no hace daño a nadie. Al parecer el fuera de juego es tan viejo como el fútbol, y de hecho era más estricto antes, a imagen del rugby. El tema es que había varios reglamentos y el de Sheffield no lo contemplaba, así que en el siglo XIX en torno a este equipo sí que se producían las melés que hemos ido mencionando (Al palomero se le llamaba en este caso "kick-through"). En cuanto se unificaron se instituyó el fuera de juego con 3 jugadores contrarios necesarios por detrás de la pelota. Poco antes de 1990, en lo que sería la Quinta división inglesa, se instituyó que no podría haber fuera de juego al sacar una falta, lo que provocaba unos barullos tremendos en el área en cuanto se producía una. Quizá era a lo que quería hacer referencia Sabbath.

Hanscast, !esa regla no la teníamos en mi colegio! Nosotros sólo aplicabamos la de "no vale furar (chutar fuerte en gallego)" Este hilo me trae a la memoria un artículo que leí hace un par de meses en the times acerca de cambios en las reglas para mejorar el fútbol, desafortunadamente no encuentro el link y sólo me acuerdo de unas pocas:Si hay empate a cero al llegar a una prórroga, reducir el numero de jugadores hasta que un equipo marque; ampliar el campo de juego, reducir a 10 el numero de jugadores y una muy curiosa,para evitar empates, el primer gol de un partido sería medio gol, a partir de entonces los goles valdrían "un gol", así siempre un equipo iría por delante y fomentaría el juego de ataque. Esta última parece bastante rara pero sería interesante en algún partido (sobretodo si participa un equipo de Clemente).

Abolir el fuera de juego y abolir el futbol tal y como lo llevamos entiendo durante décadas sería exactamente lo mismo. Como bien ha explicado un compañero, si se eliminase el fuera de juego estaríamos creando otro deporte y os aseguro que sería horroroso de ver. Desde luego, si algo así se hiciera yo dejaría de practicar mi deporte favorito inmediatamente. Respecto a la aplicación de la tecnología os puedo decir que si alguien en la FIBA o UEFA abriera un poco, sólo un poquito, su mente y se atreviera a hacerlo se acabaría con: - Los goles fantasma - La duda sobre si ha sido o no fuera de juego - Errores en la apreciación de si el balón ha salido o no fuera de banda o por el fondo - Si el portero ha retenido el balón más de 6 segundos con la mano antes de realizar el saque - La distancia correcta de las barreras al saque de una falta - etc. etc. En definitiva, hay un montón de errores importantes y chorras que podrían evitarse con suma facilidad, pero estamos en manos de Miguelín "barriguitas" Platini y del afamado "chupóptero" del Blatter. Y seguro que los que vengan después serán aún peores.

Pablo1, el fútbolín del que hablas ni es futbolín ni es ná. El futbolín de verdad tiene 3 defensas, 3 medios y 4 delanteros. No vale parar o cambiar en la delantera, ni molinillo, ni remachar con la delantera cuando el defensa saca la bola. Y claro que vale tirar desde el medio. Ése es el clásico, inventado por un gallego durante la guerra, para que los niños que estaban en los hospitales pudieran hacer su propia liga. Me parece que el campeonato del mundo se disputa en Punta Umbría y con ese tipo de futbolín y esas reglas.

A mí me parece excesivo el penalty y expulsión. Limitaría la segunda condición a las ocasiones francas interrumpidas fuera del área. Recuerdo un experimento patrocinado por Canal + en el que la línea del fuera de juego fue adelantada a la línea de medios. Jugaron Madrid y Barça y salió bastante fea la cosa.

Buenas tardes, SIguiendo con le hilo argumental del chat de hoy, yo creo que tenemos lo que nos merecemos por no ir al Santiago Bernabeu y exigir que esta pandilla de incapaces abandone el sitio que ostentan legal, que no legitimamente. Si llega el insigne Presidente y en una de sus famosas intervenciones pide la paz con el MaNchester United, su entrenador hoy hace las declaraciones que hace. Yo he vivido en Manchester y os aseguro que Sir Alex no da puntada sin hilo, que no es problema de alcohol. En cuanto a la estulticia del "héroe de la séptima", pues es un comentario más propio de un forofo ROncerista que de un representante de la institución (me gustaria que alguno me recordara, que juraría que así fue, unas declaraciones análogas de Valdano en su epoca como Director General). En conclusión, si hablando de cosas verdaderamente importantes nos preguntamos el porqué la sociedad está gobernada por Zapateros, Sarkosy, Bush, kitchner, Berlusconi,etc, y el proximo dia 20 es la reunión clave para salvar al mundo, ¿que podemos esperar sino echarnos a temblar? Llevado al futbol, con Calderon, Laporta, Del Nido, etc, ¿nos sorprendemos de que gentuza como Mijatovic dice lo que dice? Y no olvidemos que sus declaraciones del domingo son idénticas con las que sus acólitos del As, con el infame Relaño al frente, vienen difamando desde hace varios años

quique19: eso del gallego ni es futbolín ni es ná.¿a que no les daba tabaco ni botellines a los niños enfermitos? además: te pongas como te pongas, meter gol con la media es de niñas.

Jajaja! Muy bueno Pablo1, no estoy de acuerdo, pero muy bueno.

Oye, pues yo he jugado toda la vida como quique19 y puedo asegurar que en Valladolid casi siempre se juega así. Y lo bonito no es meter con la media, sino con la delantera después de asombrosa triangulación con los medios. Pablo1 tiene razón en ciertas reglas: los botellines, imprescindibles. Y si no hay cigarro en la esquina dificultando la visibilidad (Ya hecha cisco por la dudosa reputación del bar en cuestión), no es lo mismo.

Cigarrillos y botellines son claramente doping. Muy perseguido por la UFI, oyes.

Alber130 parece que lo ve claro, y seguramente fue culpa mía al dar por sobrentendido que no se estaría aplicando el control electrónico cada cinco minutos, como dicen los detratores, sino (y añado a la lista de Alber130) en caso de sanción merecedora de tarjeta: ¡cuántas veces hemos visto en la "moviola" que un derribo sancionado con pena máxima había sido legal, así como la situación inversa! No creo que se perdiese mucho tiempo si hay una "mesa de árbitros" que llamarían la atención del titular cuando observasen un error significativo. ¿Qué es un error significativo? El gol anulado a Ruud VN, por ejemplo. No he dicho que el árbitro cobre para favorecer. He dicho que en Europa el fútbol es el deporte que más dinero mueve. Demasiado para permitirse la "apreciación arbitral". Una vez dilucidado este asunto, se pasaría al asunto de las sanciones: equipos que se van de rositas en ciertos desmanes (portería del RM, la cabeza de Figo por el césped del Nou Camp contra Figo) y otros que sufren sancions severas. Pero eso, otro día. Hoy estamos con el planteamiento Goebbelsiano del tándem "víctimas-otra-vez" y "todos-contra-nosotros-".

(¡pido disculpas a todos!) ... la cabeza de cerdo por el césped del Nou Camp...

Buenas y muy frías noches. El otoño ya entró de lleno. Quique, en el futbolín que yo conozco y he jugado, se puede perfectamente remachar con la delantera cuando saca el defensa; es el llamado cucharón. Y no vale tampoco marcar con la media Sobre los cambios en las reglas del fútbol, estoy de acuerdo con percival en que resulta excesivo que un portero( o un jugador) sea castigado con penalty y expulsión; bastante castigo es ya el penalty. Solo en caso de que la falta sea especialmente violenta, o sea el último defensa pero fuera del área con ocasión manifiesta de gol , me parece justificada la expulsión. Taros, cómo te lo vas a pasar ahora que empieza por fin la NBA y tendrás la ocasión de poner a caer de un burro a gasolo. Jode.r, si es que hasta le cuestionas su papel en la gran final de los JJOO, donde según tú solo se dedicaba a hacer hale hoops( no sé si es así como se escribe)

An alley-oop in basketball is an offensive play in which one player throws the ball near the basket to a teammate who jumps, catches the ball in mid air and immediately scores a basket, usually with a slam dunk. The alley-oop combines elements of teamwork, pinpoint passing, timing, and dunking. La wikipedia en inglés nos muestra el palabro, Elcapita. Saludos

Tarde de wikipedia ¡Viva y bravo! Elcapita, gracias por sacarme el tema de la NBA, que si lo hago yo me siento culpable. Nos metemos muchísimo con el Marca porque se ha vuelto un tebeo amarillento, pero el análisis que hoy publican junto a unos someros comentarios de Ramón Trecet es muy recomendable. Sobre todo para mí, que he estado dormido en verano y me había perdido los cambios.

Desde luego, este Ramón sigue en sus trecet... Lo sé, conozco el castigo. Hasta dentro de un mes, amigos.

Muy bueno lo de la cabeza de Figo, jjsanes, no hacía ninguna falta que te disculparas. Sobre lo de usar la tecnología en el fútbol, no estoy muy seguro de que vaya a dar resultado, pero yo lo que digo es que estoy hasta los mismísimos... de los errores arbitrales. Algo habrá que hacer, digo yo. Por otro lado, ¿a quien cogno le interesa un Benidorm-Barça si hay un partido de vuelta en el Nou Camp.

Con lo de los árbitros yo lo tengo clarísimo: Después de los partidos, obligatoriedad de rueda de prensa para comentar porque han pitado lo que han pitado. Ahora como nadie pregunta... Personalmente, aunque madridista, no creo que los árbitros favorezcan a nadie, lo que si tengo claro es que los árbitros compensan y ejemplos a miles: Echaron a Perea... el árbitro seguro que penso: mira que si me he pasado de listo. Y echó a Van Nistelrooy. Gol de Higuaín legal. En el descanso se entera que se equivoca. Pues no expulsamos a Marcelo. Para mi esa es la gran lacra del arbitraje español, que cuando se equivocan, no tiren para adelante y traten de compensar como sean. Y si están los grandes por el medio, pues ya ni hablemos. Por tanto tenemos que intentar que den explicaciones públicas y yo creo que así pitarian exclusivamente lo que vieran.

jjsanes, el Madrid no se fue de rositas cuando lo de la portería. Fue sancionado y cumplió su sanción. El club la admitió sin pataletas y la prensa no habló de cacicadas.

Las presiones de los grandes echaron a perder una de las pocas medidas positivas que hace unos años adoptó la FEF, a saber: que las primeras rondas de la copa del rey fueran a partido único en el campo del equipo de inferior categoría. De ese modo, un Benidorm-Barsa como el de hoy hubiera tenido bastante interés, y aunque solo fuera por si las moscas, Guardiola habría llevado a varios de los cracks azulgranas. La Copa debía ser a partido único, desde el principio hasta el final. Hace algunos años se empezaron a dar al menos pasos en la buena dirección, pero todo quedó en nada por los manejos sobre todo de Madrid y Barcelona. Luego está el propio ninguneo al que la han sometido casi todos los equipos, si exceptuamos a los modestos, para los que el mal llamado torneo del KO aún constituye un atractivo plato, que incluso les puede llevar a jugar la UEFA, como ocurrió con el Getafe, al que le bastó con ser finalista frente al Sevilla. Por todos estos factores, lo que antes fue una competición muy iteresante, se ha conevrtido desgraciadamente en un bodrio bastante indigerible, a no ser que el torneo empareje en unos cuartos al Madrid y al Barsa, o a alguno de estos con el Atleti, porque entonces a ver quién es el entrenador "guapo" que tiene cojone.s para sacar a todos los suplentes: el soberano pueblo futbolero se le echa encima. Mientras no se modifique la normativa, permitiendo al campeón entrar directamente en Champions( yo añadiría que siemprey cuando quede entre los 7 u 8 primeros, para qu no deje abandonada la Liga)la Copa está abocada a su triste condición actual: bodrio intersemanal para llenar fechas y dar minutos a los suplentes

Efectivamente Elcapita, a partido único y el ganador al Champions, esa sería la mejor forma de darle prestigio al Copa. Totalmente de acuerdo.

Lo de Van Nistelrooy sigue siendo amarilla lo pite Goebbels o lo pite Colina. Lo interesante del asunto es saber cuánto le va a durar al Madrid la moral si sigue recibiendo estos arbitrajes porque efectivamente y a pesar de haber recibido arbitrajes sospechosos sólo nos han hecho perder dos puntos por el camino. Sin desdeñar el hecho de que al Farsa les han regalado cuatro. Al hacer cuentas estaríamos ya a seis puntos seis. PS: Raúl jubilación. Álvarez Izquierdo circuncisión.

Daperfer, lo de las ruedas de prensa me parece una idea más que espléndida. Seguro que muchos paraban de hacer el gamba de tal forma al tener que enfrentarse a los medios. Y es que son éstos los únicos que parecen aún conservar cierto poder sobre aquéllos en el verde prado de juego. Oye, y qué lástima que el futbolista tenga cada vez menos que ver, pero la verdad es que con la medida que propones (Por otro lado, de muy sencilla realización) ciertas aguas volverían a su cauce, entre otras cosas esa manía a la compensación que muestran (Y con la que algunos hinchas aún intentan explicar errores a favor de su equipo, por otro lado).

Por tocar los webos: Daperfer, tu teoría parece sacada de butanito, el problema no es que compensen (te falta decir lo de correveidiles), el problema es que en caso de duda es evidente lo que les conviene. Y a ver si vemos los partidos, la entrada de Marcelo fue antes del descanso, deja de leer las cosas en el periodico y ve más futbol, hombre! Por otro lado, si se trata de espectáculo y de igualar las cosas, que los grandes jueguen con tres jugadores menos en la copa, eso si es espectáculo. Pero yo soy más partidario que los torneos los ganen los mejores. El campeón a chamions de acuerdo, pero lo de jugar a partido único para desfavorecer a los buenos me parece injusto.Emocionante pero injusto. También podían obligar a los grandes a correr a la pata coja. Y sí, al madrid le perjudican los árbitros y en Irak había armas de destrucción masiva. Sigue en tu mundo de los lunnis o de los excomunistas neofascistas liberales millonarios, hivalui.

Te veo con un punto un tanto demagogo querido taros, y tal y como adviertes, tocawebos( "si se trata de espectáculo y de igualar las cosas, que los grandes jueguen con tres jugadores menos en la copa, eso si es espectáculo"), . Y lo de correr a la pata coja ya es de oscar. Todo esto va sin acritud, y en son de paz, que luego todo se malinterpreta y se crean polémicas donde no las hay. Pero yo creo que jugar a partido único es lo justo, por algo es el torneo del KO. Y donde se ha visto un KO en 2 partidos. De hecho, en toda Europa excepto en España e Italia, la Copa es a partido único. No creo que estén todos equivocados. Bueno Taros, te veo en plena forma, con esa vena provocadora y beligerante. Se nota que empieza la NBA y calientas ya motores para echarte encima del pobre gasolo. Bueno, me voy a cenar. Un abrazo

Taros, sobre lo de hacer una copa para desfavorecer a los grandes, no. Sorteo puro y duro, sin cabezas de serie y a partido único, y nada de jugar en el campo del más débil por narices, la bolita del equipo que salga primero, que juege en casa. Siendo así ganaría el mejor , es decir, el que en igualdad de condiciones pasa todas las eliminatorias, ya sea el Madrid, el Depor o el Alcoyano. Alguién podra decir que si juegas fuera de casa, pierdes dinero seguro, para compensar eso, que los 2 equipos se repartan la recaudación(descontados gastos de arbitros, luces, etc..)y además reciban dinero si lo ponen en la tele. Una pregunta,¿Que audiencia tendría un BarÇa- Madrid a partido único? Estoy seguro que sería histórica. Ayer hablaba con un amigo, socio del Depor y le pregunté si iba a ir al partido de vuelta del Elche -Depor, me contesta, "si ganamos la ida en Elche, no voy porque casi seguro que pasamos, y si perdemos, pienso que será de noche, hará frío,y trabajo al día siguiente, y así que no iré". Y los grandes que no se preocupen que seguro que ganarían la copa, por ejemplo la FA Cup del año pasado la ganó el Portsmouth, pero durante los 10 años anteriores la ganó uno de los llamados "Big Four" que evidentemente son los que tienen mejor plantilla.

noticia de última hora... ¡Agüero con enchufe! Su suegro, seleccionador argentino. ¡No llores por mí Argentina!

Pues nada, delirante la decisión de la AFA. Aunque igual en un peusto de tanta responsabilidad, el pelusa deja de hacer el gilipoll.as y sienta un poco la cabeza. Puede que hasta el cargo de seleccionador albiceleste le sirva para desengancharse. Bueno, pues ya puede fichar como 2º a Fidel Castro y como jefe de prensa a Chávez. Y como preparador físico al Ahmadineyah

A mí me parece que lo de Mijatovic y Calderón es una estrategia. Tipo poli bueno poli malo. En un pais en el que no llora no mama, supongo que se han hartado del estigma de equipo beneficiado por los árbitros. ¿ Qué se pierde el señorío?, pues sí, pero díles eso al Pais Vasco o Cataluña o cualquier comunidad donde a base de llorar y quejarse obtienen todo lo que quieren. Dame pan, y dime tonto. No lo justifico, pero me parece una explicación válida. Tema arbitral, ¿ son malos nuestros árbitros?. ¿ Comparados con quien o con qué?. Porque si es con la clase política o con la sociedad en general incluso, pues yo creo que no. Estan en la media. Somos un pais mediocre, conformista donde sólo miramos lo nuestro, donde se premia la trampa ( que se llama ser listo), donde se llega más lejos cuantos menos escrúpulos tengas y más pragmático seas. Yo, los veo como un fiel reflejo de la sociedad. Seguro que muchos de ellos estan puestos por cupos, por ser de tal o cual colegio, o por recomendación. O sea cómo en cualquier estamento,o administración. ¿ Es normal que un árbitro que lo ha hecho mal, le premien?. Sí, en España, es lo más normal del mundo. Cómo a muchos políticos donde después de hacerlo rematadamente mal en su ciudad o comunidad, los nombran ministros. Además el blogger, escribió un artículo sobre el principio de peter. O sea, es lo más normal. Los árbitros se equivocan, OK, pero ¿cuantas veces se equivocan nuestros jugadores?. Ah, que es más fácil echar las culpas al árbitro por un fallo que a los nuestros por los suyos. Machaquemos siempre al más débil. ¿ Los árbitros nunca asumen responsabilidades?. Cómo los políticos, o los jueces o cualquiera administración. Y si por un casual una administración es declarada responsable de algo, ¿ Paga el cargo?, no, ni se le inhabilita, ni nada. Acaba pagando la administración,con el dinero del ciudadano. Dedalus, has dado en el clavo. esto es una distracción. ¿ para qué cambiar nada?, de qué íbamos a hablar.

Buenas noches a todos: Totalmente de acurdo con SJOU, la teoria de poli bueno y poli malo se parece mucho a la del talante de ZP y la actitud del inclto Pepiño Blanco. Calderon ha salido a enmendar la metedura de pata de Mijatovic.La verdad es que el Madrid y el Barsa no pueden quejarse precisamente de ayudas arbitrales. Lo que si haria yo seria sancionar a aquellos arbritos que se equivocaran de manera que pusieran mas interes en el trabajo que realizan.

Pues yo haría la copa tipo Baloncesto. Al final de la primera vuelta, los ocho primeros se juntan una semanita. Domingo cuartos de final, Miercoles semifinales y Domingo siguiente final. Y de por medio estarían casi siempre los grandes que al final es lo que nos interesa a todos. No veo yo que en la copa de balonmano,ni la de baloncesto ni la de canicas esten los 2ºb. Por cierto Taros, yo mido 1,80... eso sí...soy un poco bizco y paleto, me da que me parezco más al De la Morena. Y estás en lo cierto, no vi el partido. Pero para enterarme de la verdad más objetiva me leí a Roncero y me enteré casi de todo. Yo es que soy de información objetiva

También creo que es justo reconocer la audacia de la crítica, protesta, denuncia, o lo que sea, de hacerla cuando se gana. En eso me descubro. Lo habitual hasta ahora era hacerlo cuando el equipo perdía.

Buenas noches a todos. Con respecto a las conjuras arbitrales y las pruebas de la misma sólo diré un comentario, ya clásico: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.