Menú

La FIA vuelve a columpiarse

7

El Mundial de F1 no podía llegar en mejor momento a tierras españolas, con Fernando Alonso habiendo probado el podio por primera vez en la temporada en el Gran Premio de Turquía y con mejoras que están por llegar este fin de semana a Montmeló. Subir al cajón no será más fácil esta vez, pero el aliento de la afición puede ayudar a un Alonso obligado a protagonizar una nueva remontada similar a la vivida el año pasado.

Para ello, el asturiano contará con un suelo nuevo, alerones modificados, nueva gestión del motor y una nueva posición de los escapes que buscan que el F150º sea más competitivo, sobre todo, en calificación. Y, aunque todavía tendremos que esperar hasta el Gran Premio de Mónaco para que la FIA prohíba definitivamente los denominados escapes ‘soplados’, el anuncio supone un claro varapalo para equipos como Mercedes, pero sobre todo para los todopoderosos, Red Bull. Un mecanismo que, para la Federación Internacional de Automovilismo, se trata de un sistema aerodinámico móvil prohibido por el reglamento. Lo que demuestra la ineficacia de la FIA, que ha tardado hasta cuatro Grandes Premios en debatir sobre la legalidad de un utensilio que canaliza el flujo aerodinámico al difusor trasero para generar mayor carga aerodinámica y mayor agarre en las frenadas.

Un sistema que, si bien es cierto ha dado a Red Bull un plus sobre el resto de equipos, sería una quimera, un engaño, pensar que la superioridad de los coches austriacos se basa única y exclusivamente en los citados escapes ‘soplados’. Pero la pregunta que me asalta es si Red Bull ha conseguido sus victorias con un sistema ilegal, ¿son los puntos obtenidos por sus pilotos ilegales también?

La diferencia de puntos entre Sebastian Vettel y el resto de candidatos al título no es baladí, y esta diferencia habría sido lograda con un sistema que viola claramente el reglamento de la Fórmula 1. Pero a esta cuestión principal me asalta otra, ¿por qué si el sistema es ilegal se va a dejar a Red Bull y Mercedes utilizarlo una vez más en Montmeló al alegar falta de tiempo para cambiar sus monoplazas? ¿Agravio comparativo? Sin duda.

Seguro que si el problema lo tuviera un equipo modesto como Hispania o Virgin la FIA sería más contundente y no les dejaría correr aludiendo a que el problema lo tienen los equipos, no los comisarios que cuentan con el mismo reglamento desde el inicio de la temporada, por lo que las escuderías sabían a lo que se exponían. Por ello, creo que no se debe beneficiar a ninguna escudería y menos a la que domina con mano de hierro y superioridad aplastante la parrilla.

Una vez más la competición queda desvirtuada desde los despachos. Una vez más la FIA y sus comisarios se comportan de forma partidaria y no son capaces de ser objetivos caiga quien caiga, perjudique a quien perjudique. Al final Luca Cordero de Montezemolo no va mal encaminado al plantearse la creación de una nueva Fórmula 1, aunque mucho me temo que siempre habría intereses parecidos de un lado u otro. Sólo espero que la del domingo sea una buena y emocionante carrera, donde el DRS nos ofrezca un nuevo baile de adelantamientos en un trazado, el de Montmeló, no demasiado propicio para ellos.

7
comentarios
1 Azpe, día

Esta es una iteración más del juego con las "reglas" de la FIA. ¿Qué tipo de desarrollo se puede lograr cuando la FIA pone reglas arbitrarias y las modifica arbitrariamente? La razón que Ecclestone aduce continuamente es "costos", pero la realidad económica de los equipos y sus gastos prueba que todo es una farsa. Ni bajan los costos ni se mejora nada. Es un juego tonto. El pináculo de la ridiculez fue la idea de usar "lluvia artificial" para hacer las carreras más "interesantes". ¿Que tal si dejamos que compitan las escuderías con reglas racionales? Masa y cilindrada de motor bastaría.

2 Kemayuco, día

La marcha errática de la FIA en torno a este tema les de dejó las verguenzas al aire. La decisión perseguía una sola cosa: que el campeonato no se acabe a mitad de temporada. No quería creer en este tipo de manipulaciones, pero sandinero está detras de este ridículo, del de la grúa de Hamilton (clamoroso y algo olvidado)... etc. Cosas de la vida. Curioso me parece que sólo LD esté encabeznado la sección de motor con la investigación del alerón t de Ferrari.

3 Maria, día

Seria muy interesante haber oido las conversaciones a puerta cerrada entre Ferrari, Botin, Alonso... durante la negociacion del contrato para cuatro años, tal vez alguno de entre nosotros las sepa de buena fuente y no le importe compartirlas con los compañeros aqui, se lo agradeceriamos.

4 euribiades, día

La FIA es un desastre , yo no sé si la FIA lo hace aposta o que pero desde luego llevan unos años haciendo el rídiculo y han conseguido que varios equipos ,distintos fans , pilotos etc ( vamos el mundo del motor ) la miren mal. No sé que sentido tiene hacer tanta norma si luego hay lios asi , sin ánimo de insultar pero los señores de la FIA son un poco ineptos.

5 Urbanmind, día

¿Botín? Estaba la misma FIA, la CIA y hasta la TIA. Y ALO a lo suyo claro. Un contertulio me decía que es mejor salir detras de Vettel que detrás del mal salidor Webber. Me parece una teoría interesante.

6 manuel, día

María, tus insinuaciones son la pera... así, arrojadas al tuntun sin ni siquiera apuntar que pretendes o sospechas... no lo entiendo. Alonso responde a eso con una vuelta perfecta, casi ¡1 segundo! más rápida que la de Massa. Supongo que es parte del contrato.

7 Maria, día

Pretendo conocer los terminos del contrato, sin insinuaciones ni peras, me interesa mucho saber sus pormenores, si lo que se busca es encontrar cinco patas al gato, yo no voy por ahi, no entiendo porque todo tiene que estar dicho con doble-entendido, me interesa algo, lo pregunto, aqui hay gente que sabe mucho de todo y..., eso es todo, que empeno en buscar siempre polemica que no lleva a ningun lado. Repito: sabe alguien aqui por donde fueron las conversaciones de Ferrari, Botin, Alonso... o no?

Herramientas