Jueves 3 de Febrero
Actualizado a las 17:00:10
LD

Libertad Digital: Noticias y opinión en la Red

Comentarios

Trabajo manipula las cifras para equiparar la subida del paro con 2006

Mari Luz Rodríguez ha comparado, sin hablar de la cifra total de parados, los porcentajes de subida en enero de 2006 y 2011. (Volver)

« 1 2 3 »
doneloys dijo el día 3 de Febrero de 2011 a las 16:01:02:
P'a matala...
golum dijo el día 3 de Febrero de 2011 a las 08:05:02:
¿Es que queda alguien para despedir?, no hay mas parados porque no hay mas tabajadores que mandar a este.
chejov dijo el día 3 de Febrero de 2011 a las 01:24:41:
Titular: "Roban una momia en el museo de El Cairo y aparece en España dando las cifras del paro"
avogadro dijo el día 2 de Febrero de 2011 a las 23:01:56:
Siguiendo con el tema, la estadística hay que interpretarla, los datos de Diciembre fueron los mejores de la historia de la humanidad, según ZP, porque según él en este mes el paro siempre aumenta mientras que me parece recordar que bajó un poco. La razón de que aumentara el paro es que muchas empresas de la construcción y satélites despedian a sus trabajadores discontinuos en Navidad, y luego los contrataban, pero ¿conoce alguien en España a una empresa de la contrucción, o satélite que tuviera un sólo trabajador discontinuo en 2010?El pao bajó por la contratación de la campaña de Navidad, se acabó y sube otra vez. (La misma explicación la dio, creo que la iletrada; para decir que los datos de Agosto fueron buenos)
UKELELE dijo el día 2 de Febrero de 2011 a las 23:01:37:
Bueno, no preocuparse, la tendencia está ahí...
avogadro dijo el día 2 de Febrero de 2011 a las 22:48:57:
Yo no se si esta señora tiene mucha cara o es iletrada, de todas formas sean cual sean los resultados dar porcentajes de paro sobre el paro anterior es una estupidez que cometen todos los medios incluido este periódico. Los parados salen de la población activa, luego los porcentajes deberían darse en función de esta, y entonces la iletrada señora de la noticia se quedaría sin argumentos pues el dato sería mucho peor (más reducción absoluta de población activa siendo esta menor)
leosaba dijo el día 2 de Febrero de 2011 a las 22:33:51:
No es difícil imaginar lo que diría y haría la tropa sociata si alguien del pp fuera quién hiciera estas declaraciones en esta situación.
clochard dijo el día 2 de Febrero de 2011 a las 21:05:59:
No comprendo cómo alguien llama señora a esta tipeja: es, simplemente, una SINVERGÜENZA. Porque decir que un 3 % de dos millones trescientos mil parados que había en 2006 es lo mismo que un 3 % de cuatro millones doscientos mil que había a finales del año pasado, es, cuando menos, tomar por tontos, también, a los que no votamos a la izmierda. Los que sí lo hacen, tragarán, como Borregos Sin Fronteras que son, con la mentira; los demás, NO, SINVERGÜENZA, más que SINVERGÜENZA.

¡Qué asco de gentucilla ésta, los delincuentes de la izmierda.. es que lo llevan en los genes!
Auryn dijo el día 2 de Febrero de 2011 a las 20:58:18:
vaya , el viejo truco del almendruco: poner % en vez de números absolutos, sí da igual 40.000 que 140.000. Llevan dos años diciendo lo mismo del paro, ademas de que no hay crisis...,y lo mejor es que ya nadie les cree.
Auryn dijo el día 2 de Febrero de 2011 a las 20:51:11:
vaya , el viejo truco del almendruco: poner % en vez de números absolutos, sí da igual 40.000 que 140.000. Llevan dos años diciendo lo mismo del paro, ademas de que no hay crisis...,y lo mejor es que ya nadie les cree.
« 1 2 3 »

Comente esta noticia

Lo más popular

Copyright Libertad Digital S.A.
C/ Juan Esplandiú, 13
28007 Madrid
Tel: 91 409 4766
Fax: 91 409 4899