L. D. / EP.-
Por su parte, los otros cuatro condenados en la misma causa (el ex gobernador civil de Guipúzcoa Julen Elgorriaga y los ex guardias Enrique Dorado, Felipe Bayo y Angel Vaquero) han formalizado ya sus respectivos recursos de amparo, en los que hacen hincapié en supuestas irregularidades cometidas, a su juicio, por el juez Javier Gómez de Liaño en la instrucción del caso.
El recurso de Rodríguez Galindo, de 133 páginas, será presentado ante el Constitucional por el procurador del general condenado. En el escrito, Fuster-Fabra pide la revisión de la sentencia del Tribunal Supremo, del pasado mes de julio, que elevó en cuatro años la pena dictada en abril de 2000 por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para el general, por el secuestro y asesinato de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala.
De los seis motivos descritos en el recurso, gran parte de ellos hacen referencia a la fase de instrucción, que en opinión de la defensa acabó viciando la sentencia final, mediante autos que se anunciaron y luego no se dictaron, recusaciones que no se tramitaron y abusos del secreto del sumario, puesto que parte de las diligencias realizadas durante la instrucción se efectuaron a espaldas de las partes personadas. La instrucción fue comenzada por el juez Carlos Bueren, y terminada por Javier Gómez de Liaño.La otra alegación del recurso consiste en que se vulneró el derecho a la presunción de inocencia del general Rodríguez Galindo, “porque no hay ningún tipo de prueba que le vincule ni con los secuestros ni con los asesinatos de Lasa y Zabala”, dijo Fuster-Fabra.
Por otro lado, según informó a Europa Press el letrado Jorge Argote, los condenados Enrique Dorado, Felipe Bayo y Angel Vaquero formalizaron sus recursos de amparo ante el Constitucional el pasado viernes. En sus escritos hacen especial hincapié en las supuestas irregularidades cometidas durante la instrucción por el juez Gómez de Liaño y en la fase de juicio oral, por el presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, Siro García.
Según Argote, en ambas instancias hubo “un desprecio absoluto a los derechos fundamentales de los justiciables, por la no práctica de pruebas y la inadmisión de las recusaciones presentadas contra ambos jueces, así como por abuso del secreto sumarial en la fase de instrucción”. También está en desacuerdo con la forma en que se apreció la declaración de Felipe Bayo en la instrucción, “que condujo a la cárcel a muchas personas”. Argote informó de que el ex gobernador civil de Guipúzcoa Julen Elgorriaga también ha presentado su recurso de amparo, firmado por su abogado, Francisco Lozano, por argumentos similares a los esgrimidos por los otros condenados.
!-->
El recurso de Rodríguez Galindo, de 133 páginas, será presentado ante el Constitucional por el procurador del general condenado. En el escrito, Fuster-Fabra pide la revisión de la sentencia del Tribunal Supremo, del pasado mes de julio, que elevó en cuatro años la pena dictada en abril de 2000 por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para el general, por el secuestro y asesinato de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala.
De los seis motivos descritos en el recurso, gran parte de ellos hacen referencia a la fase de instrucción, que en opinión de la defensa acabó viciando la sentencia final, mediante autos que se anunciaron y luego no se dictaron, recusaciones que no se tramitaron y abusos del secreto del sumario, puesto que parte de las diligencias realizadas durante la instrucción se efectuaron a espaldas de las partes personadas. La instrucción fue comenzada por el juez Carlos Bueren, y terminada por Javier Gómez de Liaño.La otra alegación del recurso consiste en que se vulneró el derecho a la presunción de inocencia del general Rodríguez Galindo, “porque no hay ningún tipo de prueba que le vincule ni con los secuestros ni con los asesinatos de Lasa y Zabala”, dijo Fuster-Fabra.
Por otro lado, según informó a Europa Press el letrado Jorge Argote, los condenados Enrique Dorado, Felipe Bayo y Angel Vaquero formalizaron sus recursos de amparo ante el Constitucional el pasado viernes. En sus escritos hacen especial hincapié en las supuestas irregularidades cometidas durante la instrucción por el juez Gómez de Liaño y en la fase de juicio oral, por el presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, Siro García.
Según Argote, en ambas instancias hubo “un desprecio absoluto a los derechos fundamentales de los justiciables, por la no práctica de pruebas y la inadmisión de las recusaciones presentadas contra ambos jueces, así como por abuso del secreto sumarial en la fase de instrucción”. También está en desacuerdo con la forma en que se apreció la declaración de Felipe Bayo en la instrucción, “que condujo a la cárcel a muchas personas”. Argote informó de que el ex gobernador civil de Guipúzcoa Julen Elgorriaga también ha presentado su recurso de amparo, firmado por su abogado, Francisco Lozano, por argumentos similares a los esgrimidos por los otros condenados.
!-->