Sigue el tira y afloja entre Hacienda y el juez José Castro. Según han confirmado a Libertad Digital fuentes jurídicas, la Agencia Tributaria se niega a que un perito nombrado por el magistrado investigue a la infanta Cristina por un presunto delito por fraude fiscal y blanqueo de capitales.
En este sentido, Hacienda habría notificado formalmente a Castro de su oposición a la designación del perito que debía investigar a la duquesa de Palma.
La pasada semana el instructor había acordado el nombramiento de esta figura para que, siguiendo las instrucciones de la Audiencia de Palma, analizara la interpretación realizada por Hacienda para eximir a la infanta Cristina del delito fiscal que le atribuyen en Aizoon.
En concreto, el pasado día 24 de mayo, ante la complejidad de estas operaciones, Castro solicitó a la AEAT que le fuera adscrito a su Juzgado el funcionario del Cuerpo de Vigilancia Aduanera que ha trabajado en el marco de estas pesquisas, con el objetivo de que le asesore e informe en materia tributaria y de blanqueo de capitales.
Previamente, la Agencia Tributaria puso en conocimiento del juez cómo Urdangarin habría interpuesto Aizoon para facturar "ciertos servicios de carácter personalísimo" que nada tenían que ver con la actividad de la empresa, todo ello con el objetivo de reducir su propia tributación en la declaración del IRPF.
Por otro lado, la Agencia Tributaria de Cataluña, mediante un informe en el que da respuesta a varias de las peticiones efectuadas por el juez José Castro en cuanto a la necesidad de aclarar si la Infanta Cristina intervino en supuestas irregularidades fiscales, recalca que no puede considerarse a la hija del Rey Don Juan Carlos cooperadora o partícipe de un delito contra Hacienda "por el sólo hecho" de ser socia no administradora de la sociedad Aizoon.
En un extenso dictamen, al que ha tenido acceso Europa Press, Hacienda incide en que para ser partícipe en un delito contra la Hacienda pública, se requiere "una previa participación consciente dirigida a la defraudación, bien induciendo al autor a cometer el delito, cooperando a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado o cooperando a la ejecución del hecho mediante actos anteriores o simultáneos", lo que no sucedió en el caso de la Duquesa de Palma, según la AEAT.