Menú

Un juez de la Audiencia Nacional considera "desproporcionadas" las condenas a etarras

El magistrado ha señalado que los etarras cumplen sus penas con "total desigualdad". No es la primera polémica que protagoniza.

El magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada ha calificado las condenas a miembros de la banda terrorista ETA de "altas y desproporcionadas" y señala que, sobre todo, hay "un régimen de cumplimiento de penas totalmente desigual en relación con el resto de presos".

De Prada, miembro de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal, se ha referido en estos términos en uno de los cursos del Campus de Verano que organiza la Universidad Complutense de Madrid y ha defendido que las penas han de responder "a una necesidad, que sean humanas y que se apliquen en un régimen de igualdad en relación a otros presos", informa Europa Press.

En su opinión, "un momento clave" se constituye con la aplicación de la Doctrina Parot cuando una serie de penas se empezaron a computar "de una forma distinta", algo "jurídicamente inadmisible", ha denunciado. Pero "más jurídicamente inadmisible", según ha defendido, es que haya tenido que ser el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) el que haya tenido que decir que eso "estaba mal". "Algo que estaba en la conciencia de todos los aplicadores de las normas", ha sostenido.

A su juicio, "no es exigible" un perdón que implique "una necesidad de arrepentimiento absoluto sobre todo en hechos, situaciones o delitos que son consecuencia de planteamientos ideológicos". Eso sí, defiende la necesidad de reconocer "el daño causado" y el interés de "comunicar esa situación a la persona". "Son situaciones mucho más individualizas", ha subrayado.

Proceso de paz

De Prada ha señalado que aunque se niegue, existe "un proceso de paz". "Este proceso de paz tiene que ir a un proceso de reconciliación", ha advertido destacando que es "muy importante" hacer hincapié "en el perdón y la justicia restaurativa" porque "no solo afecta a víctimas sino que interesa a toda la sociedad en su conjunto".

Así, aconseja "poner en valor la experiencia colectiva surgida" y advierte que obtener resultados "positivos y útiles" dependerá de "cómo se trate, interactúe y se les reintegre en la sociedad" a los penados terroristas.

Eso sí, ha aclarado que "no se trata de renunciar a la Justicia, ni a la verdad, ni al derecho a la reparación ni por parte de las víctimas ni de la sociedad en general sino de actuar con el derecho de deber gestionar los traumas causados por la violencia política terrorista en un sentido positivo".

"Para ello, todos, las víctimas, la sociedad, los causantes de la violencia, las propias instituciones y poderes del Estado jugamos un papel determinante", añadió.

Varias polémicas

José Ricardo de Prada es miembro de la asociación progresista Jueces para la Democracia. Esta no es la primera polémica que ha protagonizado. Una de ellas ocurrió cuando dijo que el chivatazo a la red de extorsión de ETA está "plenamente justificado" porque en aquellas fechas el Gobierno estaba negociando con los terroristas.

Otra, cuando en una entrevista concedida a El País -mientras se encontraba en comisión de servicios trabajando para la Corte de Bosnia Herzegovina- dijo que Ley de Partidos era una "respuesta excesiva e injustificada" en la lucha contra el terrorismo y que había jueces que ponían "obstáculos" al proceso de paz. Otra más, cuando fue acusado de prevaricación por los abogados del narcotraficante gallego Laureano Oubiña.

Fiel amigo del exjuez Garzón, José Ricardo de Prada votó a favor de que su colega se declarara competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo; un asunto que le costó al ex magistrado su puesto en la AN. De Prada es actualmente miembro del Instituto de Derechos Humanos de Estrasburgo y asesor de la Unión Europea en materia de Derecho Penal Internacional.

Temas

En España

    0
    comentarios