Casi un año después y el mismo día en que se hace público el fallo sobre la tragedia del Madrid Arena, la madre de una de las chicas fallecidas ha anunciado en esRadio que va a volver a relanzar la campaña que comenzó tiempo atrás para solicitar al Ayuntamiento que cierre el recinto "hasta que tenga licencia de funcionamiento".
Esta campaña –llevada a cabo en change.com- cuenta ya con "73.000 firmas", ha señalado Isabel de la Fuente, madre de Cristina Arce. De la Fuente ha recordado en Es la tarde de Dieter que se reunió con el actual Gobierno municipal hace casi un año. A ese encuentro acudió con las firmas recolectadas hasta entonces (unas 43.000) para pedir este cierre del Madrid Arena, pero le contestaron que no lo veían necesario. "La participación ciudadana, ¿para qué es?, ¿para lo que a ellos les interesa?", se ha preguntado con ironía la madre de Cristina.
De la Fuente se pregunta por qué el recinto sigue abierto "a pesar de no tener licencia", como establece la Ley de Espectáculos de la Comunidad de Madrid, pero el equipo de Manuela Carmena no lo vio necesario al estar englobado en el Catálogo de Bienes e Inmuebles municipales. "Nunca se va a repetir una fiesta como la que tuvo lugar hace tres años aquí. Sería impensable con las medidas de seguridad que hemos tomado", se limitó a decir el Ayuntamiento hace un año, tras esa reunión con ella.
Abdón Núñez, abogado de la familia de Belén Langdon, denunció también por esas mismas fechas, en una entrevista concedida a El Mundo, que "igual que hace tres años, [el Madrid Arena] no tiene licencia, ni enfermería, ni control de aforo efectivo, se siguen dando ellos el aforo que consideran oportuno".
"Lo primero que hay que hacer es cerrarlo y legalizarlo, como se nos exige a todos los particulares. Solicitar del Ayuntamiento licencia de actividad o funcionamiento y que sean los funcionarios municipales los que digan a qué uso se puede dedicar el recinto y con qué aforo", remarcó, a la vez que remachó que el gobierno de Carmena no había hecho "absolutamente nada. Todo sigue igual. El edificio es ilegal, los letrados consistoriales brillan por su ausencia, se siguen pagando abogados privados, e incluso siguen instalando cámaras falsas. ¿Y estos eran los que venían a regenerar el Ayuntamiento? Eso sí, ahora ya no podrán alegar desconocimiento. Si algo pasa, y puede pasar, Manuela Carmena sería responsable, al menos por omisión".
Maestre: hay que garantizar que no vuelva a pasar
La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, ha indicado este mismo martes, tras conocerse la sentencia, que "cualquier decisión que haya tomado un juez en relación con las responsabilidades del Ayuntamiento" serán acatadas por el actual equipo de Gobierno, aunque ha añadido que los servicios jurídicos del Consistorio están estudiando el fallo donde se considera al Ayuntamiento "responsable civil subsidiario".
Maestre, para quien la del Madrid Arena es "una sentencia dolorosa para un caso doloroso", ha insistido en que el papel del Ayuntamiento no es la valoración sino "garantizar que nunca más se vuelva a producir un suceso de tan terribles consecuencias" para lo que han puesto en marcha medidas recomendadas por la comisión de investigación del caso.
Entre esas medidas, tal y como informó el propio Ayuntamiento el año pasado a los medios en una visita guiada por el recinto, están la adquisición de pistolas de lectura digital de entradas a una empresa de ticketing que ganó un concurso oficial. A estas pistolas se adaptan unos códigos, ya sea el de barras o el QR" para el control de accesos, que se complementará mediante "contraste manual con clicadores", indicaron entonces. Pero resulta que aquella fatídica noche ya se usaron pistolas lectoras de códigos. También se instalaron dos cámaras fijas que faltaban en los vomitorios, entre ellas una que debía haber estado en el lugar donde murieron aplastadas tres de las cinco jóvenes, y que aquel día solo tenía la carcasa.
Cristina Arce: "La sentencia me parece un insulto"
Sobre la sentencia en sí, la madre de Cristina Arce ha manifestado que le parece "una broma de muy mal gusto. Me parece un insulto", ha dicho porque finalmente los dos médicos imputados (Simón y Carlos Viñals) no han sido condenados. "Ha sido una sorpresa muy desagradable". Y es que en este juicio "no se juzgaba si pudieron salvar o no la vida" de las tres de las cinco chicas fallecidas "sino el hecho de que no recibieron atención".
La Sala los ha absuelto, pese a entender acreditada su negligente actuación cuando las víctimas fueron llevadas al botiquín para que las asistieran, por considerar que no está probado que si dichos doctores hubieran actuado correctamente podrían haber evitado que las jóvenes fallecieran, dado el tiempo que las víctimas estuvieron atrapadas en el vomitorio y el que transcurrió hasta que pudieron ser rescatadas. Así como que también fallecieron como consecuencia de las gravísimas lesiones sufridas en la avalancha las otras dos jóvenes que no fueron llevadas al botiquín para ser atendidas por los facultativos.