Oleguer Pujol tampoco irá a la cárcel. Pese a que existe riesgo de que continúe con el presunto blanqueo que se le imputa, el juez José de la Mata de la Audiencia Nacional ha desestimado la petición de la Fiscalía. Argumenta que no existe riesgo de fuga por su arraigo "notorio" en España, donde tiene la familia y las relaciones sociales y profesionales, nunca ha faltado a llamamientos judiciales y está en su derecho de no colaborar con la Justicia. Impone como únicas medidas cautelares la retirada del pasaporte con prohibición de abandonar España y la obligación de comparecer cada quince días en el juzgado más próximo a su domicilio.
El pequeño de los Pujol Ferrusola estaría blanqueando dinero. Con esta sospecha, el Ministerio Público había solicitado al juez José de la Mata de la Audiencia Nacional que ordenara el ingreso en prisión de Oleguer Pujol para evitar que continúe con esta conducta, es decir, la reiteración delictiva. Podemos, personado en la causa como acusación popular, no se ha adherido a la petición porque "no dispone de suficiente información", según han explicado fuentes presentes en el interrogatorio.
Oleguer Pujol está imputado por un presunto delito de blanqueo de capitales que habría amasado en 2007 cuando firmó la operación de compra de 1.152 sucursales del Banco Santander por unos de 2.200 millones de euros. Según la investigación, materializó la adquisición mediante empresas radicadas en cuatro refugios fiscales con la consiguiente ocultación a la Agencia Tributaria. Inmediatamente después, alquiló las mismas al banco por un periodo de 25 años a razón de 100 millones de euros cada ejercicio.
El hijo del expresidente catalán ha comparecido durante cuatro horas ante el juez José de la Mata. Era la primera vez que acudía como investigado a la Audiencia Nacional, puesto que fue detenido en octubre del pasado año por orden de Santiago Pedraz pero quedó en libertad en cuestión de horas. El propio Pedraz se inhibió posteriormente en favor del Juzgado Central de Instrucción nº5 de la Audiencia Nacional para que De la Mata unificara la investigación en torno a los Pujol, que habrían formado un complejo sistema.
El Ministerio Público había reclamado esta medida cautelar porque detecta "maniobras de opacidad" aún hoy en la conducta de Pujol Jr. Según el fiscal del caso, José Grinda, la cárcel es el único método para evitar que continúe blanqueando dinero. Han acreditado el hecho de que Oleguer depositó en una cuenta de Miami las ingentes cantidades obtenidas de la operación con el Santander, dado que La Caixa rechazó hacerse cargo. Estaría lavando actualmente esas cantidades en España con la compra de bonos de Estado.
Ocultación continuada
Pese a que Oleguer Pujol completó en 2012 y 2013 dos regularizaciones de fondos opacos guardados en el extranjero, el Ministerio Fiscal ha explicado que no incluyó en ninguna de ellas el dinero procedente, según la versión de la familia, de su parte de la herencia de su abuelo fallecido Florenci. Es la fortuna que se encontraba en Andorra y que, según el juez José de la Mata, parte de una estrategia coordinada del clan que presumiblemente pasa por el cobro de comisiones en episodios de corrupción.
Solo cuando en 2014 estalló el caso Pujol, el pequeño de la familia reconoció ese dinero, superior a los cien millones de pesetas, y lo regularizó con Hacienda. Se ha celebrado la vistilla con el investigado y minutos después el magistrado ha redactado la resolución con el acuerdo definitivo sobre la situación de Oleguer. Hubiera sido el primer miembro de la familia que ingresa en prisión después de que sus padres Jordi Pujol y Marta Ferrusola quedasen en libertad sin medidas y también se le retirase el pasaporte con prohibición de abandonar España a su hermano mayor Jordi. El resto simplemente están imputados.
Argumentos del juez
El juez De la Mata recuerda en primer lugar que esta causa se abrió hace ya dos años y medio. Se ha practicado la entrada y registro en siete domicilios -entre ellos el de Oleguer Pujol-, la UDEF ha trabajado en la investigación y se han tramitado comisiones rogatorias internacionales. En ese periodo de tiempo, expone el magistrado, la Fiscalía no ha reclamado ninguna medida, "ni se ponderó la existencia de los riesgos que se habían detectado cuando iban a practicarse las entradas y registros o los que ahora se indican". Con estos argumentos, el instructor concluye que "no se aprecian elementos nuevos que permitan afirmar razonablemente que en este momento concurre un peligro nuevo no valorado, fundado y concreto, de destrucción de fuentes de prueba, o de capacidad de influencia sobre otros investigados o testigos".
Sobre el segundo riesgo que detectaba el Ministerio Público, de reiteración delictiva, es decir, de que Oleguer Pujol continúe con el presunto blanqueo, el juez entiende que no puede justificar por sí la prisión provisional. No lo puede hacer incluso ante la "incómoda" postura de los miembros de la familia Pujol, que han decidido no colaborar con la Justicia, ocultando todos los datos relativos a sus inversiones: "El mero hecho de que desplegaran actividades opacas tampoco puede justificar la prisión provisional que, como se ha indicado, requiera adicionalmente perseguir determinados fines que ya han sido expuestos". "La incómoda pero perfectamente legítima falta de colaboración del investigado" no puede justificar por sí la prisión provisional, insiste el juez.
A renglón seguido, De la Mata expone que respecto de las indicadas maniobras patrimoniales esgrimidas por el fiscal, "únicamente se aporta un indicio concreto sobre este particular, la transferencia a una cuenta bancaria en Miami de fondos procedentes de AEGLE, que tuvo lugar en diciembre de 2015, hace más de un año". Y según ha expuesto la defensa de Oleguer Pujol, esos fondos ya habrían sido repatriados. Ante lo que el magistrado considera una debilidad probatoria, se inclina por no adoptar la más grave de las medidas cautelares personales, como es la prisión. Considera que ella instrucción aún tiene que probar si el investigado, efectivamente, maniobra para ocultar fondos de procedencia ilícita o si, por el contrario, "se limita a acometer actividades lícitas con fondos ya regularizados ante la Hacienda pública, todo ello sin perjuicio de las responsabilidades penales en que haya podido incurrir con anterioridad".
En la misma operación con el Banco Santander participaron los hijos del empresario catalán financiero Javier de la Rosa -famoso entre otras cosas por su relación con el pequeño Nicolás-, Javier y Gabriela, y J.M.V.B. y su hijo. Los cuatro reconocieron este miércoles ante José de la Mata que percibieron dos millones y medio de euros por su participación en la compra-venta masiva de oficinas y han defendido que esta cantidad se les abonó en pago a sus trabajos de intermediación y en la búsqueda del comprador de las sucursales, dividas en cinco lotes. Aunque canalizaron los beneficios mediante una sociedad pantalla con sede en Holanda, según su versión, ya han regularizado su situación con Hacienda.