Menú

El empresario Pérez Maura reprocha al juez la citación como perjudicada de Dolores Delgado en el caso Villarejo

En un escrito de 11 páginas, al que ha tenido acceso LD, Pérez Maura afirma que citar a Delgado como perjudicada no tiene "ningún sentido".

En un escrito de 11 páginas, al que ha tenido acceso LD, Pérez Maura afirma que citar a Delgado como perjudicada no tiene "ningún sentido".
Cordon Press

El empresario Ángel Pérez Maura ha reprochado al juez la citación como perjudicada de la ex fiscal general del Estado, Dolores Delgado, en el caso Villarejo. Delgado y Baltasar Garzón se vieron salpicados en la pieza 4 del caso Villarejo, denominada Pit, en la que se investiga la frustrada extradición a Guatemala del empresario español Ángel Pérez Maura. Ambos siempre han negado su implicación en los hechos investigados.

El titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, acordaba hace 10 días la prórroga por un periodo de seis meses de la investigación de esta pieza de la macrocausa y ofrecía además la personación como perjudicada a Delgado "por unas referencias explícitas sobre ella que aparecen en algunos de los audios que figuran en las actuaciones y que podrían ser constitutivas de un delito contra el honor".

En un escrito de 11 páginas, al que ha tenido acceso Libertad Digital, la defensa de Pérez Maura afirma que "el ofrecimiento de acciones a la Sra. Delgado y la consiguiente denegación de la práctica de las diligencias de investigación interesadas por esta defensa son sencillamente incompatibles con mantener la imputación de mi representado como presunto autor de un delito de cohecho (nacional) y/o de tráfico de influencias".

En este recurso remitido al juez, Pérez Maura señala que "a los efectos de lo investigado en la presente causa, el Ilmo. Instructor da por sentado que la Sra. Delgado no tuvo ningún tipo de interlocución con el Sr. Villarejo y su equipo, ni tampoco habría participado en una reunión con el Sr. Velásquez en los términos de lo manifestado por el ex comisario, sino todo lo contrario; que podría haber sido víctima de un delito de injurias o calumnias aparentemente prescrito, por otro lado".

"Salta a la vista", añade, "que el Ilmo. Magistrado Instructor es plenamente consciente de que buena parte de las manifestaciones realizadas por el Sr. Villarejo Pérez en presencia de los hermanos Pérez-Maura García no eran más que elucubraciones e invenciones, que tenían como único propósito justificar las cantidades de dinero que sus empresas facturaban por servicios que no lo merecían, tal y como se desprende del contenido de las conversaciones mantenidas por D. José Manuel Villarejo y sus colaboradores cuando ni mi representado, ni su hermano se encontraban presentes".

"Hasta aquí, y al margen de lo sorprendente que pueda resultar este ofrecimiento de acciones tres años después de que las referidas transcripciones fueran incorporadas a la presente Pieza Separada de Investigación nº 4 y como supuesta perjudicada por un delito contra el honor que estaría prescrito, ninguna objeción tiene esta parte a lo dispuesto por el Ilmo. Instructor en su reciente Auto de 15 de julio de 2022", apunta el recurso.

No tiene "ningún sentido"

La defensa de Pérez Maura afirma en su escrito que "este Ilmo. Instructor es tan consciente como esta parte de que el resultado de las diligencias de investigación practicadas, lejos de confirmar la tesis mantenida por la Fiscalía, ha evidenciado la irrelevancia penal de los hechos que motivaron la formación de esta Pieza nº 4. De lo contrario, ningún sentido tendría el ofrecimiento de acciones realizado a la Sra. Delgado y la denegación, por impertinentes, de las testificales interesadas por esta defensa".

"Lo que, en opinión de esta defensa, justifica no solo la interposición del presente recurso de reforma contra la parte dispositiva del Auto de 15 de julio de 2022, sino también la procedencia de que, transcurridos cuatro años de la presente instrucción, por parte de ese Ilmo. Juzgado se lleve a cabo un exhaustivo análisis de las diligencias de investigación practicadas para, sobre la base del mismo, valorar la conveniencia de decretar, en este momento procesal, el sobreseimiento libre y archivo de las presentes actuaciones en lo que a los hechos presuntamente constitutivos de un delito de cohecho nacional y/o de tráfico de influencias respecta", concluye.

Temas

En España

    0
    comentarios