Parecía un gol por la escuadra, pero finalmente parece haber sido en propia meta. Minutos antes de las 17:00 horas, cuando se iba a proceder a la votación en el pleno del Congreso, el portavoz de Amaiur, Xabier Mikel Errekondo, hizo correr la voz de su intención de vetar el acuerdo alcanzado el miércoles por PP, UPyD y UPN para evitar que los terroristas excarcelados puedan cobrar subsidios del estado.
Se trata de un derecho de veto que le concede el reglamento del Congreso a todos los portavoces parlamentarios, y que permite tumbar las enmiendas transaccionales, -pactadas y reformuladas por varios grupos tras un acuerdo-, y que se vote en los términos originales presentados por el grupo proponente.
A partir de ahí, comenzaba el caos. Se retrasaba la votación unos minutos mientras, en el centro del Hemiciclo, y a la vista de todos, discutía el presidente del Congreso, Jesús Posada, y el portavoz de Amaiur. Justo al lado, Alfonso Alonso, del PP, debatía con cara de circunstancia con los socialistas, Soraya Rodríguez y Eduardo Madina.
La negociación in extremis del PP era simple: conseguir el apoyo del PSOE para que se votara la enmienda del PP en lugar de la moción de UPyD, el grupo proponente, y que habían sellado su acuerdo el miércoles por la tarde. Dos textos prácticamente idénticos cuya principal diferencia era la firma: o el PP o UPyD. Alfonso Alonso se puso en contacto con Rosa Díez para tratar de convencerle de que prosperase su texto. Pero al tratarse de la promotora de la iniciativa, la líder de UPyD se negó tajante y pidió al presidente Posada que se votara "en sus propios términos", ya que el reglamento también establece que, en caso de veto, es el proponente quien decide si se votan las enmiendas o el texto original.
Esta batalla es la que explica el inesperado cambio de escenario que se dio este jueves en el Congreso de los Diputados. Un asunto en el que el PP iba a votar a favor, y el PSOE, abstención, ha acabado motivando un voto en contra de los dos principales partidos.
Rosa: "el PP cede al chantaje"
Absolutamente indignada, la portavoz de UPyD, Rosa Díez, compareció al término del pleno para denunciar "una cosa completamente inaudita, impresentable, inasumible", que es "que el PP acceda al chantaje". Recordó la portavoz parlamentaria que "el PP vota en contra de una iniciativa que ellos mismos habían suscrito porque, en el pacto transaccional, la primera parte que han rechazado estaba totalmente escrita".
Por ello calificó de "lamentable, tristísimo" lo ocurrido. Y manifestó su propósito de enmienda: "un grupo parlamentario que nos miente de esta manera es un grupo que no nos merece ningún respeto".
Alonso asume las tesis del PSOE
La versión de Alonso fue bien distinta. El portavoz del PP, que este miércoles se congratuló por el acuerdo alcanzado con Rosa Díez, y este mismo jueves por la mañana consideró "un avance" que los presos "que no piden perdón no tiene ningún sentido que puedan vivir a costa de subsidios del estado", comenzó a esgrimir argumentos que, hasta el momento, se habían escuchado sólo en voz del PSOE.
"El tenor literal de la propuesta de UPyD contiene claúsulas y menciones que, nosotros entendemos, tienen vicio de inconstitucionalidad y por lo tanto no nos ha parecido responsable votarlas", dijo Alonso al término de un pleno en el que se lamentó porque "Entre Amaiur que ha vetado y UPyD que no ha aceptado la enmienda, pues no ha habido manera de sacar adelante el texto. Pero lo importante es sacar la norma".
El PSOE, de la abstención al NO
Hasta el momento, sólo el PSOE se había manifestado tan claramente contrario a la iniciativa parlamentaria de la formación magenta. Mucho antes de la votación, fuentes socialistas adelantaban una abstención "por una cuestión de principios". "Nunca vamos a llevar al pleno del Congreso un tema relacionado con el terrorismo". "No vamos a utilizar políticamente la política antiterrorista" como, entienden, sí hace la portavoz de UPyD, Rosa Díez.
Consideraban las mismas fuentes que la propuesta es "inconstitucional". Y así justificaba su rechazo la portavoz parlamentaria del PSOE, Soraya Rodríguez. "Miren, el estado de derecho ha vencido al terrorismo en este país. El estado de derecho no se ha vencido nunca. Y por lo tanto no vamos a realizar ningún quiebro que pudiera vulnerar la Constitución". Rodríguez atizó también a la formación de Rosa Díez porque "tal y como estaba planteada la moción de UPyD, rozaba, vulneraba, los límites de la Constitución Española y de la legislación penal y penitenciaria en nuestro país".
Compromiso del ministro
Lo que sí ha quedado claro es la voluntad del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, quien al término de la sesión, compareció voluntariamente ante los medios para anunciar "cambios normativos al margen de la cuestión parlamentaria que ha tenido lugar esta tarde"
"Yo lo que tengo que decir es que la voluntad del Gobierno sigue adelante. Se van a adoptar las medidas para que esos subsidios para los terroristas excarcelados que no se arrrepientes y no piden perdón a las víctimas, eso va a seguir adelante".
Un compromiso que quedó fijado hace dos semanas entre la portavoz de UPyD, Rosa Díez, y el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz en una interpelación parlamentaria. Fuentes de UPyD consultadas por Libertad Digital adelantaron este miércoles las cuatro condiciones que los terroristas tendrán que cumplir para poder recibir las prestaciones del Estado, y atendiendo a la 'alarma' social generada por la excarcelación de terroristas tras la derogación de la doctrina Parot. Tras el compromiso del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y con su beneplácito, la moción insta al Gobierno a adoptar las modificaciones legales pertinentes para que no puedan cobrar los subsidios sin cuatro condicionantes:
1-. La acreditación de abandono y rechazo a la actividad terrorista.
2-.La petición expresa de perdón a las víctimas del terrorismo.
3-. La colaboración con la justicia.
4-. El pago de las cantidades adeudadas con el Estado en concepto de responsabilidad civil.