[montevie] Completamente de acuerdo, aunque debo recordarle que la administración pública sí dispone de software más o menos gratuito.
Por ejemplo, está el "Molinux", desarrollo de la JCCM (Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha), software sólo "mas o menos gratuito" por no tener coste de licencia pero sí de desarrollo. Lógicamente, todo lo que lleva dentro es tan gratuito como el propio Sistema.
Peeeero (siempre hay un "pero", ¿verdad? Mecachis...) aunque lo tienen, apenas lo usan.
Un ejemplo: desde hace unos cuantos años la JCCM proporciona portátiles a profesores y maestros, con herramientas para realizar la labor docente (*). En los equipos hay dos Sistemas Operativos (WindowsXP y Molinux) seleccionables mediante un arranque dual. Cada S.O. lleva instalada una suite ofimática (en Windows, MS Office 2007; en Molinux, creo que es un OpenOffice).
Huelga decir que el 99,9% de profesores usa Windows/MSOffice durante el 99,9% del tiempo y que a menudo el Molinux no llega a arrancar nunca.
Así pues, lo que falta no es software libre, que lo hay: falta voluntad de usarlo y formación para ello (le sorprendería cómo puede llegar a bloquear a muchos el que un mismo botón haya cambiado de sitio o le hayan rediseñado el icono...)
(*) Los portátiles se entregan tanto para el trabajo administrativo como para su uso en el aula. Todo sea dicho, no se proporciona conexión a Internet (se usa la particular de cada uno o las de los colegios), pero sí soporte técnico (ejem... "mejorable").
[yanoexis] Si vd quiere adquirir un equipo sin software hay muchos sitios donde puede hacerlo (o se lo puede montar vd mismo). Aparte, puede vd contratar la instalación del software que quiera, servicio que ofrecen casi todas las tiendas de informática (se paga el coste del software y el la mano de obra). Lógicamente, esto se ofrece más en tiendas de informática que en grandes almacenes e hipermercados, que comercializan un producto mucho más "cerrado".
Lo que no me parece de recibo es que pretenda vd condicionar ("exigir" le llama) la oferta para contentar a una demanda que no pide lo que a vd le gustaría: cada compañía es libre de ofrecer equipos "limpios" o con el sistema que quiera (quien no los quiera, es libre de no comprarlos). De hecho, lo más habitual es que las compañías ofrezcan varias versiones de los mismos equipos, con distinto software.
Eso se llama libre mercado, ¿le suena?
Un saludo.
Para mi solo hay dos sistemas operativos Windows y MacOS. Linux es un pestiño que solo lo pueden usar los medio entendidos. Para el usuario normal es muy complicado.
La Administración Pública debiera prohibir que casi el 100% de los equipos vengan de fábrica con el sistema operativo más caro y malo (propenso a virus, autorun.inf infecta todo, ...) del mercado.
Por cuidar la competencia deben exigir que sea el consumidor el que elija cual sistema quiere al pedir el ordenador, y el ordenador debe de entregarse con el sistema elegido y funcionando.
Por ello, los fabricantes de hardware deben ser obligados para vender en nuestros mercados, a facilitar los drivers para todos los sistemas operativos, o facilitar los datos necesarios para programarlos a las empresas que crean esos sistemas para poder hacerlos funcionar.
Y por supuesto separar Microsoft en dos: Sistema Operativo por un lado y resto de aplicaciones ofimáticas por otro.
Y Administración Pública que prevarique con nuestro dinero usando software de pago pudiendo usar otro gratuito y funcional (LibreOffice por ejemplo en procesador de texto, hoja de cálculo y presentaciones va bien, en bases de datos no, pero para eso hay otros), deben ser despedidos.
Estamos en época de ahorro ¿no?
Entonces, cuándo van a dejar las diferentes administraciones de meter la mano en nuestra cartera para comprar licencias de sistemas obsoletos e ineficientes como son los de Microsoft.
¿Cuántas veces os ha pasado que mandáis un archivo de openOffice y os dicen que no lo pueden abrir? Pues eso.
Vale, un falso positivo. ¿Y para eso tanto titular?
Además Chrome sí es una amenaza grave (para Microsoft, no para el usuario).
Sea como sea, Google "barre demasiado para casa", empeñándose en que tenemos que "vivir" en la nube... en SU nube, y a eso orienta el diseño de Chrome, Chrome OS, Android, etc.
Si se limitase a facilitar el online sin cercenar la funcionalidad offline estaría muy bien, pero como sí la cercena, mi respuesta es no consumir sus productos "hardware" (obviamente, no pretendo decir que un Sistema Operativo sea hardware, sino que paso de consumir equipos hardware basados en su tecnología).
Y bueno... donde esté el Firefox que se quite el Chrome.
[Pitufito] Leí hace tiempo un artículo en el que se revisaban los argumentos de quienes sostienen que Windows es un virus:
Pregunta: ¿Es Windows un virus?
La respuesta es NO. Veamos qué hacen los virus:
- Se replican rápidamente (bueno, Windows también).
- Los virus utilizan valiosos recursos del sistema, dejando el
sistema más lento (bueno, Windows también).
- Los virus llenan de basura el disco duro, tiempo a tiempo (bueno, Windows también).
- Los virus a menudo corrompen la información del disco duro, destruyéndola, sin intervención del usuario (bueno, Windows también).
- Los virus hacen que los ordenadores funcionen más lentamente, haciendo que los usuarios piensen que su máquina no es lo suficientemente potente, haciendo que actualice su hardware (bueno, Windows también).
Entonces... ¿Por qué Windows no se considera virus? Muy sencilo:
- Los virus tienen un eficaz soporte de sus autores, que los actualizan con gran frecuencia (Windows no).
- Los virus funcionan sin problemas en la mayoría de los sistemas (Windows no).
- El código con el que se programan los virus es rápido, compacto y eficiente (el de Windows no).
- Además, los virus tienden a ser más sofisticados a medida que evolucionan (Windows no).
Así pues, Windows es NO un virus... ¡ES UN BUG!
Un saludo.
No es noticia, ningún antivirus reconoce a Windows como lo que es, el mayor virus conocido.
Yo nunca he tenido problemas con Security Essencials. Es un buen antivirus, ligero y eficaz y tengo tres navegadores instalados: IE9, Chrome y Opera.
Esto no es tan singular como para ser un titular. Los "falsos positivos" se dan con frecuencia Yo desarrollo una popular aplicación de tests por ordenador de la que vendemos miles de licencias al año, y hemos tenido dos casos en los que las versiones más recientes de dos antivirus (primero Karspersky, un año más tarde Norton) identificaban nuestro ejecutable como malware. En el caso de Karspersky, nos pusimos en contacto con ellos y a la semana estaba solucionado. Pero en el caso de Norton, no nos hicieron ni caso, y durante meses tuvimos que guiar a los usuarios afectados para que desactivaran el antivirus durante la instalación de nuestro programa (y lo volvieran a activar después). Afortunadamente, nuestro personal de soporte técnico es de primera línea :-) .
Chrome es una amenaza, además de ser una castaña.
Todos los productos Google tienen mucho que mejorar en cuanto a respetar la privacidad del usuario. Pero también es cierto que el usuario debería leer el contrato que llevan los productos al instalarlos en sus ordenadores.
a su manera, el antivirus tiene razón.