Vamos a ver 1ma, yo soy físico y se matemáticas pero no se de economía porque no estudié económicas. Huerta de Soto sabrá las matematicas necesarias para utilizar los medelos que necesita para sus investigaciones. Y te dire que Hayek tiene publicados libros de métodos matemáticos para físicos porque era además de economista era ,matemático, asi que para de decir chorradas que pareces gilipollas.
Mira Motaone,ni de Soto ni el que dices en que se basa tienen formación matemática suficiente para otra cosa que no sea la de decir generalidades, por mucho que tú intentes reconducir el debate a cuestiones de autoridad. Por muchos premios que tenga un profesor de economía o un profesor de ciencias políticas su contribución a la ciencia es cero patatero
las teorías de Hayeck sobre los ciclos económicos y sobre la naturaleza de las instituciones son eso, teorías, rollos teóricos que formuló hace muchas, muchas décadas. Sólo funcionan cuando se atiende a su generalidad, que es como no decir nada
La economía no es más que una pseudociencia, como tal no es predictiva, se basa en las definiciones culturales del método científico, en el que se basan todas las pseudociencias ,sea la economía,sea el derecho, etc
Y esto es así porque la formación matemática de los economistas es extremadamente deficiente. Esto no quita para que haya algunas contribuciones de gente que realmente sí que posee una formación de relieve
Venir aquí a un foro como éste a insultar a la gente no se suele dar en España, quizás en tu país de procedencia, puede que sea por nerviosismo, habida cuenta de que tan pronto me tuteas como me llamas de usted, alternativamente
Tu escribes mal una palabra porque tu nivel cultural no da para más, no porque te equivoques con el teclaro, y te voy a dar otra prueba: en un comentario anterior escribes un tiempo futuro cuando deberías escribir un condicional, y más adelante vuelves a cometer el mismo error,"todas las acciones que se implementaran serán deficientes" (no, "serían" es lo correcto)
Eso es lo que se aprende en carreras-maría como económicas
Por eso digo, y todo este debate viene de aquí, que la subida de costes y la reducción de las becas no va a promover la calidad de la enseñanza universitaria, y que hará que en las ingenierías y carreras parecidas tengamos un déficit de alumnos porque sólo estudiarán los ricos y la clase media,
y las clases trabajadores tendrán que irse a las facultades de Derecho o Economía o a echar CVs al Carrefour
1MA
Escribir en un foro tiene sus normas de etiqueta. Una de ellas es no ir corrigiendo los errores normales que surgen al escribir en un teclado de ordenador o de teléfono celular.
Por ejemplo, aquí nadie le ha recordado a usted que las frases se deben terminar en un punto, ya sea punto y seguido o aparte.
No obstante, y dada su evidente soberbia, le aclararé que D. Jesús Huerta de Soto (que tiene más premios de economía que los que usted habrá podido soñar) basa su argumentación en la hipótesis de Hayek, un premio Nobel. Veámos hasta donde llega su ego, porque si algo caracteriza al sabio es la humildad.
Con esto, no le contesto ni una frase más, ya que usted no ha contestado (sino con estúpida arrogancia y soberbia con ataques personales) a ninguna de las cuestiones planteadas.
Si estos profesores universitarios tuvieran que vivir de las matrículas de los alumnos y no de los impuestos, no escribirían tantas sandeces. Cerremos pues las lineas de metro no rentables, las carreteras no rentables, quitemos la telefonía fija a los pueblos porque no es rentable, cerremos todos los ferrocarriles no rentables, y quitemos las aceras, que tampoco son rentables. Quitemos los bosques, que no son rentables, y plantemos soja. Mi admiración por delante por todos los que crean puestos de trabajo honradamente, y mi recelo por la clase funcionarial de todos los partidos y universidades.
Muy cierto Amagi24 (y sí, los que conocemos los trenes ingleses lo sabemos)
Motaone,
se dice exabruptos (con p, no exabructos)
Huerta de Soto no tiene formación matemática suficiente para que yo aprenda algo de él en esta materia
El sabotaje en el Metro es rechazable pero no la utilidad pública del ferrocarril en general. No hay mercados libres en el ferrocarril, no hay “inerradicable escasez”, aquí la competencia no es motor de la eficiencia: el ferrocarril es un monopolio natural, no pueden llegar dos trenes por la misma línea a la misma hora. Me recuerda a la fallida experiencia británica.
El ferrocarril era privado en el Reino Unido pero después de la segunda guerra mundial las compañías se encontraban prácticamente arruinadas (por el aumento de los automóviles) por lo que fue nacionalizado. British Rail alcanzó fama de eficiencia, se cuenta que los lugareños ponían en hora sus relojes cuando pasaba debido a su puntualidad (británica). Pero desde Margaret Thatcher comenzó a desfinanciarse (también pensaba que era injusto que todos los contribuyentes no beneficiados financiaran con sus impuestos a los usuarios); así en 1994 la inversión per cápita en los ferrocarriles era de las más bajas de Europa (por ejemplo, menos de la mitad que en Francia) por lo que fue perdiendo calidad hasta que fue privatizada (John Major lo hizo en trozos). La nueva compañía privada Railtrack se hizo en posición de monopolio con los raíles, señalización, túneles, puentes y estaciones pero fatalmente invirtió más en las estaciones (poniendo tiendas, etc.) que en raíles y mantenimiento (donde se despidió personal) lo que (probablemente) hizo aumentar los descarrilamientos y accidentes (los más graves Southall en 1997, Ladbroke Grove en 1999, con el máximo de 33 muertos ese año en el que la compañía tuvo que lanzar una emisión de bonos y Hatfield en 2000 que marcó el principio del fin de la compañía por el alto costo de las indemnizaciones). Las tarifas se dispararon llegando a ser las más altas de Europa y eso sin mejorar el tiempo de viaje de una ciudad a otra (en fin, supongo que quien haya viajado en tren por el Reino Unido lo sabe). Railtrack tuvo un desplome en bolsa del 400% en 2002 (apenas llevaba seis años en Bolsa) por lo que el gobierno tuvo que intervenir polémicamente para evitar su quiebra (y con ello de sus decenas de miles de accionistas) con el consiguiente sobrecoste a los contribuyentes británicos (usuarios o no) creando diversas sociedades filiales hasta que desapareció finalmente en 2010.
Saludos.
1MA
Tus exabructos no responden a ninguna de mis explicaciones y planteamientos.
Véase la clase del catedrático Jesús Huerta de Soto sobre las matemáticas y la economía. Quizá aprenda algo.
Es que, a lo mejor, el error está en el punto de partida. ¿Por qué tenemos este metro buenísimo, lujosísimo y carísimo, envidia de Occidente? Dice Don Carlos: "el metro debe costar lo que debe costar". ¿De acuerdo? A ver cuánta gente lo usa si se cobra lo que se debería cobrar. A ver cuántas líneas son rentables. A ver, por tanto, cuántos trabajadores del metro conservan su puesto de trabajo. A ver, por tanto, cuántos responsables de transporte público conservan su puesto. A ver, por tanto, cuánto ganan las empresas de infraestructuras (saludos, oh, presidente del flamante Campeón de Liga).
De que un servicio sea público o privado depende mucha gente. En un caso, unos ciudadanos tienen ventaja competitiva para conseguir trabajo. De otra forma, son otros los que la tienen.
Lo mismo pasa con todo, incluido el sistema educativo: de que sea privado o público -y de cuán subvencionado esté en el segundo caso- depende cuántos y quiénes son los alumnos, y, por tanto, cuántos y quiénes son los profesores.
¡Cuidado, Don Carlos! No pida usted muchos cambios, no vaya a ser que se esté sobrevalorando.
CLSV, yo no manipulo nada
Deber de + infinitivo = indica probabilidad
Deber + infinitivo = indica obligación
Exacto profesor, es como si prohíben a la gente cruzar la calle para ir a comprar el pan, porque han pillado a un peatón que cruzaba sin mirar. El accesible para Todos es imposible. Es que se rompa el equilibrio siempre es perjudicial, si meten a todos los leones en una reserva vallada para que no se coman las gacelas, estas tendrán tantos hijos que se comerían todo el pasto y se morirían todas. Pero como esta gentuza no quiere el bien común hace falta gente como usted, que constantemente le abre los ojos a los timados, para que estos timadores tengan un trabajo menos cómodo.