Si todos los servicios que usamos tuvieran beneficios, ¿para qué son los impuestos? ¿Mejor sin impuestos y todo privatizado? Ya claro, si luego hay que nacionalizarlo cuando tiene problemas. Los paises nórdicos son de los que más impuestos tienen y donde menos diferencias sociales hay.
1MA, creo que no has entendido nada del artículo ni del ranking de Sanghai
Ninguna universidad española entre las 200 mejores del mundo
http://www.shanghairanking.com/ARWU2011.html
http://aquevedo.wordpress.com/2010/08/16/ranking-5...
Jolín, 1NMA, chica, tu n´as rien compris, del inteligente artículo de Don Carlos.
Mira, hace 4 ó 5 años, el metro de Londres costaba 4 libras (6 €) el trayecto simple de ida y vuelta.
Item más, por muy lujoso que sea el ferrocarril inglés, yo no quisiera pagar dicho lujo so capa de impuesto, ni siquiera aunque fuese un impuesto sociata progre rojo masón leninista y ateo.
El Doctor Rodríguez Braun, como buen profesor de Economía, trabaja con modelos que para una mejor comprensión se suelen llevar a los extremos. La teoría económica que los sustenta, desgraciadamente es difícil de que pueda llegar a confirmarse, al menos sin que hayan pasado 100 años desde su puesta en práctica.
Lo que subyace en el artículo y que creo que sirve para el metro, la educación, la sanidad y cualquier "servicio público" es que no tenemos consciencia ni del valor ni del precio de las cosas simplemente porque no nos cuestan lo que deberían de costarnos.
El valor y el precio fijado permiten mantener los distintos bienes y servicios con una nivel de calidad mayor que en el caso del "totalmente gratis" (estoy entrecomillando porque no me olvido de mis impuestos Dr.).
Desconozco el caso de Polonia o Escocia, y la verdad tendría curiosidad por saber si es además de gratuita universal, es decir si no se exige un nivel académico para poder acceder a la universidad. Si eso es así el mercado está actuando y realizando la distribución más eficiente.
Efectivamente, estamos ante la tontería económica de la semana: "la educación gratuita puede desembocar en una calidad deficiente y a un número de licenciados que jamás trabajarán en aquello que han estudiado"
"Puede", dice, ¿lo sabe o no lo sabe?, ¿ha hecho algún estudio, o se trata de la ocurrencia de la semana?
En Escocia es gratuita, en Polonia es gratuita, en Alemania cuesta prácticamente lo mismo que en España antes de la subida...
Es decir, se trata ,con eso de que la educación gratuita provoque una calidad deficiente y a que muchos no trabajen en lo suyo, que los que tengan dinero tengan asegurado el puesto por la vía de impedir que los pobres accedan a la universidad y haya menos competencia; se retrata el articulista
Pues claro que hay servicios que tienen que estar subvencionados, si privatizamos una serie de servicios a la larga lo que tendremos son unos servicios pésimos, que lastrarán el desarrollo del país, ¿ha viajado el articulista en tren por Inglaterra alguna vez?
La educación asequible económicamente nada tiene que ver con que sólo accedan los que puedan pagarla, es más, en contra de lo que supone el articulista, con bastante ignorancia, los departamentos científicos de las universidades española están entre las primeras del mundo, ahí está el ránking de Shangai, lo puede consultar cualquiera , en Físicas, Matemáticas, Químicas, etc
Claro que él es de letras,se le nota.
1MA:
Mi vecino de al lado se ha comprado un Mercedes descapotable, mi otro vecino se compró un BMW último modelo. Eso significa que yo me puedo comprar un coche nuevo como el de ellos aunque yo esté en el paro y ellos sean CEO de empresas muy rentables.
Menuda lógica la tuya.
Si subvencionas, alteras el precio; sin un precio libre, el cálculo económico es imposible. Sin cálculo económico fiable, no hay economía ni asignación racional de los recursos limitados. Sin asignación racional de los recursos llega la quiebra y la crisis.
¿A que eso no lo sabías? Fue demostrado hace más de 60 años.