Este artículo tendencioso y demagógico debería estar en "El País" y no en LD, entre otras cosas porque:
El que algún loco, como el noruego Breivik, haya militado en unos partidos no convierte a esos partidos en "extrema derecha". Menos aún teniendo en cuenta que Breivik fue expulsado de esos partidos.
El que una persona, Alexandra Mussolini, sea *nieta* del "Duce" no la convierte en ultraderechista ni tampoco a ningún partido en los que esa señora decida militar.
Si los partidos de derechas mencionados en el artículo tienen tantos votantes (y siguen creciendo) entonces no es justo calificarlos de "extremos".
¿Qué significa ser de extrema derecha? Hace unos pocos años ser de extrema derecha (o de extrema izquierda) significaba usar la violencia para intentar imponer tus ideas. Pero eso no ocurre con los partidos democráticos de derechas mencionados en el artículo.
Hoy en día los que imponen, a su conveniencia, la definición de partido de "extrema derecha" son por una parte la izquierda rancia (por razones ideológicas) y por otra el centro derecha conformista (por razones de disputa de poltronas). Sus criterios carecen por tanto de ningún valor.
Si se considera de extrema derecha defender a la iglesia católica y sus derechos, defender que el aborto es un crimen, defender que el matrimonio entre hombre y mujer y que la familia deben ser respetados y apoyados, defender que hay que controlar con más firmeza la inmigración ilegal y la integración de los inmigrantes, defender la unidad de España, defender un menor peso del Estado, defender que hay que seguir investigando el 11-M,..., y todo ello sin usar ni predicar la violencia, entonces díganme donde hay un partido de extrema derecha, que me apunto.
LD: ¿Y no os preocupa más que sea verdad que la gente da soporte a esos partidos? Si la sociedad europea no viera y sufriera la realidad relacionada con la inmigración brutal que padecemos (y sus drivadas) no necesitaría confiar en partidos (mal llamados, arteramente) de extrema derecha. O es que ¿os habéis leído el programa del FN francés? A ver si hay un solo punto en el que se pueda hablar de extremismo. Creo que LD es un gran periódico, pero en esta materia no está a la altura y confunde a la gente. LD tiene el deber de no manipular.
Vaya artículo más malo. Por un momento pensaba que estaba leyendo público o el plural. Han metido a todos en el mismo saco. Yo creo que hay bastante diferencia entre los partidos mencionados.
Por cierto, LD dio bastante publicidad a la película de Geert Wilders, "Fitna". ¿Metemos a LD en el saco de la extrema derecha?
Y llamar a la Liga Norte extrema derecha, sería lo mismo que hacerlo con CiU.
Al partido del progreso noruego lo llaman extrema derecha y lo ilustran con esto: "Los principales puntos de su campaña electoral fueron la denuncia de la "islamización progresiva" del país y la apuesta por el cierre de los centros de refugiados y la limitación de la inmigración de países de fuera de la Unión Europea."
¿Pero quién ha escrito este artículo? Según pone arriba es de cosecha propia. Pero cosas como la islamización progresiva de Europa es algo que denuncia constantemente este medio autoproclamado liberal y que se permite etiquetar a otros por denunciar algo que César Vidal ha hecho en numerosas ocasiones en su programa.
En mi opinión lo de los caballeros Templarios, fue la solución a los problemas de una época, resucitar cosas del pasado tal vez es algo anacrónico, quizás no sea la solución a los problemas actuales.
Lo que voy a decir puede parecer una burrada y no sabría como darle forma pero creo que es una gran verdad y principio, que a través del tiempo se va revelando, y es que; musulmanes, arabes, protestantes, cristianos, budistas, ateos y no recuerdo mas (que los hay), somos todos hijos del mismo Dios, el que sigue llenando nuestros rios, forma las nubes, el que lleva simiente de un lado a otro, enfermedades, salud, inventos y adelantos, milagros, vida y muerte tanto a unos como a otros ya sean del sur, del norte, de oriente u occidente.
El futuro está ahí, en poder dar soluciones y materializar a esta gran verdad.
Otra es que nadie, ni de la izda. ni de la dcha. ni extremo sur ni norte tiene ningun derecho ni a inmolarse con bombas quitando la vida de personas, ni irrumpir con armas supersofisticadisimas para imponer su voluntad.
El arma ha de ser reconocer que tenemos un sol para todos, que los recursos son de todos, que cada uno debería tener su propio huerto, que a nadie le debe faltar el alimento, que nadie debería de acaparar riquezas, que hay que compartir, que hay que alabar al Creador, que la tecnología no lo es todo, que la globalización nos invita y acerca a ver las cosas con otro prisma.
Que nuestras conciencias y corazones tienen que evolucionar en lo espiritual, ya que cada vida es un milagro y todos debemos velar por todos.
El racismo es algo deplorable.Al igual que la violencia gratuita.Y el terrorismo es intolerable,sea causado por racistas europeos,independentistas o islamistas radicales.
Creo que es un error creer que este loco es representante de cualquier clase de cristianismo o partido político.¿Qué sentido político tiene una acción como la que ha cometido?¿Que tipo de ideología puede defenderse con una matanza indiscriminada en un mitín de un partido de izquierdas?
No es mas que un psicópata asesino.Como lo es cualquier terrorista que no hace mas que asesinar de un modo cobarde.
Una extrema derecha que, como en el caso del Anders Breivik, no tiene empacho en pertenecer a la masonería centroeuropea de origen y corte protestante. Breivik era miembro de derecho --hasta su puesta en prisión en que fue apresuradamente expulsado (algo parecido al vínculo que ligaba a Ben Ali y Mubarak con la Internacional Socialista justo hasta su efectivo derrocamiento)-- de una de las sesenta y tantas logias "San Juan" que tiene la Masonería regular noruega repartidas por el país; y como tal había alcanzado ya el tercer grado masónico. Algo de lo que claramente se ufanaba el propio Breivik, cuando de las cuatro fotografías que colgó en Facebook poco antes de los asesinatos la única en la que no aparece con atuendo o pertrechos militares es la que viste con su traje y mandil masónicos.
Y decía ayer "La Sexta", siempre tan mentirosa y paleta, en los titulares del panfleto que presenta Helena Resano, que con el noruego Breivik estamos ante un "extremista católico"...
Y que sigan existiendo partidos comunistas en casi todos los paises de Europa por supuesto no preocupa. Tampoco preocupa que se fabriquen islamistas radicales en muchas mezquitas de toda Europa.
¿Extrema derecha? O extremadamente conscientes de lo que verdaderamente es el Islam y que la moralina políticamente no quiere reconocer. En palabras de la psiquiatra siria exiliada en EEUU "el Islam no es una religión sino un sistema político despótico que se impone por la fuerza", eso sí, en nombre de Alá, siendo esto su único componente religioso.
El Islam tiene órdenes claras en el Coran y en los Hadiz para conquistar el mundo por el terror.