No habia leido su respuesta sr punt. Ud no puede convencerme de nada con su logica y con sus argumentos, sabemos lo que son capaces de hacer para lograr sus fines. En mi pueblo a alguien como ud se le llama "setciències".
Asi que la sueca es una vieja loca, los de la comision tontos perdidos manipulados por ecolo-progres... y ud debe ser el que todo lo sabe, verdad sr punt? No entiendo su obsesion en intentar demostrar, con pobres argumentos y mucha hostilidad, que haarp no puede ser usada como arma cuando sabemos que sí y la lista de paises que han padecido las consecuencias es larga.
[josep34] Permítame ajustar el reparto a la realidad: aquí la incredulidad la pongo yo y la tontería la pone vd.
Por ejemplo, el absurdo revuelo de los ecolojetas progres alrededor del HAARP.
- La realidad: es un programa que se limita a estudiar la influencia de ligeros cambios en la ionosfera (inducidos por transmisores de microondas ubicados en tierra) en el comportamiento de las comunicaciones y del radar (hay que recordar que las ondas de radio se reflejan en la ionosfera).
- La fantasía: es un terrible arma de geoingeniería capaz de provocar terremotos en Japón desde Alaska.
Para apoyar la fantasía, se aporta un "informe" en el que se vierten toda suerte de absurdas exageraciones, contradicciones y afirmaciones gratuitas alarmistas que no soportan el más mínimo examen lógico porque tienen la misma verosimilitud que la afirmación de Mohamed el Egipcio (implicado en el 11M) en la que decía que poseía un secador de pelo más mortífero que todas las armas americanas juntas.
Efectivamente, que el informe es basura y quienes lo redactaron unos ignorantes es mi opinión. El problema es que tengo la saludable costumbre de fundamentar mis opiniones aplicando la lógica y los argumentos, y el informe simplemente no soporta la más elemental revisión lógica ni argumental, que revela todo tipo de inconsistencias, exageraciones y prejuicios (al menos en lo relativo al HAARP, no me lo he leído entero).
Quien, como vd, prefiera creérselo, se hace plenamente responsable de su propio error.
Un saludo.
PD: una falsedad del "informe": pretender que HAARP busca "la penetración de la tierra (tomografía) con rayos X a una profundidad de varios kilómetros" es sencillamente absurdo. Los Rayos X son una radiación ionizante, de modo que emplearla con una potencia que penetre varios kilómetros de tierra (si tal penetración es posible) implicaría la muerte por cáncer de todo bicho viviente en la zona.
PD2: una contradicción del "informe": si primero se afirma que es "posible" que haya alguien haciendo "experimentos similares" al HAARP en la Antártida, no puede luego afirmarse tajantemente que el HAARP (ubicado en Alaska) es culpable (no posiblemente culpable) de violar el tratado Antártico.
Ha leido ud el INFORME de 14 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, cuyo enlace le he adjuntado? Ud podra decirme ahora que la sueca es una vieja loca y los de la comision tontos del cu**. Pero eso ya es su opinion. Haarp y otros existen.
Sr punt dejeme en paz y no me haga participe de su incredulidad y su tonteria
No sé si ha salido, reenvío:
[josep34] Si fuese por ahí creyéndome todas las insinuaciones que pasan a mi lado, a estas alturas estaría buscando un bunker porque a fin de año se acaba el mundo.
Para que algo exista, antes tiene que poder existir, y un arma capaz de producir un terremoto es actualmente inviable (excepción hecha del armamento nuclear). Además, un desastre natural como un terremoto sólo podría, en todo caso, desatarse, pero nunca provocarse por completo (para que me entienda, es posible desatar un alud con el sonido de un petardo, pero para ello tiene que haber disponible una gran cantidad de nieve en situación muy inestable; por muchos petardos que tire, no es posible provocar un alud de nieve sobre Madrid)
Además, cualquier estímulo artificial capaz de desatar un terremoto tiene por fuerza que causar fuertes ondas sísmicas anteriores a las del terremoto, que quedarían registradas en los sismógrafos de todo el mundo, lo que haría imposible ocultarlas (lo digo porque sé qué es lo siguiente: "la evidencia existe pero la ocultan"). Ese registro no existe, simplemente.
Es decir, no hay ningún "bimbazo" ni nada que se le parezca. Lo único que hay aquí es un bulo de destrucción masiva neuronal.
Un saludo.
[josep34] Si fuese por ahí creyéndome todas las insinuaciones que pasan a mi lado, a estas alturas estaría buscando un bunker porque a fin de año se acaba el mundo.
Para que algo exista, antes tiene que poder existir, y un arma capaz de producir un terremoto es actualmente inviable (excepción hecha del armamento nuclear). Además, un desastre natural como un terremoto sólo podría, en todo caso, desatarse, pero nunca provocarse (para que me entienda, es posible desatar un alud con el sonido de un petardo, pero para ello tiene que haber disponible una gran cantidad de nieve en situación muy inestable; por muchos petardos que tire, no es posible provocar un alud de nieve sobre Madrid)
Además, cualquier estímulo artificial capaz de desatar un terremoto tiene por fuerza que causar vibraciones que quedarían registradas por los sismógrafos de todo el mundo, lo que lo haría imposible de ocultar (lo digo porque sé qué es lo siguiente: "la evidencia existe pero la ocultan"). Ese registro no existe, simplemente.
Es decir, no hay ningún "bimbazo" ni nada que se le parezca. Lo único que hay aquí es un bulo de destrucción masiva neuronal.
Un saludo.
Sr Punt: yo no he hablado de pruebas pues soy un pobre, ignorante y sin medios. Las pruebas las tienen rusos, chinos, alemanes y otros que si tienen los medios. Yo recojo insinuaciones y las intento cazar al vuelo. Ud como yo tiene ojos para ver, para leer, pero esta ciego. Entienda ud que es un tema delicado y no tengo que defender ninguna postura aun teniendo argumentos, es su trabajo buscar informacion si tiene inquietud en ello. Yo le aseguro a ud, que al igual que las meigas, haberlas haylas. un cordial saludo y buen año aunque con retraso ;-)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...
[josep34] Sigue vd insistiendo en que haberlas, haylas y, en lugar de enlazar alguna información o simplemente aportar el nombre de alguna de esas armas, con el que podría buscar más fácilmente, me dice que me las apañe buscando la meiga.
Eso es lo que hacen quienes no tienen argumentos: "apáñeselas vd buscando mis argumentos, que yo no los tengo".
Así pues, habiendo quedado claro que lo que vd dice no tiene más base que los chistes de un gorila colorao, he buscado lo de las "armas de geoingeniería", y lo que he encontrado son páginas que desmienten la locura de quienes las defienden.
Por ejemplo, hay unos cuantos manipuladores que han tomado el vídeo de un ingenio militar llamado "TMS-65" (TMS, de Thermal Machine Special), lo han rebautizado como "TMC-65" (Taurus Molecular Cloud) y han afirmado que es una terrible arma molecular de geoingeniería.
El problema es que el extraño ingenio TMS-65 no es un arma sino un sistema de limpieza militar, usado para eliminar residuos radiactivos adheridos a la superficie de tanques y demás transportes: utiliza el reactor de un avión para, inyectándole agua, generar una nube de vapor a alta temperatura y presión con la que rociar estos vehículos.
Por otra parte, he hojeado una diatriba que, a partir de la hipotética "siembra" de nubes con yoduro de plata y del hecho de que un láser que atraviesa una atmósfera húmeda deja un minúsculo rastro de gotitas de agua condensada, extrapola que se están provocando terremotos y sus correspondientes tsunamis con armas secretas para servir a intereses oscuros.
Todo muy lógico: como puedo dar vueltas al café con una cucharilla, puedo provocar maremotos con una cucharilla gigante supersecreta.
Así pues, dado que lo primero que me encuentro resulta que es falso o absurdo. ¿Podría vd aportar algo más que su palabra al respecto?
Un saludo.
Sr punt busque ud por internet y saque sus conclusiones. Los primeros enlaces que encontrara son sobre el desastre de haiti. Si ud piensa que los rusos van diciendo tonterias por ahi el problema es suyo. Para su desgracia toparon con un loco como chavez que hizo declaraciones publicas sobre algo que una autoridad de un pais solo puede hablar en privado.
[josep34] Pero explíquese, porque lo que dice aplica a bimbazos, a extraterrestres, a meigas y a cualesquiera otras cosas que "haberlas, haylas".
¿Enlazaría vd alguna información o describiría en más detalle qué son, cómo actúan, quién las usa, dónde se han usado?
Un saludo.
Sr punt las armas de geoingenieria existen, llevan mas de una decada usandolas, atacando a paises desobedientes y lo que nos queda por ver. La realidad supera la ficcion, las proximas decadas no vamos a aburrirnos y vuelvo a decir que si hay apocalipsis no sera obra de Dios sino de los dioses del inframundo.