Querido KARATEKA. Totalmente de acuerdo contigo. UK no sería nada sin USA. Peeeero.
Hay un tratado de " No agresión permanente" entre EEUU y UK desde 1783 (creo) ese tratado pacta una alianza algo sui generis entre la antigua colonia y la metrópoli. Desde entonces USA ha acudido en defensa de UK siempre que este ha pedido ayuda por estar siendo atacado. No ha acudido cuando el agresor era UK, como por ejemplo en Suez 1956, enorme error de Antony Eden, demasiado pagado de si mismo como para consultar con los yankees. Pero si Argentina ataca la primera estate seguro de que USA apoyaría a UK "lo justo" para que ganara.
Así ha ocurrido otras veces y así seguirá ocurriendo.
Sobre lo de los Gurkhas discrepo de ti. Las guerras las gana la infantería, aunque es imprescindible la superioridad aerea.
En un escenario de ataque a las Malvinas los british contarían con la superioridad aerea como comenté anteriormente y los Gurkhas serían determinantes, sin menospreciar en absoluto a nuestros primos argentinos.
Dumont, el bull dog inglés que tanto elogias es NADA, literalmente NADA, sin ayuda EE UU. Créetelo. Por supuesto que para ganarles una guerra a los argentinos, y a España, tienen, pero poco más. Y una guerra a varios miles de km por un peñasco, si mínimamente se empantana y nadie les ayuda no le arriendo las ganancias. Y que se metan los países de la Commonwealth en una guerra por un peñasco en el quinto coño para abusar de un país menor y con el mundo en contra lo dudo mucho. El elogio de los Gurkas es una filfa. Ya no hay combates cuerpo a cuerpo, eso es una pamplina. Convéncete, USA fue un salvavidas para UK en y después de la IIGM. De no se por ellos estarían constreñidos en su islita y ni Malvinas ni Gibraltar ni nada. La campana les salvó para un siglo más.
Los argentinos, tan fantasmas cono siempre
Mohicana: Un contrato de arrendamiento los ingleses se lo pasan por el arco del triunfo, salvo que sea China o Rusia.
Te lo pongo al revés: Los contratos de arrendamiento se cumplen llegada su fecha siempre y cuando el arrendador tenga la capacidad lesiva que los chinos tienen.
El primus movens de los ingleses en su Historia ha sido evaluar, con gran precisión, cuándo pueden ganar y cuando perder. Y es cierto que los chinos no se ponen chulos, no es su estilo, los chinos te dicen: vas a cargarte a doscientos millones de chinos, y nos haces un favor de paso, pero tú te quedas sin Liverpool, sin Manchester y de Londres te dejo la letrina de Enrique VIII para que cagues.
Y el primo grande les dice: Si, mas bien, cumple el contrato Sir, Hong Kong está muy lejos, y los chinos son muy feos. Metámosle un poco de porno y de minifalda a esos comunistas, como cuando el opio, a ver si cuela otra vez.
Oh, los contratos de los British.
Electoralmente cualquier intervención de Argentina en las Malvinas es un caramelo para el gobierno de su majestad.
No se rendirían preventivamente, como algún pais, que por vergüenza no menciono, que ha cambiado sus hábitos en la guerra y en las alianzas últimamente cuando ha estado gobernado por "adultescentes". Hay que tener en cuenta que, por ejemplo parachutar un par de batallones de Gurkhas se hace en dos días y son Kamikazes sanguinarios. Sólo nuestra legión se les compara como infantería de choque. Al mando ingles perder dos mil Gurkhas le da igual a la hora de la verdad, (además no los suele perder) son gente que si se mete en guerra se mete.
No se si con estas declaraciones el general inglés conseguirá que le compren un portaaviones, de lo que estoy seguro es de que van a situar alguna fuerza más en el terreno. Por otra parte, y si no me equivoco el Illustrious, buque insignia de la Royal Navy es un portaaviones y está previsto botar este año uno y en dos años otro. En caso de conflicto no sería raro que Australia, que tiene portaaviones en su Royal Australian Navy, colaborara con la antigüa metrópoli si en caso de guerra necesita estas unidades, son amigos como gorrinos y están en la Commomweqlth.
Por eso Argentina no interviene, en la campaña de 1982 aprendieron lo que pasa por provocar al Bull-Dog inglés, por el que no tengo ninguna simpatía, son nuestros enemigos seculares y ocupan ilegalmente Gibraltar .
Francamente, si yo fuese un soldado inglés tendría miedo. Porque las Malvinas no las perderán pero la vida sí, y la Kirchner está piradísima.
La "confesión" del general británico me suena a señuelo.
KARATECA: ni los chinos se pusieron chulos con los british ni estos se la envainaron, simplemente expiró un contrato de arrendamiento de 99 años.
KARATEKA:
Pues el "United Kingdom" tiene el enemigo en casa. A ver lo que dura unido el reino porque Escocia ya no traga y ellos no quieren ser brits. Yo creía que no era para tanto la cosa, pero es peor de lo que nos imaginamos aquí. De hecho, casi ni ondea la bandera británica en las tierras de Escocia. En muy poquitos edificios oficiales vinculados al Reino Unido.
Y Gales va por el mismo camino.
Lo has clavado KARATEKA., Se ha demostrado en la historia ( ahí esta para el que la quiera leer), que los ingleses, cuando le hincan el diente a algo, nunca lo han soltado por las buenas, no apelo a la violencia, solo hago una constatacion, Gibraltar es una de las puertas del mediterráneo-atlántico ademas lleno de piratas y sociedades que le reportan mucho beneficio a los british, por tanto si alguien piensa que lo soltaran dialogando...ya se pueden sentar, porque de pie se cansara, estos son especialistas en marear la perdiz......y nosotros no tenemos 1400 millones de almas detrás como afortunadamente si tiene china, así que por ahora nos toca jorobarnos y ver como se mofan de nosotros con todo el dolor de nuestro corazón.
Bueno ya que el hombre esta dispuesto a dar pistas, porque no nos explica como quitarnos de encima a los piratas gibraltareños y así de paso acabar con la vergüenza que supone la ultima colonia que aun existe en el viejo continente!!!!!