Creo que una de las peores equivocaciones del Partido Popular es la de tener junto a la debilidad de Rajoy a la Sra.Cospedal, que hasta ahora no ha demostrado nada, excepto sus idioteces seudoprogres, que llevan a intevenciones como esta de querer apoyar al gobierno para que OBLIGUEN a esta mujer a ser alimentada por la fuerza.
Esta es una INDIGNIDAD, impropia del derecho natural, que existe pese a la ideología izquierdista nefasta que lo quiere negar. Nadie en un Estado de derecho puede negar a una persona a no defenderse contra la tiranía, y es lo que hade esta dama en este momento.
Creo que lo mas DIGNO que podría hacer el PP en este momento es, precisamente, presentarle a estos impresentables una MOCION DE CENSURA, sabiendo que la perderían, ya que la colaboracíón de toda esa gente que los mantiene en el Gobierno, tendría que definirse en sus votos, con lo que se harían correponsables de esta canallada en la que participan.
Supongo que, si el PP hablase con el Rey, directamente, solicitando que pese a la negativa de los zapateros se pronunciase, llamando al Rey de Marruecos que, seguro, recibiría con atención su llamada, y si esto provocase una reaccíón contra Su Majestad de los socialistas, la Mocion de Censura podría producir al menos una recuperación de la confianza de sus mas de diez millones de votantes.
Moción de censura, y cara a Europa una negativa a esa presidencia inmerecida del zapatero alpargatero en los próximos seis meses.
Haidar morirá, previsiblemente, pero no creo que tenga derecho a estar rodeada de gente de dudosos intereses contra ella misma. Si no la pueden alimentar contra su voluntad, tampoco puede estar ocupando ilegalmente unos espacios e imponiendo unos uso caprichosos de las instalaciones del aeropuerto. Los normales, cuando vamos de viaje pasamos por corralitos diversos y no nos pueden ir a ver a la zona de embarque, etc. Que el juez le asigne un espacio digno y una asistencia sanitaria.
Cospedal, pero qué estás diciendo? No te hagas la digna.
El Estado no puede ni debe pisotear la voluntad de una persona.
Si esa mujer ha decidido hacer una huelga de hambre, es consciente de lo que significa, así como de lo que implica continuar con ella en caso de empeorar su estado de salud. Es una medida dura pero en ello nada tiene qeu hacer el Estado.
Si eso es lo malo Arra. Que no es imbécil, como tampoco lo son los magistrados del TC que a lo largo de la historia han ido perpetrando determinadas sentencias. No es porque no sepan, es por algo mucho peor. Tampoco Mariano es tan imbécil como parece, ni Feijóo, ni Camps. Son otra cosa más repugnante.
Si esa señora subió al avíon contra su voluntad estando, supuestamente, en el país de la que es "nacional" aquí alguien ha cometido un atropello. Como ha sido a sabiendas (el piloto no quería pero se le dieron instrucciones para que la dejase subir contra su voluntad) aquí hay hasta delitos de por medio. Mariló tiene que plantarse y exigir que dimitan los responsables y exigir que se depuren responsabilidades penales y administrativas. Y si resulta que es tan lista y preparada es que es otra sinvergüenza en grado de encubridora o colabora necesaria (no lo sé).
De tontos nada. Caraduras más bien (fíjate que claro lo tiene Rosa Díez).
Arra, ¿qué significa la defensa de la vida si no se respeta la voluntad del sujeto viviente? Esto es algo distinto de lo referente al nonato, ¿no te parece?
Está muy bien y nada que objetar a que la vida -y su inherente dignidad- constituye el valor supremo a salvaguardar. Pero los políticos o autoridades de un país están obligados a velar, en primer lugar por no decir exclusivamente, por los derechos y necesidades de los ciudadanos de los que son representantes y de los que cobran. Pues no les paga las Naciones Unidas ni ninguna ONG. A ver si esto lo tenemos claro de una puñetera vez, y se lo exigimos de forma taxativa a los gobernantes que se consideran servidores o salvadores de la Humanidad. Los cargos electos y todos los funcionarios estatales tienen obligaciones vinculantes con y se deben a los representados, como cualquier representante en la esfera civil. ¿O acaso hasta la semántica y los conceptos tienen una acepción especial aplicada a los políticos? En ese caso apaga y vámonos.
Si cada padre se ocupara de sus hijos no existiría infancia desvalida en el mundo; cada persona tiene su país o su sociedad y sus respectivos gobiernos o representantes. Y su peculiar problemática. Querer sustituir a los padres y a los gobiernos ajenos es, aparte de una injerencia objetable desde el punto de vista del derecho, una insolente ingenuidad.
La vida y el mundo ofrecen siempre dos perspectivas radicalmente opuestas según la mentalidad con la que se contemplen, a saber: la de los siervos y la de los señores. Esto lo digo para tanto espíritu pusilánime y sumiso disfrazado de "lealtad democrática" que no cesa de esparcir por doquier el tóxico "humo humanitario".
Ya lo dijo Pascal, calificado creyente: "quien quiere hacer el ángel, hace la bestia". Déjemos algo a la Providencia, digo yo. No queramos sustituir a Dios. Que somos más pesados que los testigos de jehová acosándonos para que nos salvemos. ¿Le vamos a quitar a la señora Haidar el gusto de sacrificarse por una causa? ¿O a de Juana-Chaos que nos dé ese gusto a nosotros?
Una prueba más de que para políticos de toda laya, los ciudadanos no somos dueños ni de nuestra propia vida. Claro que si se trata de una causa que a ellos interesa, entonces sí, hay que dar la vida, la bolsa y lo que haga falta.
En fin, pasamos de las cavernas a la nave espacial, pero según parece, no somos dueños ni de nuestra propia vida porque hay entes superiores que saben cómo administrarla mejor. Pena que la superioridad se deba solo a que a un señor le pareció bien ponerlos en ciertas listas y que asienten sus posaderas en ese templo de la sabiduría que es el Congreso de los Diputados.
Por cierto, la postura de la Sra. Cospedal me parece de una tiranía que haría palidecer al mismísimo Estalin. "Condenada a vivir", podría ser un bonito título para una novela de ciencia ficción o para una película de terror en la que la protagonista fuese reducida a un cerebro encerrado en un recipiente.
Puede que no les guste a muchos, pero a pesar de que según algunos sea de lo mejor que tenemos, esta señora me parece una perfecta imbécil.
En este caso, la obligación del Poder Judicial sería investigar al Ejecutivo por colaborar con una dictadura en el secuestro de una disidente.
Pues yo estoy de acuerdo con Cospedal. Puede que esta señora no sea la mejor político que ha dado España, puede que el PP sea una jaula de grillos, puede que su jefe sea un indolente, pero Mª Dolores de Derecho sabe un rato. Además, en estas controversias jurídicas no vale ampararse en elementos leguleyos. La defensa de la vida es el primer derecho y siempre hay que preservarlo.
Nos gustará más o menos Cospedal pero dista mucho de poder ser calificada de imbécil
Esta IMBÉCIL también podría decir que la obligación del estado es impedir que los nonatos sean ASESINADOS.
Esta gente que tiene el PP de Rajoy,no son mas que puros CRETINOS,adscritos al buenismo ZAPATERINO.
Váyase a su casa y friegue las escaleras CRETINA!
Esta IMBÉCIL también podría decir que la obligación del estado es impedir que los nonatos sean ASESINADOS.
Esta gente que tiene el PP de Rajoy,no son mas que puros CRETINOS,adscritos al buenismo ZAPATERINO.
Váyase a su casa y friegue las escaleras CRETINA!