Tu sí que apestas a chekista, Baltasar, como tu colega Pedraz, igual.
Efectivamente señor Garzón: La ruptura del sistema democrático fué que el 11M el electorado fué a votar totalmente condicionado y manipulado y se permitió que con el resultado de aquellas elecciones de voluntad torcida se mantuviera en el poder alguien que no contaba con poder ganar en condiciones normales (ver emeroteca) y que está dando la vuelta al pais como si de un calcetin se tratara. Eso síque huele mal. Cuando un gobernante pretende hacer un referendum al que NO le autoriza la constitución, para redactar una nueva constitución que le permita obrar sin control (Celaya) está bien que un juez intervenga para restaurar el orden y está mal que otro juez extranjero muy significado políticamente (Nº 2 en las listas con Felipe Gonzalez) opine en una inaceptable injerencia.
Para incoMODO y el resto de los que entran al trapo con el tal Terminat.
NO intentéis razonar con este espécimen, lo manifesté hace tiempo y lo corroboro ahora.
La pérdida de energía intentando ser juiciosos con un tipo de gente contaminada por el socialismo galopante, no recompensa con nada; el muchacho Terminat, que presumía de ser abogado -la desatención continuada a sus clientes o pocos casos en su despacho- que todo puede ser, por su dedicación, empecinamiento y obcecación en los foros, intentando desorientar y encorajinar a los incautos que entran al trapo de sus desafueros es ya de Juzgado de guardia, pero de reo, no de letrado.
Seguir con vuestros comentarios acertados o a veces no tanto, pero obviar al elemento perturbador, que cualquier vacuna es inoperante en su organismo degenerado por los señoritos que le pagan.
Aunque debería recordar que Roma no paga traidores.
Sobre Garzón para qué hablar.
Un saludo a todos.
¿Qué añadir a los últimos comentarios de incoMODO y Gargolet? Son incontestables.
Terminat, el otro dia coincidíamos en que el poder judicial no debería ser, ni un instrumento, ni un argumento político. ¿Por qué te empeñas, ahora, en hacer una lectura política de un asunto puramente jurídico?, ¿has cambiado de opinión?
"Me huele muy mal el golpe de Estado". ¿Te refieres al del 11-M?
incoMODO
Mas claro que el caldo de un asilo. Gracias a tu comentario he conocido cosas que ni siquiera hubiera imaginado. ¡Que envidia me da la constitución de Honduras! Y si no la constitución, su manera de entenderla y sobre todo su aplicación.
¡Enhorabuena!
LEEBAPTY.- No es cuestion de que usted crea o no crea, es cuestión de que la ley se aplique. La COnstitución de Honduras dice:
Artículo 42.
La calidad de ciudadano se pierde: Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del presidente de la República.
Artículo 239.
El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.
Artículo 272.
Las Fuerzas Armadas de Honduras son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante. Se constituyen para defender la integridad territorial y la soberanía de la República, mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.
Despues de conocidos estos articulos, solo hay que recordar que:
1) El traidor Zelaya quería cambiar la COnstitución para seguir manteniendose en el poder porque se estaba agotando el limite de tiempo establecido en la COnstitución de Honduras, ya que debería salir del poder irremisiblemente en FEBRERO de 2010.
2) Cuando un ciudadano incumple la ley debe asumir las consecuencias. El presidente de Honduras Manuel Zelaya no cumplió con lo que estipula la Carta Magna de su país y por ello fue destituido de su cargo.
3) El error de Zelaya fue caer en la tentación de cambiar el rumbo de su país hacia el socialismo del siglo XXI que promueve su amigo y aliado Hugo Chávez. Para lograr su objetivo violó varias normas y consideró que un plebiscito era el primer paso para modificar los límites al periodo presidencial y así perpetuarse en el poder.
4) Los tribunales de justicia fueron los que declararon ILEGAL el referendum de Zelaya y ordenaron a las FFAA su destitución.
5) COmo ya hemos visto, según la Constitución de Honduras, las FFAA c¡umplieron con su deber fiel y excrupulosamente, ya que Zelaya perdió su "calidad de ciudadano" al intentar promover o el continuismo o la reelección del presidente de la República y "el que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública."
6) El único error fue exiliar a este sinvergüenza, porque debieron haberlo metido en la carcel y haberlo sometido a juicio después.
Garzón es un sivergüenza que siempre está de parte de la izquierda haga lo que haga, a pesar de su condición de juez y de que por ello debería ser imparcial, pero ya ha demostrado en España que no lo es.
En resumen, Zelaya es un TRAIDOR que debe ser juzgado, en febrero de 2010 debe haber elecciones en Honduras para que el pueblo elija de nuevo y el siguiente presidente tiene "más clarito" que la COnstitución está para cumplirla. Grazñon es un sinvergüenza y ZParo va por el mismo camino que Zelaya, es decir modificar la Constitución a base de leyes de menor rango (como los estatutos autonomicos), para tratar de mantenerse en el poder el mayor tiempo posible. Espero que un juez justo e imparcial, juzgue algún día a Garzón y ZParo, igual que a Zelaya.
¿Ya no tiene trabajo el sinvergüenza Garzón en España? Porque según tengo entendido, su juzgado es uno de los que más retraso tiene... En vez de tanto viaje para COBRAR PASTA GANSA aparte de su sueldo, ¿Por qué no investiga ya de una vez el chivatazo desde la sede del PSOE a un etarra del bar EL Faisan, para que huyesen y los pillase un colega de Garzón? Tiene tela marinera que los españoles tengamos que pagar con nuestros impuestos a un tipejo como Garzón, que en vez de trabajar, esté forrandose dando conferencias en el extranjero. ¿Esta es la politica social de ZPAro? ¿Qué sabrá Garzón de Zparo que puede hacer lo que le sale de las gónadas sin que nadie alce la voz? ¿Tendrá algo preparadito por si el PSOE lo vuelve a traicionar como hizo Felipin y se vengó destapando el GAL que no quiso investigar antes, como ahora hace con el chivatazo?
incoMODO
Reitero telegrama al general Sanjurjo con motivo de la toma de Alhucemas:
OLE TUS COJONES.STOP
FIRMADO: ALFONSO XIII
Bueno, no sé ahora dónde vi el artículo de Interviu -creo que buscando en Google "Interviu La memoria histórica en la familia de Garzón" lo encontraréis- , pero por si alguien no lo sabe, Garzón, de joven, se inició yendo a mítinis de Carrillo y otros comunsitas, a los que iba además acompañado de un tío que también había sido comisario comunista. Es más, creo recordar que de joven era partidario de la dictadura del proletariado. Y ahora es "ese hombre" que ha querído sacar a Franco de su tumba.
¿Tiene alguna credibilidad un sujeto así?, ¿se debe permitir que una persona no neutral, con la objetividad enferma hasta ese extremo, siga ejerciendo de juez? Porque es que este señor es juez, está obligado moralmente a ser imparcial; y por supuesto debería ponerse de parte de las Constituciones democráticas, no de los sujetos que las violan.