Ahora resulta que tocarle las pelotas a la administración estadounidense se llama "delitos sexuales.".
Pues yo sere jodidamente claro, me importa un huevo como consigan sacar la verdad del 11M, ya sea mediante desclasificacion por el gobierno, por filtracion, o despellejando a las hijas de ZP.
El tema de la discusión se reduce a la mera pregunta: Es o no es legal (o lícito) clasificar como secreto un documento cualquiera que cumpla ciertos requisitos: por ejemplo información sobre agentes secretos, historial médico del Sr Rodríguez Zetapé, itinerario del papa en su próximo viaje, etc. En fin muchos de vuestros comentarios sugieren que un documento secreto sirve forzosamente para encubrir algun acto delictivo profundamente ilegal, por lo que debe ser decubierto y publicado en bien de la humanidad. Yo no lo veo así. Además creo que el Sr Assange publica CUALQUIER documento secreto, sin hacer selección previa por motivos morales, sin considerar el daño que puede inflingir , cuanto mayor mejor, y supongo que si la clave de acceso del archivo de internet es secreta, es porque la revela a los que le abonen una suma considerable. Sino podría ser como en el antiguo KGB: "Top secret a destruirlo antes de leerlo". O sea para mí este tío un mal bicho resentido, ahora no entiendo porqué un infractor de la ley pretende pasar impune. Esto sí que sería ilegal. Vale
@Nicer,
¿qué parte de "desclasificar" no entiendes?
Yo quiero que se sepa todo lo del 11M, pero lo que no quiero es que a discreción se publiquen documentos confidenciales. Una cosa es que el Gobierno, DUEÑO de esos papeles, los desclasifique voluntariamente o por orden judicial y otra muy diferente es que un listillo se pase de ídem publicando en su blog, página web o lo que sea todo aquello que cae en sus manos y de lo que no entenderá ni la mitad.
Los de wikileaks están publicando secretos de Estado de EEUU, robados por ellos mismos o habiéndoselos facilitados otra gente, lo mires por donde lo mires eso es un delito.
Veo que por aquí hay alguno que nunca desclasificaría lo relacionado con el 11M, por ser "secreto de Estado", como el 23F. Como cualquier cosa repugnante de la Casta política.
Por cierto, muy oportuna la orden prioritaria por detención a la Interpol, podrían darse la misma celeridad para detener terroristas, políticos corruptos, chorizos varios, narcotraficantes, traficantes de mujeres, etc.
@Resig,
por el bien de la Justicia, deja al margen el caso español. Todos sabemos que El País debería estar cerrado por orden judicial hace ya mucho tiempo, en este mismo digital se han publicado los papeles en los que se ordena filtrar un sumario secreto a ese panfleto. Pero también sabemos todos que en España no hay justicia ni nada que se le parezca. En EEUU un periódico publica un sumario judicial secreto y a los dos días lo han cerrado, enchironado al director y sacado a ostias el nombre del listo que les filtró los papeles.
Y, siento abrirte los ojos a tu seguro ya adulta edad, pero siempre se han "justificado actos ilegales" mediante el recurso de Secretos de Estado, se llama diplomacia y se practica desde hace siglos, es más, tengo entendido que en España éramos especialmente buenos en el tema.
Morgoth, te refieres a publicacion de secretos oficiales como las filtraciones de secretos de sumarios?
Bien poco les hacen a los que lo cometen incluso sabiendo a veces quienes son, asi que no vengas con tonterias. Cierto que es ilegal, pero solo persiguen al que lo hace cuando va en contra de los del gobierno, en otros casos incluso desde el mismo gobierno se promueve la ilegalidad. Y por ello lo mejor es sacar los trapos sucios de esos delincuentes y corruptos (porque si no lo fueran no habria nada contra ellos) y eliminarlos de esos puestos. No vale excusarse en el secreto oficial para cubrir actos ilegales.
La pregunta es, ¿a cuantas personas ha puesto, o pone, en riesgo este mamarracho? ¿Cuanta gente puede ver su vida peligrar porque este tipo cuenta a los enemigos de occidente tantas cosas?. ¿Os imaginais que filtra información sobre infiltrados de la policia española en ETA?
Es claramente un delito y el soldado que le ayudó, además es un traidor.
Otra cosa es esto de la violación. Cantidad de gente viola sin que se le ponga una orden de captura a nivel internacional. Espero que lo crujan por estas peligrosas filtraciones y si realmente es un violador, espero que lo crujan por el porton trasero en la carcel correspondiente.
¿Derechos de autor? Son documentos confidenciales pertenecientes a un Gobierno.
Aunque se los hubieran mandado por correo, si los publicas estás cometiendo un delito, son CONFIDENCIALES.
Coño, que yo trabajo con material "sensible" y si se me ocurre siquiera sacar algún papel de esos de mi oficina me despiden como mínimo.
Dejaos de moralinas y pamplinas varias, te puede gustar o no lo que haga el Gobierno de EEUU pero es evidente que publicar eso es un delito. Igual que si alguno de nosotros accedemos a documentación confidencial del CNI, publícalo a ver cuánto tarda la Policía en llamar a tu puerta.
@rAv41
¿Algo es secreto sólo porque puede perjudicar a algún pez gordo? Espero que eso lo haya escrito un niño de 3 años especialmente tonto. Entre otras cosas secretas y que perjudican a muchos peces gordos se han publicado itinerarios y planos de bases de soldados de EEUU en Irak y Afganistán. Las familias de esos chicos tiene que estar encantadas con el iluminado que ha publicado eso.
Además, el delito de alta traición (que se comete por ejemplo revelando secretos de tu país a quien no debes) es más antiguo que el mear, mucho más que wikilieaks.
Morgoth:
La definicion de delito es: algo contrario a la ley.
Alguien tiene que escribir la ley, y los que la han escrito salen directamente perjudicadas de las publicaciones del Wikileaks.
En este Caso hablamos de personas perjudicadas, no de estados.
Todos los documentos de Wikilieaks enmierdan hasta las cejas a las personas involucradas en ellos, no a sus paises.
Esas mismas personas han redactado la ley que tipifica estas publicaciones como delitos.
Luego si te empapelan es por la voluntad de esas personas -exclusivamente- no por las leyes que ellas mismas han redactado.
Si algo es secreto es porque perjudica a alguna persona del gobierno, que ha estado haciendo algo que se supone no debia haber hecho;
Razón de más para ROBAR los documentos y publicarlos.
Ahora bien, si lo haces, tal como le pasa a este hombre, no habrá agujero en este mundo donde puedas esconderte, porque todo el poder de todos los estados, actuarán contra ti. Así de sencillo.
Pero no significa que las publicaciones de este hombre puedan considerarse moralmente delito.