[Ramnusia] Veo que vd. vive en la ignorancia más absoluta sobre lo que fue Chernobyl y lo que es Fukushima.
- Primero, porque afirma que "La explosión de Chernóbil no causó tantos daños estructurales como estas".
Tal vez tenga vd. razón, ya que en Chernobyl simplemente había muchas menos estructuras que destruir, de modo que cuando saltaron por los aires todas, saltaron menos que las algunas que han saltado en Fukushima.
Chernobyl reventó por la presión del VAPOR DE AGUA liberada desde su sistema de refrigeración, no por una explosión de Hidrógeno, infinitamente más potente.
Y en Chernobyl el núcleo ya fundido quedó expuesto al aire libre en lugar de mantenerse dentro de su vasija de contención (más que nada porque no existía ninguna vasija de contención) mientras que en Fukushima podría como mucho suceder que una de las vasijas tenga alguna filtración por haberse dañado el sistema de refrigeración primario.
- Segundo, porque afirma que "hay 3 Chernóbil en marcha", lo cual es falso:
Chernobyl explotó en un momento en el que el núcleo estaba a pleno rendimiento (lo que le llevó a fundirse) y no se llegaron a insertar nunca barras de control (se dejaron caer barras de grafito sobre el núcleo, que no hicieron más que golpearlo, destrozar la refrigeración y provocar la explosión de vapor), mientras que en Fukushima están todos los núcleos parados, con las barras anuladoras de boro insertadas, lo que bloquea la reacción primaria del núcleo (el calor que se produce ahora se debe a las reacciones secundarias, que tardan varios días en detenerse). Como mucho, podrían fundirse parcialmente los núcleos, pero en ningún caso se produciría nada comparable al comunista Chernobyl.
(subrayo "comunista" porque no hay que olvidar que era una central militar para el enriquecimiento de plutonio y que reventó porque los militares intentaron hacer méritos ignorando la seguridad y forzando el reactor mucho más allá de sus límites, no por un terremoto absolutamente inusual y desproporcionado que ha causado muchos miles de víctimas en el país mejor preparado del mundo para soportarlos).
Por lo demás, paso de responder conspiranoias infantiles de tipo "existe la panacea pero nos la ocultan". Lea algo, aunque sea el Libro Gordo de Petete, que le hará buen provecho.
Un saludo.
¿En qué Universidades y centros del saber puedo documentarme acerca de esas alternativas a la producción de energía en las cantidades que la sociedad demanda, Ramnusia? ¿Podría iluminarnos un poco?
Gracias.
Ramnusia
¡qué manía! la energía sea "inagotable" o "no-re-no-va-ble" están en manos de quien están, y el negocio es parte del invento.
Las otras energías que insinúa y no concreta ...supongo que no estará hablando del motor de agua o de la telekinesis, o del poder de la mente para teletransportarnos.
Hay lo que hay, y con eso funcionamos. Y no hay riesgo cero ni soluciones milagrosas del Doctor Charlatán de Feria.
Es que el mundo no es perfecto, ni siquiera existe el idiota perfecto. Cada uno tiene sus matices.
Esto de las informaciones contradictorias es terrible, ¿qué narices está pasando de verdad? Porque lo cierto es que casi todos los medios están vendiendo poco menos que el fin de los tiempos.
¿Que no pasa nada en Fukushima? Me parece que hay 3 Chernóbil en marcha. ¿O es que os parecen de risa las imágenes de las explosiones? La explosión de Chernóbil no causó tantos daños estructurales como estas. Dejad de hacer política de una p*** vez. Vais a tener que tragaros todo lo que habéis escrito.
Hace décadas que hay alternativas a las nucleares, a las fósiles y a todo lo que se os antoje (incluídas las caras "renovables"). No se ponen en marcha porque están obstaculizados por una panda de políticos corruptos sobornados por los interesados en mantener centrales nucleares, combustibles fósiles, carísimas renovables y ciudadanos esclavos para pagar todas ellas.
Es patétco ver a los ecomierdoecologistas aprovecharse de una catastrofe para ver si asi consiguen adeptos.
Pero los mierdoecologistas no tiene velas en sus casas. Ni desguazan sus costosos y consumosos "toterrenos", en los que se desplazan heroicamente con sus cocacolitas frias.
Pero los merdoecologistas no hacen que sus ninios vayan a pata al cole, para concienciar a los demas de que el asqueroso bus consume y contamina mucho
O sea que son lo que son, mierdoecologistas, que se apuntan al chollo del cuento de la subvencion, pero que si la cosa va en serio se ponen el cartel de NUCLEARES SI.
Que aqui ya nos conocemos todos
Esto ya se parece más a la realidad, a lo que medios como "Japan Today" y otros muestran en sus noticias.
El comisario europeo ese de energía, que le siga dando al vino.
ulisesga
El otro día planté unas semillas de petunias y no ha salido ninguna.
Pero tengo una jardinera llena de hierbajos.
¿de verdad cree que esas tonterías que escribe y que "la pachamama" se ocupa de nosotros?
Y los pájaros y las ratas y las hormigas que vivían en armonía con la naturaleza...¿se han salvado del terremoto y del tsunami?
Vaya sarta de tonterías.
Detonación es una palabra muy comprometida (la diferencia entre detonación y deflagración estriva en la velocidad de su frente de la llama, en este caso quizá ni combustión hubo). Ni siquiera saben si es apropiada "explosión": más bien fue una fuga de refrigerante, quizá en estado gaseso, en la cámara de relajación con su consiguiente fuerte ruido y liberación radiactiva.
También harían bien en especificar de qué Fukushima hablan. Todos los reactores de Fukushima 2 parecen controlados, el problema son los de Fukushima I.
Expuestos a la radiación graves
CERO