Paddy,
no hay contradicción en estas noticias,la hay en los distinos organismos que no se aclaran o no se quieren aclarar.Mientras Bruselas se ha tirado como toda la UE a la piscina del alarmismo los demás son prudentes
Acabo de hablar con un colega japonés. Los políticos están de los nervios con la ineptitud de la empresa de electricidad...están pidiendo ayuda al resto del mundo de manera contínua... Los japoneses sospechan que los protocolos de seguridad de la central, que debieron revisarse después de Harrisburg, no se hayan renovado nunca...Corrupción es la palabra, sobornos entre empresas grandes y políticos durante años!!!
Informar sobre Medio Ambiente es tan sencillo como coger un artículo de LD y poner de titular lo que parezca menos importante en el artículo. Lamentables.
Si LD sigue sin darle importancia a la situación en Fukushima va a quedar ante su fiel audiencia, entre los que me encuentro, como Cagancho en Almagro, o si prefieren como Rufete en Lorca!
Se acabó:
elmundo.es/elmundo/2011/03/15/union_europea/1300208620.html
Por favor, empecemos a ser serios y a dejar de hacer ideología con un problema gravisimo.
De antemano alabo la prudencia de este medio ante la histeria nuclear, y que no se contagie de la demagogia del discurso antinuclear tan extendido, ahora bien, lo que no entiendo es por qué sigue sin reflejar en sus titulares y/o en sus noticias la gravedad actual en Fukushima, hablamos de un nivel 6 de 7 debido a la fuga provocada por la rotura de la vasija del reactor 2, hablamos de fusiones parciales del núcleo en 3 reactores, y de partículas radiactivas de la fuga que ya se detectan en Tokio.
Se puede no caer en el pánico nuclear, y me parece lo más sensato, pero de ahí a quitarle importancia no haciendo mención de los datos reales actualizados, me parece de un cinismo muy arriesgado.
Por cierto Japón no tiene 54 centrales nuclares, lo que tiene son 54 reactores en 21 centrales.
Dentro de esta noticia hay contradicciones. A ver si nos aclaramos...
De antemano alabo la prudencia de este medio ante la histeria nuclear, y que no se contagie de la demagogia del discurso antinuclear tan extendido, ahora bien, lo que no entiendo es por qué sigue sin reflejar en sus titulares y/o en sus noticias la gravedad actual en Fukushima, hablamos de un nivel 6 de 7 debido a la fuga provocada por la rotura de la vasija del reactor 2, hablamos de fusiones parciales del núcleo en 3 reactores, y de partículas radiactivas de la fuga que ya se detectan en Tokio.
Se puede no caer en el pánico nuclear, y me parece lo más sensato, pero de ahí a quitarle importancia no haciendo mención de los datos reales actualizados, me parece de un cinismo muy arriesgado.
Por cierto Japón no tiene 54 centrales nuclares, lo que tiene son 54 reactores en 21 centrales.
Alternativas a la Energía Nuclear
Una cosa es lo que los polítícos tengan que decir en una coyuntura emocional como ésta, pues viven en un régimen de opinión pública (a la que se manipula como convenga, si se deja...que suele dejarse) y otra cosa es lo que puedan hacer con los fríos datos y parámetros de la realidad pura y dura:
Las directrices de Política Energética de la Comisión Europea establece un porcentaje de energía renovable del 20% en 2020 y del 30% en 2030. Perfecto: ¿y de dónde sale el 70% restante?
(a) si se aceptan las tesis del IPCC de la ONU de que el CO2 de los combustibles fósiles producen un catastrófico --y a corto plazo, entre 2050 y 2100-- cambio climático, esos combutibles fósiles (carbón, gas natural y petróleo) no podrán estar en ese necesario 70% que las renovables no cubren.
(b) si se aceptan las tesis, igualmente reaccionarias y antiprogreso, de los ecologistas antinucleares de que las centrales nucleares siempre pueden acabar como Chernobil, la Energía Nuclear tampoco podrá formar parte de ese necesario 70% que tenemos que cubrir si queremos mantener una civilización industrial capaz de dar de comer, de vestir, de educarse, etc. a los 7.000 millones de habitantes actuales del planeta.
Si no se permiten los combustibles fósiles ni las centrales nucleares, volvemos a la primera parte del siglo XVIII (en el mejor de los casos), cuando en el mundo vivían 700 millones de personas. Con los 6.300 millones restantes...¿qué hacemos, qué harán con ellos, qué nos harán?
Por cierto, la información sobre la situación está permanentemente actualizada aquí:
_http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
Un saludo.