Obama no debe conocer o ha olvidado la afirmación de De Gaulle: "Estados Unidos es el único país del mundo que puede existir sin presidente". A los EE.UU. no se les puede cambiar desde arriba, es un pueblo que dispone de una sociedad civil tan fuerte que el presidente no es más que una concreción de esa sociedad, no al revés. Si Obama quiere ser Obama Rodríguez, se ha equivocado de medio a medio.
¿Descrédito de Bush? Sería ante MATRIX (todas las TVs izquierdosas e izquierdistas).
Y la posguerra en un principio costó pero finalmente se resolvió. De hecho se ganó pues el número de bajas del US ARMY fue ridículo en tiempo del fial del mandato con G.W.Bush. De hecho incluso le reprocharon a McCain que no utilizase el ROTUNDO ÉXITO de la LIBERACIÓN de Irak en su campaña con más énfasis. Y lo mismo le podíamos haber dicho a Rajoy en su campaña, dentro de los debates contra zETApé. Aunque Rajoy siempre ha sido de un perfil bastante bajo y ahora que se convirtió tras su vuelta de Méjico en RAJAO, lo es más y pediría perdón al ser superior (el anticristo zETApé) por si alguna vez se oye "Irak" o la palabra "guerra" en su presencia.
Loboe, ¿dudas de que se haya perdido la LIBERACIÓN de Irak?. ¿Dudas que la gente de Irak no esté mejor con la democracia de que disfrutan?. Yo creo que sí y habría que ver qué pensabas al principio, nada más finalizar la ESPECTACULAR campaña militar, sobre cómo resolver la posguerra...Si lo tenías tan claro, ¿por qué no diste una rueda de prensa multitudinaria pública e internacional y presentaste tus propuestas? Muchos nos habríamos sorprendido al oírlas. Es igual que todo aquél que ahora dice que la guerra de Irak no estuvo justificada porque no "había" armasde destrucción masiva por ninguna parte. Si esa gente tan claro tiene que no "había" o que no "hay", ¿por qué no lo dijo en su momento y presentó las pruebas de que no "había"?. Eso fue lo que no pudieron demostrar precisamente los CHUPONES del programa "petrolio" por alimentos de la ONU (porque entre Kojo y Kofi, Francia y Rusia se llenaron bien los bolsillos) y por eso se intervino a parte de por el maldito 11-S que fue el punto de inflexión y día que Bin Laden y muchos simpatizantes recordarán como el día a partir del cuál las cosas, dejaron de salirles "gratis". Y de hecho nadie ataca el Pentágono y el WTC y sale indemne. De hecho no quedó NADIE del régimen de Saddam sin ser convenientemente ajusticiado (eso sí es justicia, no la MI**** que tenemnos aquí) y la "baraja" quedó completada y "resuelta", por lo cual me alegro mucho.
Quizá en cierto modo Loboe, estamos de acuerdo en un 99'95% de lo que decimos pero tenía que matizar y recordar y puntualizar ciertos "detalles".
Como sabrás se ha vertido tanta basura y durante tanto tiempo que sólo nos queda poner nuestro grano de arena para evitar que se modifique la historia.
Muchos irakíes saben lo bien que viven ahora y por ejemplo, si la cosa por una de esas se torciera en Irak, sabrían quién es el VERDADERO CULPABLE: ¡OBAMA! , por abandonarlos antes de tiempo.
Teniendo en cuenta que los terrícolas estamos a años luz de ser una raza verdaderamente racional -incluso me pregunto si viable a medio y largo plazo- podríamos afirmar que el fenómeno de la Obamamanía está íntimamente emparentado con la teoría del Mesías -o el fenómeno mesiánico si lo prefieren-.
Los seres humanos somos bastante propensos a creer en lo mágico; en que la solución de nuestros problemas y contradicciones está en un hipotético -aunque desesperadamente necesario- más allá, o que vendrá de manos de un profeta; un mesías; un salvador o un extraterrestre si viene al caso. Nunca en que la solución puede que no exista, o que en el mejor de los casos, está dentro de nosotros y solo es alcanzable parcialmente y con esfuerzo.
Desde la más tierna infancia y en todas las latitudes, a los niños se les bombardea con "recetas" de lo que está bien o mal y en mucha menor proporción, sobre las razones -casi siempre falsas- y el porqué de esto o de aquello. Más tarde, cuando en la edad adulta toda esa construcción se nos viene encima como una tramoya hueca y las explicaciones se muestran absolutamente incapaces de justificar la realidad o de responder con un mínimo de coherencia a la mayoría de las preguntas, es muy tarde para desarrollar la capacidad de pensar de forma autónoma o de llegar a conclusiones propias; la habilidad racional hace tiempo que se esclerotizó y ya solo somos capaces de seguir asimilando nuevas recetas y clichés. Es entonces cuando nos sentimos desamparado, sin ningún asidero al que agarrarnos y buen momento para creer en una solución que nos trasciende, ya sea de este mundo o del otro y sin importar lo ilógica, irracional o esquizofrénica que sea la propuesta -a eso le llaman algunos tener Fe-.
Está bastante claro que el Sr. Obama ha concitado expectativas absolutamente desproporcionadas a sus posibilidades, no tanto por su falta de cualidades como por lo irreal de aquellas, que no podrían haber sido satisfechas ni por el mismísimo Erasmo de Róterdam.
En lo que respecta a Europa, solo un pueblo inculto, acéfalo e infantil puede adoptar las posturas que hemos visto en esos recibimientos multitudinarios -premio Nobel incluido- a alguien que tiene todo que demostrar.
La verdad es que en el fondo lo siento por él, porque esa plebe que hoy lo aclama, es justamente la que mañana pedirá su cabeza en el Coliseo.
Lo que no era normal es que, sin que se diera una situación de excepcionalidad (el paso de una dictadura a una democracia o el final de una guerra, por ejemplo), la jura de este hombre reuniera a dos millones de personas o que concitara esa unanimidad, mejor llamarlo unanimismo, tan aplastante.
Puede resultar normal (porque era obligado) en la Alemania nacional-socialista, en las concentraciones del 1 de Mayo de las ciudades soviéticas, en las celebraciones de las monarquías tercermundistas, en las manifestaciones de la plaza de Oriente, pero no en la democracia de más solera y más avanzada del mundo.
El obamismo levanta sospechas precisamente por esos detalles.
Y no hablemos de la obamanía europea que ya es el acabose.
Como decia la letra aquella de Giorgi Dan...
El negro no puede, el negro no pueeeedeeee....
tinin:
Primero habría que matizar que no ganó el negro, sino el afro-americano :-))
La explicación incluye muchos factores y tampoco voy a sentar cátedra al respecto o dármelas de politólogo -me gustan más las ciencias exactas-, pero te podría apuntar que:
Los Republicanos arrastraban el descrédito de Bush, derivado de la guerra de Irak, en la que a una ejecución militar modélica, siguió una política totalmente errónea, a lo que contribuyó grandemente el enviado USA para el caso (creo que fue James Baker) y a la teoría estúpida de que un país de estructura y mentalidad medievales puede convertirse en una democracia poniendo una urna en cada pueblo (pero esto es otra historia).
El candidato republicano John McCain es un hombre muy mayor que dista mucho de dar una imagen de lozanía y empuje. Sus meritoria hoja de servicios no tenía el gancho suficiente para una generación de votantes a los que la Guerra de Vietnam queda demasiado lejos -para la mayoría son batallas del abuelo-. La elección de Sarah Palin intentó compensar estas deficiencias, pero evidentemente no fue suficiente porque además de ser relativamente desconocida y bisoña, un corista o puede compensar las carencias del primer tenor.
El Sr. Obama representa justamente las cualidades que faltaban al Sr. McCain y además es un buen orador -según dicen-.
Aunque los Yankees tengan mucha más cultura cívica que los latinos, tampoco son perfectos. Además, en USA existe una amplísima base social de "morenos" e inmigrantes que se identifica más con Obama que con McCain y necesitaba ver hecha realidad la ilusión de ver a uno de sus iguales en la Casa Blanca, lo que es muy comprensible tras décadas de predominio WASP (Blanco, Anglo-Sajón y Protestante).
No olvidar tampoco que con habilidad suficiente, en ocasiones es posible engañar a todos durante cierto tiempo, pero no a todos todo el tiempo.
Salu2
No sé, no sé loboe ¿Entonces por qué ganó el negro?
Como era previsible, las ventas de humo son mucho más difíciles en países de tradición anglosajona que en otros. La razón es que por razones históricas, la cultura cívica está allí mucho más desarrollada que en el resto, y esta ciencia permite distinguir fácilmente a los impostores y charlatanes de feria de los verdaderos estadistas.
Aún dando por sentado que comparado con nuestro gótico Señor del Viento, Mr. Obama vendría a ser W. Churchill respecto de Petain, creo que lo tiene mucho más crudo en su parroquia que este clérigo cerbatana en la suya.