En primer lugar el sistema de escudo no tiene nada que ver con los ABM,puesto que este sistema en principio podria abatir vectores incluso antes de que entren en la atmosfera"teoricamente",que USA lleve acabo medidas defensivas me parece estupendo y si son para destruir armas nucleares mejor,el escudo hoy por hoy es una utopia,no creo que pudiese abatir 10 misiles de camino,esto lo saben los rusos,sacan el topol M como la panacea para un sistema que todavia no es operativo y dicen que lo pueden sobrepasar??...ejem ejem.....en 10 años mas ya veremos que modelo de topol sacan para sobrepasarlo....que seas Pro ruso me parece estupendo,yo no soy Pro USA,pero si tengo claro que si quiero seguridad y libertad tengo que mirar al otro lado del Atlantico,por que rusia en 80 años y en toda su historia ya ha demostrado con su propio pueblo de lo que es capaz....que hara con los extranjeros.... Saludos

Entonces, peonrojo, toda la polémica creada alrededor de este asunto es artificial. Si los escudos no sirven y los misiles no se pueden tirar cerca, ya me explicaràn. De todas maneras, las armas y la tecnología no son gratis, por lo que sería lógico pensar que la capacidad militar de un país es directamente proporcional a su capacidad económica y en ese sentido, no hay color. Quizás fuera esa la razón de que los rusos fabricaran misiles de cartón, en su momento, o de que gran cantidad de submarinos nucleares soviéticos se pudran bajo el hielo.

1) Sí, los rusos tienen escudo antimisiles (ABM) al menos desde los años 70, situado en la periferia de Moscú. La tecnología de radares y misiles interceptores lleva décadas en funcionamiento; uno de los problemas de la defensa ABM es que necesitas radares en lugares estratégicos, y uno de ellos es precisamente el Caúcaso. 2) Resulta que aquí ambos tienen maza y escudo desde hace tiempo. El tratado anti-ABM de 1972 trató de reducir el tamaño de los escudos al mínimo, fijando un límite de 100 misiles interceptores. Esto significaba en la práctica que sólo se podían proteger efectivamente un área muy reducida, en el caso de las URSS fue la capital. 3) Cuando EE.UU. se salió del tratado, dio comienzo de nuevo la carrera. Sin límites en cuanto al número de radares o interceptores, ahora tratan de sembrar el mundo de baterías de misiles y radares de alerta temprana rodeando a SUS potenciales enemigos. 4) El sistema está concebido para proteger el territorio americano frente a un ataque con misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Se detecta su lanzamiento, se sigue la trayectoria con los radares, pero dado que los misiles salen al espacio, no se les puede golpear hasta que vuelven entrar en la atmósfera. La capacidad de defensa depende del número de misiles entrantes; si es demasiado alto no hay defensa que valga. Si cada misil lleva múltiples cabezas, ni te cuento. Si estas cabezas pudieran maniobrar durante la reentrada, aunque fuera mínimamente, serían muy difíciles de alcanzar. Y si además las cabezas dispusieran de contramedidas electrónicas o señuelos (chaff, etc..) mejor olvidarse. Por ahí se comenta que ésta es precisamente la estrategia rusa. 5) Europa occidental jamás sería atacada por Rusia con ICBM, por la sencilla razón de que está demasiado cerca; menos aún Polonia. En el escenario clásico de la guerra fría nuestro enemigo eran los misiles de corto o medio alcance (SS20). Tanto los SS20 como su contrapartida estadounidense (Pershing-II) fueron destruídos al principio de los 90. Esta partida de ajedrez se juega entre ellos dos, y afecta directamente a sus territorios; nosotros (afortunadamente) estamos en la periferia. 6) No, los cohetes no son de cartón. Gagarin tampoco era de cartón, ni lo fue la MIR, ni lo son los Soyuz que suben cada mes a la ISS. En cuestión de cohetes los rusos nos dan mil y una vueltas. y 7) Sí, soy europeo de pro, y pro-ruso; nada me gustaría más que una alianza estratégica entre nosotros (UE) y Rusia para, llegado el momento, disfrutar de un espacio de libertad compartida desde el Atlántico hasta el Pacífico. Pero vamos, que sin llegar a ser prorruso tampoco hay por qué andar tocándoles los OO, digo yo.

Más razón que un santo tienes, vendeano.

Debe ser tan imponente como su avión de tecnología invisible: http://www.elmundo.es/1999/02/02/europa/2N0060.html ¿Y cómo pudeieron probar que penetra escudos antimisiles? ¿Ya disponen de alguno? En fin, estos están anclados en el pasado, creen que los tanques ganan guerras ... pero sólo si se enfrentan a milicias como las de Georgia.

Rusia no pretende atacar Europa, es EE.UU la que tiene intereses en la zona. El gasoducto TBC, es un negocio redondo para el tío Sam, porque mira que no habrá sitios en el mundo dondese cometen más injusticias que en Osetia, y allí no mandan ni una lancha neumática. Repito que Rusia no me simpatiza, pero EE.UU en este caso se le ve el plumero de lejos. Y eso de que las maniobras OTAN hayan coincidido casualmente con el conflicto, que se lo cuenten a ZP, que igual le cuela.

Bueno, ahí lo tienen: un señor se compra un escudo y el otro, entonces, se dota de una maza mucho más pesada, capaz de penetrar el escudo. Independientemente de la eficacia de una y otra arma, ¿quién es el mafioso y quién la potencial víctima?

PUTIN nos lleva a la guerra fría de nuevo, pero si gana Obama se puede transformar en caliente

Los rusos pueden decir lo que quieran, pero Europa con el escudo antimisiles será más segura, lo que no entiendo es...que algunos europeos que se denominan como tales, les moleste y critiquen el escudo que se implantará en Polonia, y por el que Rusia puso el grito en el cielo, porque lo cierto es que los misiles Rusos no nos protegian a los Europeos, el rebote de Rusia es por la imposibilidad de atacar a Europa en caso de conflicto y encima hay europeos que le dan la razon a Rusia, nos recomiendan mirar a Rusia como la gran potencia que es, que nos inclinemos ante su grandeza, dejemos que sus misiles nos apunten sin rechistar ni defendernos, así no molestamos a ese gran pais que es Rusia segun estos europeos de pro...pro-rusos queria decir. Slds.

¿No será un misil de cartón-piedra, como los que desfilaban, montados en camiones, por la plaza roja?