P. S.- No has respondido a nada de mi mensaje, en especial a que la responsabilidad es del cargo público que autoriza semejantes pagos. Creo que de derecho penal andas flojillo, porque confundes conceptos como el tráfico con el "apoyo a bandoleros" (por favor, sírvete indicarme el artículo del Código Penal en que está tipificado ese curioso delito) y las "facturas falsas" (infracción administrativa ante Hacienda, en primer lugar, y sólo delito si se reúnen determinadas circunstancias). Insisto: aquí el tema es dar leña al mono, sin importar la realidad ni la ley: ¿que hay que pedir la cabeza de María Antonieta? ¡No van a ser los franceses más que nosotros!
¡Viva España, viva el Rey y viva toda la Familia Real!
XUANFRAN:
No creo que tenga que irme a leer nada... Ya leí bastante en la carrera (Derecho) y ya leo de sobra a diario, en el trabajo y fuera de él.
El Ducado de Palma es un título de la Corona, no un simple título nobiliario, y como usted dice no es transmisible; a pesar de todo, si los maridos de la Duquesa de Alba han sido llamados duques, aunque se añadiera a veces el apelativo de "consortes", no lo es menos cierto que hay que reconocer al Sr. Urdangarín el título de Duque consorte de Palma, puesto que el régimen que regula los títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes no permite reconocer el de Infante de España (a diferencia de lo que sucede con el consorte de la sucesora inmediata de la Corona, que sí es Príncipe de Asturias consorte).
Si no se reconoce a Urdangarín el derecho a llamarse Duque de Palma, aunque sea consorte, con el tratamiento de Excelencia que lleva anejo, se daría el caso ridículo y contra el sentido común de que estaría por debajo de sus propios hijos.
Respuesta a Nanelito: En primer lugar, Urdangamangarín no es duque de nada, lo es Cristina (duquesa) y no es trasmisible el título. En segundo lugar, si el enriquecimiento ilícito vía tráfico de influencias, apoyo a bandoleros, facturas falsas, etc. , si usted le parece bien todo eso, pues qué quiere, váyase a leer un poco: Don Ramón del Valle-Inclán, 'La Corte de los Milagos'.
Y vuelve la burra al trigo... El debate sobre la forma de Estado no tiene nada que ver con este caso mediático (sigo sin ver caso judicial, por el sencillo hecho de que no veo que el Duque de Palma haya hecho nada ilegal).
¿Creemos que el sobrino del presidente de cualquier república no usa y abusa del carguito? Aquí tenemos incluso a los familiares de los cargos institucionales del PSOE, sin ir más lejos, chupando del bote con su propio puesto en la Administración correspondiente... ¿Y nos quejamos de lo que ha hecho el Duque?
Otra cosa curiosa, muy particular de los españoles, es dárselas todos de republicanos o similares (juancarlistas, pragmáticos, etc.) pero bien que acuden prestos a Palacio en cuanto se les invita, o salen a la calle con la banderita cuando se casa "nuestra Infanta" (valga para Doña Elena, la de Sevilla, como para Doña Cristina, la de Barcelona).
El Duque de Palma ha cobrado lo que le ha dado la gana por sus servicios, como hace todo hijo de vecino: a ver si nos enteramos de que ellos NO TIENEN SUELDO OFICIAL NI RECIBEN DINERO DEL PRESUPUESTO (éste sólo contiene una asignación al Rey, para sostenimiento de su familia y casa, que él distribuye libremente y que las Cortes no pueden auditar ni dividir en partidas).
Ergo, si el Duque pone precio a su presencia y factura por ello, hace muy requetebién; EL RESPONSABLE es el cargo electo que aprueba pagar semejantes dislates. Y, como dijo el Sr. Matas recientemente, "si yo, en ejercicio de un criterio político de oportunidad, considero que es bueno para las Islas Baleares pagar ese dinero a cambio de estar abanderados por el Duque de Palma, pues es una decisión política y ya está". Los Tribunales no tienen nada que ver en esto, y menos aún con el Duque de Palma; que se metan con los políticos y funcionarios que aprobaron y pagaron esas facturas.
CLOCHARD
su apellido es Pamielbotín
Creo que el apellido es Urmangantín.
Las probabilidades que existen de que procesen a Urdgarin , son las mismas que tendríamos nosotros si metiésemos una zapatilla en una jaula y nos sentásemos esperando a que la zapatilla cante como un canario. ja,ja,ja,ja..............Nosotros para ellos somos la plebe, del mismo modo que ellos para nosotros son:unos felones, hijos de la grandisima p..... ta.
Vaya pelotazo para el juez que le caiga el caso. Tiene que haber mas de uno frotándose las manos: -Que me caiga a mí, que me caiga a mí. Esto arregla la vida de un magistradillo solo con poner el cazo de refilón. Aquí si que hay buena guita para taparlo. En cambio Blanco de lo que se ha llevado va a tener que rumiar la mitad. Afortunadamente siempre ha habío clases.
Yo no se si tu conocereis a alguien que haya vivido en alguna republica. Yo os digo, que vivi 6 meses en Verona y 3 años en Bonn y entre el rey y el presidente de la republica no hay diferencia excepto que en las republicas, al ser politicos y saber que solo pueden estar 4 años, se hartan de robar dinero y de enchufar a gente del partido de turno, mas en Italia que en Alemania (es verdad) pero imaginate en España y la realidad es que luego todos los expresidentes y familias viven de la sopa boba hasta su muerte. Y lo demas es una utopia.
Me da igual el rey en si.Solo soy practico. Si en vez de un politico tengo a un rey mas preparado desde que nace y sale mas barato pues en mi modestisima opinión, mejor que mejor.
Que "Urdanga" sea un "sin rgüenza" y aprovechándose del estatus conseguido al casarse con una Infanta de España, haya dedicado su tiempo a realizar "negociosos", cuanto menos, cuestionables... se podría entender. Pero que el nombre dela Infanta Cristina y de sus hijos menores aparezcan en este "embolado" y en vez de "dar la cara" esté perdida... no sé cómo calificarlo.
Lo que lleva a pensar que posiblemente "Urdanga y la Infanta son... tal para cual.