Menú

Las víctimas, llenas de "estupor" por los motivos de la medalla a Bermúdez

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M han publicado un comunicado en el que se manifiestan sobre la medalla que Interior da a Bermúdez. (Volver)

Doela78 dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 12:42:38:

Les puede parecer extraño mi comentario

Un grupo. muy heterogéneo salió a la calle a mostrar su indignación. Por muchos motivos, y tras años de pasividad total. A estas alturas yo no en la derecha ni izquierda, creo en la justicia, en el bien y el mal. Tras algo gravísimo como estos atentados, hemos tragado mucho. Uno piensa que si los hechos reales siguen encubriendose con el PP, nos enfrentaríamos a algo mucho más grave.

Uno puede elaborar diferentes hipótesis. Pero son solo hipótesis, si nos fijamos en lo real, lo probable, aquí un comisario está siendo investigado con 4 acusaciones, s9e falsificaron pruebas, sedestruyeron otras, no se sabe el autor intelectual, se soborna al juez con medallas y premios, incoherencias, contradicciones.. Es imposible que al final uno no valla pensando en hipótesis compo la de que fue un golpe para los socialistas ganaran en 2004. Pero si esto sigue encubriéndose con el PP entonces a mí por ejemplo me viene a la cabeza la tardía captura y chapucera ejecución de Bin Ladem. La no existencia de armas de destrucción masiva en Irak. Y sí, el 11-s, que existían avisos, chivatazos y fugas de que iba a ocurrir, hechos demostrados.

Y a uno le hace recordar el atentado de Londres de 2005, con incógnitas muy similares a las del 11-m.

Y muchos años atras en Bolonia en Italia, un atentado similar en una estaciòn de tren, de quien se cullpó a las brigadas rojas, y se demostró esaba metida la inteligencia de la OTAN.

Solo es una hipótesis, como la de culpar exclusivamente a los socialistas, o pensar que el PP también tiene su culpa, e incluso imaginar que esto es un complot mucho más grande, donde se jugaban a intereses mucho más grandes.

Disculpen alomejor es un conjunto de injurias lo que estoy sugiriendo.. Y estoy loco paranoico quizás...

Mejor no nos adelantemos, y confiemos en que no sea esto como la muerte de JFK, sino que vallan callendo las fichas de domino a partir de la primera que se derribe.

Doela78 dijo el día 19 de Diciembre de 2011 a las 13:30:49:

Desde esta casa de libertad digital se ha arremetido mucho contra los llamados "indignados". Creo que esto se debe sin duda a la degeneración del movimiento llamdo 15m, así como a la imagen que dieron las diferentes ocupaciones de la vía pública.

Pero aquí un joven que estuvo acampado hasta la jornada de reflexión en Sol, y que coincide en su línea de pensamiento crítica, con todos los hechos que indignan a redactores y lectores de Libertad Digital.

Cuando una legislatura empezó con la muerte de casi 200 personas, el sufrimiento de sus familias, y todo ello lleva a cuestionarse la corruptibilidad de la justicia en este país o la confianza en los cuerpos y seguridad del estado, cuando todo huele a podrido desde las cúpulas más altas del gobierno, y después de todo lo que ha llovido en estos ocho años desde aquel 11 de Marzo de 2004... Creo que con fallos en las formas, y errores de los que he aprendido, muchos hicimos bien en participar en aquellas protestas de finales de Mayo, donde dejamos muy bien claro que este gobierno y este sistema que le rodea que permite el encubrimiento del asesinato de 200 personas, no nos representa.

Que luego fueran solo perroflautas acampados u ocupando edificios, no le quita razón a las decenas de miles de personas que salimos a la calle a desahogar nuestra indignación.

Doy un voto de confianza al nuevo ejecutivo, a pesar de creer que el la ley electoral es bastante corregible. Esperemos que se empiece por estudiar los hechos que conciernen al 11m, que me parece que es lo más grave que ha ocurrido en política en mi corta vida.

Un saludo.

Orates dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 17:09:09:

Jejeje



Ya

Claro

El Mundo solo "informa", del resto se encarga la exuberante imaginación del lector, mal pensado por naturaleza.

PD. Por no hablar del numerito cinematográfico de PJ Ramirez disfrazado de Èmile Zola acusando a diestro y siniestro durante la presentación del libro del Perito Valiente, Sr. Iglesias.

Orinoco dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 00:45:15:

Orates

Por cierto, El Mundo no acusa a nadie de nada, tan sólo saca a la luz lagunas, y plantea dudas.

Orinoco dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 00:42:59:

Orates

Sí debería demostrarlo, porque:

Usted está acusando a El Mundo de decir infamias.

Porque la sentencia y el juicio han puesto de manifiesto casi todo lo que El Mundo ha dicho, no que todo esté resuellto y que no haga falta investigar más. (Eso dejando aparte el hecho de que los tribunales no son infalibles)

Orates dijo el día 16 de Diciembre de 2011 a las 14:06:28:

Orinoco,

Yo no tengo que demostrar “que las dudas e informaciones publicadas por El Mundo, o Luis del Pino sean falsas”, por dos razones:

1.- Porque la carga de la prueba recae sobre quien acusa.

2.- Porque ya lo han hecho la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.

Esa SÍ es la “tozuda” realidad.

Orinoco dijo el día 16 de Diciembre de 2011 a las 12:08:31:

Orates

Me temo que se equivoca una vez más. Pedrojota Ramírez, en su carta dominical, no acusa a nadie de ningún delito, únicamente hace uso de su libertad de expresión en un artículo de opinión en el que la expresión "yo acuso" es un recurso literario basado en la carta que escribió Emile Zola para defender a Alfred Dreyfus, militar francés acusado de espionaje sólo por ser judío. Pero si usted no cree eso y considera que Pedrojota está cometiendo un delito por no denunciar lo que dice, ¿Porqué nova usted al juzgado y le denuncia a él, dada la obligatoriedad de denunciar los delitos de los que se tiene conocimiento?

Y, por último: Usted, naturalmente, es libérrimo para creerse lo que quiera, como Manjón, (Que dicho sea de paso merece todos mis respetos), pero la cuestión (dejando aparte que usted lo que ha venido defendiendo es que está todo aclarado y que no hay nada que investigar, no la "inocencia" de jueces y policías), es que no ha sido capaz de demostrar que las dudas e informaciones publicadas por El Mundo, o Luis del Pino sean falsas, (cuando se habla de infamia hay que demostrarlo, ¿no?), sino que más bien se ha dedicado a descalificar a todos los que se las creen, desde sindicatos policiales a asocioaciones de víctimas. Y es que la realidad es tozuda, amiguete.

Orates dijo el día 15 de Diciembre de 2011 a las 23:02:40:

narcea,

mezcla usted dos asuntos distintos: la autoría de los atentados, su investigación y resolución judicial, con su uso político los días previos a las elecciones.

En los cuarteles generales de los dos grandes partidos comprendieron rápidamente que de la autoría de los atentados iba a depender el resultado de las elecciones y actuaron en consecuencia. Ganó el PSOE porque apostó a caballo ganador –islamistas –, mientras que el PP no tuvo más remedio que apostar a perdedor –ETA–.

Mi opinión personal es que no debieron celebrarse las elecciones en aquel ambiente, que deberían haber sido aplazadas unas semanas hasta que la sociedad española hubiera recobrado la calma y salido del estado de shock en el que se encontraba. No pudo ser, los socialistas no quisieron ni oír hablar de ello, y aquella derrota del PP envenenó la vida política española durante años; sus secuelas todavía están presentes hoy.

En cuanto a la autoría usted asume toda la literatura conspiracionista: pruebas falsas, testigos falsos, ocultación, manipulación, engaño, etc. Yo en cambio estoy convencido de que fueron los islamistas y que con todos los defectos que usted quiera, el estado supo dar respuesta en tiempo y forma al reto que supuso la investigación de los hechos y la condena de los culpables.

Usted cree lo que dice El Mundo y Libertad Digital yo lo que dicen la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo; usted se fía de PJ Ramírez, Jiménez Losantos y Luis del Pino y yo de los jueces Del Olmo y Gómez Bermúdez y de la fiscal Olga Sánchez. No vamos a ponernos de acuerdo. Soy un tipo convencional y no me creo que políticos, funcionarios policiales, forenses, jueces y fiscales se hayan puesto de acuerdo para colaborar directa o indirectamente, por acción, omisión o encubrimiento en el asesinato de 191 paisanos en una matanza espantosa.

Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias y no se han aportado.

Saludos






narcea dijo el día 15 de Diciembre de 2011 a las 21:41:42:

Orates:
Te iba a contestar ayer cuando vi lo que habías contestado a mi comentario, era tarde y lo deje para hoy, sigo todo lo relacionado con el 11M desde el primer día, porque desde el minuto uno me olia muy mal, fui consciente de que a las pocas horas del atentado había algo que no iba bien, como era posible que la información llegara antes a la SER que al ministerio del interior o al gabinete de crisis, primer fallo que cualquiera pudo detectar, el gobierno más perdido que un pulpo en un garaje y la SER lanzando información incluso sin contrastar.
¿Qué me dices de los terroristas suicidas? Que tan alegremente lanzo en las ondas Iñaki Gabilondo (estomago agradecido donde los haya) según este impresentable llevaban unas cuantas, el asalto a las sedes del PP propiciado por Rubalcaba (él de los españoles no se merecen un gobierno que mienta), el asalto de los GEOS al piso de Leganés, donde murieron todos menos uno que salio a tirar la basura y el Cartagena que se negó a ir a ese piso, se lo recomendó la propia policía, salen todos por los aires, la profanación de la tumba del GEO muerto en la acción, de la cual ni se investigo ni se derivaron responsabilidades, si yo fuera la mujer de ese GEO revolvería Santiago con Roma hasta averiguar que paso, las pruebas falsas que se presentaron, mochila de Vallecas, el Skoda, la famosa furgoneta, de los explosivos de ida y vuelta, desaparición de las pruebas recogidas en el lugar de la masacre, desguaces de los trenes, fijate si hay tufillo, etc., etc. del juicio mejor no decimos nada, porque a Gomez Bermudez o se la metieron doblada o que tragaderas tiene, no ser capaz de detectar testigos comprados, admitir falsos testimonios, hombre esto es muy fuerte. A mi me parece fenomenal que apoyes la versión oficial éstas en tu derecho, pero que pretendas que los demás tragemos con ruedas de molino, desde aquí mi apoyo a la juez Coro Cillan, para que siga en su ahínco de buscar la verdad en la causa contra Sanchez Manzano.

Orates dijo el día 15 de Diciembre de 2011 a las 21:10:53:

yateboya,

"si todo eso es cierto", PJ Ramírez debería denunciarlo en un juzgado. Tenga en cuenta que querellarse es un derecho pero denunciar los delitos de los que se tiene noticia, más si afectan al presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, es una obligación y quien no la cumple incurre a su vez en delito.

Claro, que PJ Ramírez no denunciará. Su negocio es otro. A él no le interesa la verdad sino que todo parezca mentira. Ahí en donde está la pasta.


« 1 2 3 4 5 6 »