Por desgracia, Garzón todavía no está acabado: imagínense que el TC
anula la sentencia del primer juicio (cualquier cosa se puede esperar del TC), este sujeto se sentiría en la más absoluta impunidad, y este tipo, lleno de odio, soberbia y revanchismo, arremetería contra cualquiera, empezando por Aznar, imputándole los muertos en la guerra de Irak; siguiendo por Acebes y el mismo Aznar, a los que le imputaría el atentado del 11M; con Camps; contra los jueces que le condenaron; no habría ningún personaje de derechas seguro; extorsionaría a todo bicho viviente; en fin se erigiría en el Rey de la República de España.
Realmente esta pobre España me la han convertido en una prostituta .
La jefatura del Estado con un adultero reconocido y ladrones tambien reconocidos.Gobiernos socialistas y no que son ladrones , La Justicia que le echa pulsos al rey Salomon , ahora condeno , ahora prescripciones , ahora absoluciones ,se llama Jusdticia a conveniencia . y el pueblo cobarde dejandose abasallar por asesinos de eta y chulos de la izquierda .
¡Hasta cuando me va ha doler España?
CHOCHAS,
Siente desilusionarte, pero estudie con un crucifijo presidiendo la clase, con los dos( ¿que eran , delincuentes de que?) a los lados, en la epoca de la leche en polvo , el cara al sol y los canticos a Maria por el mes de mayo, estudiando formacion para el espiritu nacional bajo la batuta de un miembro del movimiento y bajo la suela de la dictadura de derechas, ¿sera por eso que nos enseñaban tan mal?, esque estaban mas atentos a la doctrina y el credo que a lo que habia que enseñar, solo importaba sacar buenos borregos adeptos al regimen
OCTAVIOL DIJO ¿Pregunto por si me lo podéis aclarar? ¿El tal digno que hace sus comentarios por duplicado, no es la rana Krakoa?
Si no fueran tan incultos e indocumentados, harían un favor a la causa marxista-comunista-socialista que defienden, responsables de 100 millones de asesinatos en el mundo por defender una ideología fracasada.
MIra señoritongo, la politica es lo mas parecido al furbol, los del Barsa despotrican del madrid, y los del madrid del barsa, pero yo ni tengo nada que ver con esos que tu dices , ni con los que gasearon judios, tirado gente de aviones vivas, toreado y estoqueado en la plaza de granada, ni los que han hecho cruzadas, guerras o invasiones para matar a los moros que son muy malos, para generalizar, de todos aquellos que siempre estan salvando al mundo de no se sabe que ¿y tu, tienes algo que ver con ellos?.
Solo con ver como te diriges a los demas, ya destilas incomprension y odio, ¿de la ss o de los cruzados de españa?
Nunca llueve a gusto de todos y hoy, probablemente, de ninguno. La derecha más recalcitrante porque 'ansiaban sangre judicial' que no ha llegado finalmente; la izquierda o, sencillamente, la justicia social más básica porque hubiera deseado que el motivo del fallo fuera el convencimiento de que Garzón no merecía condena y no tratar de limpiar en vano una imagen que ya está más que envilecida (http://bit.ly/y02Vql)
1ª sentencia, prevaricaste y lo sabías de sobra.
2ª y 3ª como intructor eres un pendejo y a "Querido Emilio" le pediste el óbolo pero no basta para condenarte.
Porque ya tiene trabajo de asesor contra los derechos humanos de Tiranos Banderas en ciernes como Correa, sino su sitio es profesar en la Cartuja o la Trapa para huir de la vergüenza y pedir perdón.
Bueno, pues ya me he leido la sentencia y el voto particular y la verdad es que es un verdadero enjuague para salvar la cara al golfo de Garzón y para que los jueces del Supremo no vivan acojonados con la etiqueta de fascistas por parte de la izquierda mediatica.
La sentencia es simple: su exposición de los hechos es la de la constatación de una serie de vulneraciones constantes de los principios basicos del Derecho Penal sustantivo y procesal y del principio de tipicidad del Derecho, pero al final dice que como se basaron en interpretaciones y doctrina juridica que aunque no vinculan para nada al Derecho español y no son ley aplicable y su intención fue resarcira a unas victimas,pues no hay prevaricación.
Es de traca, es como si yo pillo a un tipo asestandole doscientas puñaladas a otro con las manos llenas de sangre y lo absuelven porque su intención era buena porque al tipo que ha matado era un energumeno.
El voto particular del señor Maza es genial, ya que expone que por esa regla de tres cualquier resolución de un juez basada en una paja mental-juridica de un estudioso del derecho y saltandose todos los principios basicos del derecho penal nunca sería constitutiva de resolución injusta a sabiendas, maxime cuando como dice este ponente el señor Garzón ha sido magistrado de instrucción desde hace más de 25 años y SABE PERFECTAMENTE LO QUE VA CONTRA DERECHO de lo que es una interpretación más o menos acertada de los hechos ajustados a un tipo penal.
Se han cagado, es una prevaricación de libro sobre todo cuando el argumento del ERROR EN LA INTERPRETACION DE LA LEY, se cae por su peso al haber adoptado una resolución totalmente contrario y esa vez si ajustada a Derecho en el caso de Santiago Carrillo a lo que el Tribunal dice que después de diez años los criterios pueden cambiar (???), MANDA COJONES, la aplicación de una ley que regia hace diez años y ahora no puede cambiar cuando no ha habido jurisprudencia que la interprete de forma contraria.
Lo dicho un enjuague, a partir de ahora para condenar a un juez por prevaricación tendrá que poner en el Fallo: "Me la trae floja la segurida juridica y el principio de tipicidad"
Como es evidente que la Justicia no es independiente en Expaña, a estos del Supremo les ha dado un tembleque ya que a la PP probablemente no le hubiera gustado una sentencia condenatoria contra el ex-comisario político Baltasar. Marianico y demás mariachis, por mucha mayoría absoluta que tengan son una panda de acomplejados y tienen terror pánico a cualquier algarada de panfleteros, neo-stalinistas y similares, y a los aparatos de propaganda de Freddy Rugalkaaba y compañía. Recuerden ustedes que, gracias a la PP, Santi el de Paracuellos fue nombrado hijo predilecto de Gijón. Así nos va.
Visto lo ocurrido con el exjuez Garzón y teniendo en cuenta las actuaciones judiciales en los casos que han sido y son primera página en la prensa, PROPONGO:
1) Que todo acto consistente en impartir justicia se sustancie por el sistema de MONEDA AL AIRE.
2) No obstante la total imparcialidad de este sistema, el resultado en primera instancia seria apelable, del mismo modo, en segunda instancia. Si resultara un empate, una tercera daria fin al procedimiento.
Con este sistema nos dejariamos de discusiones y de insultar a los jueces llamándoles "facistas" si el resultado no nos pareciera imparcial,
pero además conseguiriamos:
a) Los mismos resultados que con el sistema actual pero irrefutables
dado su caracter de total imparcialidad
b) Simplificar al máximo los procedimientos
c) Resolver los juicios a la velocidad de la luz y no como hasta hora
tarde, mal y nunca
d) Adelgazar la estructura de la justicia tanto en personal como en en
medios materiales con el consiguiente efecto sobre el gasto y
déficits públicos
e) Calmar los ánimos de tanto indignado y dar descanso a los mani-
festantes profesionales que llenan las calles cuando no gobierna
la izquierda
f) Mediante ley Orgánica se determinará el tipo de moneda a lanzar
al aire, el modo de lanzamiento y el computo del resultado
¿ La justicia igual para todos? ¿donde?ja,ja,ja,jaaaaaaaaaaaaaaaaa.Ni justicia ni co....s, en este país de golfos,la aunsencia de ella y de ellos es evidente,otro de rositas.
¿Cuál va ha ser el siguiente?, después de la publicidad.Sigo preguntando ,donde está mi 23% de IRPF y demás.