Ja, ja, ja...
Muy propio del Carnaval: el CGPJ se disfraza de "Rabulillas S.A." y la mamporrera mayor alaba y justifica la prevaricación manifiesta.
Sr. Maza: esta actitud del Conejo Gendral del Joder Judicial (como figuró definido en su aparición en el B.O.E.) convierte su voto particular en clase magistral para futuros alumnos de Derecho.
Muy bien Ilustres Señores del Consejo General del Poder Judicial, muy bien.
Ya habéis "avalado" la integridad del Supremo.
Ahora necesitamos que alguien avale la integridad DE USTEDES y del C.G.P.J.
Espero que no sea el suegro de Urdangarín el que les avale, porque entonces tendremos que volver a pedir que alguien avale a su vez al mencionado papá político del Duque de Palma.
Pero...¿de verdad creen Vds. que gozan de alguna credibilidad todavía?
No sé si Sus Señorías Ilustrísimas estan tontos o toman por tontos a TODOS los españoles o sólo hablan para aquellos bobotantes que pusieron a los que les nombraron a ellos en su día.
Ya que la cita, sepa doña portavoz de la Conseja Judicial ésta, que no es ni independiente ni imparcial: La Ley de Desmemoria Histérica, que usted cita como marco supremo, es insconstitucional principalmente por tres razones: a) Concede la supremacia a una ideología, ésta culpable, por cierto, de la muerte de muchos millones de personas. b) Promueve eficacísimamente al enfrentamiento entre españoles. c) Atenta frontalmente contra la Historia y contra valores culturales de nuestra Patria. Abundando en el punto c) me gustaría saber cuántos monumentos, esculturas y otros bienes culturales se ha destruido en Expaña desde la entrada en vigor de esta sectaria ley.
Efectivamente señores del CGPJ ;defienden con absoluto rigor el corporativismo judicial.
Absoluto "rigor mortis" para nuestro estado de derecho. Garzón no tenía más argumentos a su favor que los ladridos de cuatro mentecatos en la calle. Pero al supremo, con minúscula, eso le ha bastado. Prevaricar sí que desgasta las instituciones, pero te evita problemas con la izquierda.
Esta pobre portavoz debería darse cuenta que los desgastes a las intituciones de justicia los provocan las mismas instituciones judiciales. ¿Hay rigor en la sentencia absolutoria y más bien, en el voto particular del magistrado Maza? ¿Ha establecido esta desafortunada sentencia jurisprudencia para que 'evidentes y manifiestos delitos de prevaricación' ya no lo sean a partir de esta absolución política que no judical?
Para los legos en Derecho nuestro criterio de la Justicia se basa en el "sentido común", y, al menos yo, no entiendo que el voto discrepante lleno de sentido común no haya sido apoyado por el resto de magistrados. Actuaciones así pervierten el indicado sentido de la Justicia que tenemos los no iniciados y cae así nuestra credibilidad en ella.
Si, ya. Si "olvida" una Ley que "recordó" para no juzgar a Carrillo, por mucho que estos quieran justificarlo, es que no hay por donde cogerlo.
Lacayos de la casta política, agraciados con suculenta nómina y pagada su vanidad al destacarse entre sus colegas de oficio, les importa un rábano la independencia y el buen hacer de los muchos juzgadores que tratan de apuntalar este agónico Estado de Derecho.
Vaya enjuagues…