A mí lo que me fastidia de este país es que todo el mundo prejuzga sin tener todos los datos en la mano. Que conste que yo no es que no ponga la mano en el fuego por ningún político, juez o funcionario, es que ni siquiera la acercaría a la calefacción, pero tampoco niego la presunción de inocencia, ya que esto es lo que esperan que hagamos los que organizan movidas de estas que al final no acaban en nada. Esperemos a tener todos los datos para poder juzgar, eso sí, tiene que justificar desde el principio, no desde hace diez años, de donde ha salido un patrimonio tan mollar. Si se escuda en que ya lo tenía hace diez años mal asunto, porque creo que lleva bastantes mas de diez años en la política.
Diccionario Terminat:
Preexistente: Dícese más comúnmente como "Santa Rita, Rita, lo que se da no se quita"
Blefarit, tienes que hacerte con un diccionario Castellano-Terminat/ Terminat-Castellano.
Hombre, Terminat, volvía a echarte de menos......pero...¿Cómo que aparcado???? ¿¿PREEXISTENTE??....eso no quiere decir LEGAL....Es decir, podrían venir de DELITOS PREEXISTENTES...O SEA que, o lo aclara hasta la última peseta, o a la PUTA CALLE y a juicio con él....que de mangantes y "corrutos" ya estamos servidos con los del Psoe....
O sea que todo era tinieblas y oscuridad cuando se produjo una enorme explosion por la alta concentracion de materia, se oyo un big bang, se hizo la luz y aparecio el patrimonio prexistente de Barcenas.
Vamos a otro perro con ese hueso. Si el patrimonio es preexistente expliquese, aportense si es necesario escrituras de herencia y lo que sea menester...Los politicos por el hecho de que manejen nuestros dineros y por la experiencia desgraciada de corrupcion a que nos tienen acostumbrados tienen al contrario que los demas mortales la presuncion de culpabilidad
Lo siento pero no te puedo aplicar el principio de presunción de inocencia, es lo mismo que el Jaguar de la Mato.
Los trajecitos de Camps y el comisionado Michavila.
Volvemos a lo de siempre.El Sr. Bárcenas está administrando caudales públicos , procedentes de nuestros impuestos , de los impuestos de todos los españoles. No es dinero suyo , no es del PP tan siquiera. Es dinero que el Estado concede para una correcta administración y aplicación en el trabajo político del Partido Popular. Axioma.
Conclusión : este caballero por su bien y el del partido en que milita debe aclarar pronto y bien lo que se le imputa. Y no hay más historias que contar.
Porque de " corrutos " estamos ya los españolitos hasta los mismísimos c.......
Astutos periodistas, pero estan en babias si no investigan (es fácil, el declara ya de por si NUEVE viviendas sin testaferros interpuestos) a Gaspar Zarrias, obscuro maestro de Jaen ahora viceseñorito de Andalucia
Si los jueces están "comprados" por PSOE, ¿qué espera de la Agencia Tributaria...? Seguro que o no le dan los datos, o tienen algún error administrativo...
¿Porqué no lleva directamente el caso a los tribunales....? Por miedo a la primera parte del axioma
Eso tiene más sentido. Si tenía patrimonio de antes (preexistente), pues entonces sí.
EL MUNDO se inventa muchas cosas, como lo del sueldo de 300.000 €.
Supongo que ese "patrimonio preexistente" a su vez tendrá una explicación (herencias familiares, etc.). Así que, salvo que surjan novedades fehacientes, el tema Bárcenas debería quedar aparcado.