Terminat.
¿Que luces son esas?.
Cuando Felipe Gonzalez le pidió a Garzón, por intermediación de José Bono, que fuera como número 2 por Madrid, ya estaba investigando el GAL.
Al salir elegido como Diputado, los asuntos pendientes de su Juzgado fueron repartidos a otros Juzgados de la AN. Misteriosamente, el sumario de los GAL no se encontraba entre esos asuntos pendientes.
Al n o ser nombrado Ministro, el Ministerio del Interior se lo adjudicaron al Ministro de Justicia, Belloch, ese señor dimitió, volvió a su Juzgado, y desempolvo el sumario de los GAL, como una venganza personal contra Gonzalez. Si lo hubiesen nombrado Ministro, el sumario de los GAL estaría al lado del sumario de Bar Faisán.
Duro contra ETA, cuando el Gobierno lo era, blando con ETA durante el "proceso de paz".
El señor Gonzalez Pons, tambien se ha "lucido".
Evidentemente, Billythe. Investigó el GAL -y muy bien- como venganza personal. Alef dice lo mismo. Estamos los tres de acuerdo. Y el beneficiado fue el PP, que ganó en el 96, con la impagable colaboración de Pedro Jota y Ansón. ¿En eso también estamos de acuerdo?
Garzón tiene, más que nadie, luces y sombras...
Pero me parece injusto no reconocerle las "luces"...
¿De verdad creen ustedes que Gazón se sentará en el banquillo?.
Terminat,
Dos cosas, la primera, como supongo que sabes, que a Garzón no se le sienta en el banquillo por investigar al franquismo sino por hacerlo sin tener la competencia.
La otra ya te la comenté en otra ocasión, y es que Garzón investiga el GAL para vengarse de la afrenta que para él supuso que a otro juez, Belloch ,le nombrara F. González doble Ministro de Justicia e Interior y a él le dejara sin ministerio. Es decir que, el GAL lo investiga por venganza personal, no por querer hacerle favores al pp. No es comparable con el caso Gürtel, en absoluto.
Ala, mas de buenismo melifluo...
1. Garzón es un ciudadano como otro cualquiera y se halla sujeto al imperio de la Ley.
2. Cuando se utiiza el cargo para hacer política, el motivo está más que justificado.
Este Sr., despues de haber querido jugar en política, no debería haberse reincorporado como juez. Su imparcialidad esta en entredicho.
Vaya, Alef, dichosos los ojos que te leen (con progresivas ya)...
Te ha faltado en el monólogo-mitin hacer referencia a "...temas como la ilegalización de Batasuna, de docenas -por no decir cientos- de etarras en prisión por él...". Fueron grandes méritos ¿no? Bueno, a mí me lo parecen. Ahora, aquí en cuanto se toca al franquismo o a los jefecillos del PP (véase "Memoria histórica" o "Gürtel") pues entonces, con la Iglesia hemos topado...
Sí, naturalmente es cierto que Garzón "retomó" el caso GAL tan pronto se cabreó con Felipe González, dando lugar a que en el 96 ganara las elecciones Aznar con el previo e inestimable apoyo (bastante hipócrita, me reafirmo en ello) de Ansón y Pedro Jota.
Lo que me repatea de todo esto es la memoria de pez que por aquí exhiben algunos, que no se acuerdan de lo bueno (y también de lo conveniente para el PP) de Garzón, y sólo se quedan con lo último.
Pero en fin...
Por lo demás, dudo que este asunto se lleve por delante a Garzón. Me sorprendería mucho. ¡Apuesto pincho de tortilla y caña!
Pues yo disfruto, la verdad, este juez es presumido, presuntuoso, prepotente, pretencioso, vanidoso, ..... y si ha cometido delito, que lo ha cometido, pues que se juzgado, como cada quisqui, el que la hace , la paga y no pasa nada, no se derrumba el estado de derecho ni nada parecido, la justicia debe ser y ha de ser ciega.
A los del pp no se les puede ver más el plumero. No creen en ellos ni los que les siguen votando.
Terminat:
No hijo, no, aquí nos acordamos del hostigamiento de Conde Pumpido al fiscal Fungairiño, azote de terroristas y demás purria delictiva. Aquí nos acordamos del Juez Liaño, linchado públicamente por Polanco, juzgado y condenado por "prevaricación" en una pantomima de juicio, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que fue, sin eufemismos, una persecución personal en toda regla; sí, sí, ya sé que vosotros los "letrados" lo decís más finamente: juicio no imparcial. Pero, qué quieres que te diga, también, debajo de esas impólutas togas (bueno, a veces según Pumpido os las llenáis de polvo, sobre todo cuando hay que "arrimar" el hombro para contentar al gobierno de turno, repito, de turno), hay un hombre o mujer que caga como el resto de humanos y, en este caso, Terminat, el juez Garzón la ha cagado. Otra cosa, por supuesto, es que en el conocido conchabeo de los jueces serviciales al gobierno, haga que este juez estrella acabe empitonando al juez que ahora trata de juzgarlo.
Y, respecto de lo del GAL, tienes que completar la información: el juez Garzón, comienza la investigación de los GAL una vez sabe que no va a ser ministro con Felipe González.
Por otra parte. A mi no sorprende ver a un abogado mercadear con los delitos (en "interés del cliente" que decís), y por tanto, que tú, abogado, llames a alguien que denuncia un delito, hipócrita, no deja de ser una confirmación del cinismo que impera en tu profesión.
¿Cómo puedo ir a votar a un partido político con el que no estoy de acuerdo en casi nada? . Votaré a ALTERNATIVA ESPAÑOLA .