A cerrar inmediatamente el Tri-burdel Constitucional, y que un par de salas del Supremo revisen y rehagan las sentencias de los últimos 20 años.
Me extraña que Federico J. Losantos en EsRadio no haya comentado nada sobre el reportaje en El Mundo de las "entretelas" de la sentencia y las relaciones peligrosas del matrimonio de la señora Casas y su afortunado marido con el entorno nacionalista y batasuno...
Esto es muy facil: Maria Emilia Casas y los magistrados progresistas han acudido a la técnica de la interpretacion conforme para evitar declarar inconstitucionales articulos aue manifiestamente lo son. Sin embargo, mediante esta técnica estan haciendo decir a la ley cosas que no dice. Entonces, por qué poner la seguridad juridica en una tal tesitura? muy facil, porque aumentando el numero de articulos interpretados se reduce el numero de articulos declarados inconstitucionales, y es una victoria de ZP. La justicia esta politizada y da pena. Da pena leer la sentencia, con poquisimas referencias jurisprudenciales (es decir, innovando sobre la marcha e inventando para salvarle la cara al caradura de ZP). Recomiendo sobretodo leer el voto particular de Rodriguez arribas y rodriguez zapata, y ver la poca coherencia del magistrado Gay (y porque su nacion cabe dentro de la Nacion espanola) y sus embites nacionalistas. Una verguenza nacional, un dia triste para españa.
Las notorias prevaricaciones de los jueces y magistrados, en España, resaltan siempre con los votos particulares que ponen de manifiesto -pretendiéndolo o no- la prevaricación de sus compañeros.
A emigrar toca. El que pueda que emigre a un país donde exista justicia independiente y seguridad jurídica y renuncie a ser ciudadano de una nación que ya no lo quiere ser, convertida en una suerte de conglomerado de taifas merced a una clase política sustentada por una enorme caterva de ineptos, necios, ignorantes, vagos y maleantes.
Entiéndase el término maleantes en un sentido amplio: gente amoral, sin principios.
Pues ya está. Ahora se pueden ir todos a su casa. Muchas gracias.
La autoritas del T.C. estaba ya en entredicho desde la misma sentencia del caso Rumasa. Ahora, leido solamente parte de la sentencia el descredito de la instituciòn y de sus integrantes es ya absoluto. El subterfugio de sentencia interpretativa es una falacia judicial que no producirá sino más y más controversia. Si la ley no es inteligible para el ciudadano normal, con casi absoluta seguridad es un ley injusta o cuanto menos parcial y de intereses sesgados. Todos los firmantes de esta mala resoluciòn llevarán impresa en su conciencia profesional el haber hecho un daño irreversible a una nacion con más de cinco siglos de historia. Y si el Rey fuese Carlos I, y no Juan Carlos I, habría dejado oir su voz. Como mínimo su voz. Lastima de país, era tan bonito. Gracias zp, has pasado a la historia como el "asesino" de todo un pueblo. Enhorabuena, macho.
Esta chapuza de Estatut debe acabar en la palelera. No ha tenido demanda social y es ANTICONSTITUCIONAL.
Leyendo estas noticias que van saliendo, no dejo de preguntarme si no se han practicado ya algunas detenciones. Yo estoy seguro que esta sentencia se la pillan a un ruso y a nadie le cabe la menor duda de que se trata de un integrante de una mafia rusa.
¡Madre mía, 4 años para este vómito!
Entre todos la mataron y ella sola se murió; cuatro años para que varios juristas super empollados en leyes, hayan parido algo que al final, tendrá que ser otro jurista quien la interprete, pues como se suele decir, para ese melón no se necesitan alforjas.
Yo soy un pobre cateto, pero si la cabra desde un principio tiraba al monte yo creo que hubieran cortado por lo sano y hubieran devuelto el estatuto completito para que se rehiciera, hasta que todo un TC no tuviera la más mínima objección que hacer; no que así parece que quieren contentar a todos, y al final no contentan a nadie; claro que también hay que reconocer las presiones constantes que han estado recibiendo, pero por otro lado yo me pregunto, que tipo de tribunal es que se deja coartar por cuatro ignorantes e interesados pesebreros.
¡¡¡¡¡Hijos......................................................................de p.......s